quote

---

Wat is het alternatief?

---

Als we daar nu eens met z'n alle over verder discussieren. Dan kan daar misschien nog iets constructiefs uitkomen.

Hoe voor- en tegenstanders nu over het NOP denken moge duidelijk zijn.
Maar wie kan met een oplossing komen voor dit probleem?

Ik denk dat we zo kunnen alten zien of we inderdaad hier met experts te maken hebben.
Ik daag jullie uit.

Peter

Niet kweken in een collectie waar wellicht diverse virussen ronddwalen.

Het is toch doodzonde dat er diverse EEP projecten in dit vogelpark zijn.

Eigenlijk is de begindoelstelling het opvangen van papagaaien geheel overvleugeld door het oprichten van een vogelpark. Nu wordt het zelfs een kleine dierentuin.

Mijn grootste bezwaar is dat er vogels die wellicht met virus besmet kunnen zijn het park verlaten en zo bij kwekers de bestanden infecteren.

Destijds de verzorger van de ara's in de dierentuin van Rhenen op een grote vogelbijeenkomst gesproken, de groep geelvleugels die daar zit bestaat niet uit vogels van het nop. die moesten helaas retour .....

De populatie krimpt door sterfte, en ik heb nooit een jonge vogel in het park gezien bij zijn ouders. Waar gaan de eieren en jomgen dan naar toe???

Overigens zijn gestresste en kale papegaaien die later weer in de veren vaaak niet geschikt om ze over te plaatsen. Al te vaak beginnen ze op een andere locatie opnieuw te stressen en te plukken.

Degene die meent een kale kip weer in de veren te krijgen en deze weer als volwaardige vogel te kunnen slijten voor geld is naar mijn mening niet goed bezig en belazerd de boel richting de koper.

Ruud

DE oplossing heb ik ook niet maar wellicht een aantal punten om aan te scherpen of te verbeteren.

1. Betere voorlichting. NOP kan hier zelf ook aan meewerken door bezoekers een folder mee te geven met redenen waarom de papegaaien nu juist daar zitten.

2. Wellicht geen ernstig zieke vogels laten innnemen door vrijwilligers zoals nu wel gedaan wordt maar altijd check vogelarts, kosten brenger en bij ernstige ziektes de vogel laten inslapen.

3. Publiek niet laten voeren , niet goed voor de vogel, maar ook niet doen omdat mensen dat zo leuk vinden dat ze zelf ook wel een leuk tam gaaitje willen.

4. Periodieke controle door een onafhankelijke commissie op naleving van de regels (Ik meld me bij deze aan)

5. Standaard cursus voor de vrijwillgers voordat ze mogen beginnen aan het verzorgen.

6. Vervangen huidige directie en RVT.

Ik kan zo nog wel even doorgaan maar nu maar even iemand anders.

Henk

Het belangrijkste punt is misschien wel de financien. Het kopen van grond, kooien bouwen, personeel, voeding, dierenarts kosten enz.
Dit allemaal vanuit donaties haalbaar? of ook financieren via kweek en verkoop van nakweek? En hoe maak je dat dan transparant?
betalen als men een vogel brengt zal ook voor veel brengers te ver gaan denk ik.

even reageren op de punten van Henk

1. Lijkt me zonde van het geld, want impuls aankopen doe je er niet mee oplossen denk ik.

2. checken kost tijd de uitslag in ieder geval, dus innemen maakt niet uit wie het doet. Inderdaad wel altijd checken en evt bij ongeneeslijk laten inslapen. (zal heel gevoelig liggen bij brengers van papegaaien).

3. goed punt, of het moet fruit zijn, wat te koop is

4. in ieder geval transparantie, dus goede mogelijkheid

5. ik denk dat een goede begeleiding door liefhebbers of een soort van les onmisbaar is om problemen te kunnen zien. vrijwilligers kunnen natuurlijk meer dan alleen stront ruimen en voer en water in een bak gieten.

6. misschien.

Hmmm ,Wellicht korter bij huis beginnen oftewel bij de bron de kweker.

Want ga eens na hoeveel vogels er zitten die van kwekers afkomen en niet van import/illegale vangst.

Naast vrijwilligers ook ervaren personeel aannemen.

Taakstraffen: handelaars in illegaal papegaai e.a. gevleugeld spul daar hun taakstraf laten doen zien ze ook welk leed ze kunnen veroorzaken met hun praktijken.

Financiële hulp vragen van ministerie via PVD,als er zoveel miljoenen naar bodemloze putten kan gegeven worden in midden-oosten Afrika en noem maar op,kan zo'n park al gered worden met laten we zeggen 1 ton per jaar.

Verder ga ik graag met de kinderen tweemaal per jaar naar dit park,en hebben daar telkens veel plezier gehad.

HenkdeLaat

quote

---

Gert schrijft:
Soms is nee verkopen in het belang van veel vogels belangrijker dan ja tegen 1 vogel.

Moeten deze vogels dan in de handel terecht komen???
Wat is er mis met de handel? Veel kwekers zijn begonnen met vogels uit de handel


Gert schrijft:

Voorts zouden toch een aantal papegaaien geschikt voor kweek of voor huiskamer terug moeten vloeien naar de particulier.

En als de eigenaar dit nu niet wil??
Dan moet de eigenaar de vogel maar houden, hij was wijs genoeg om hem te kopen ook. Er zitten mooie soorten op het NOP, die kwekers heel graag in hun collectie zouden willen

---

Sorry maar ik kon dit niet laten. De eigenaren kunnen of willen zelf de vogel niet meer, dus dan moeten ze ook niet zeuren als ze ingezet worden voor de kweek.
En dan bedoel ik dus niet de veel voorkomende soorten die in de huiskamer terecht komen. Voor die soorten kan je wel grote vluchten per soort maken, want zo heel veel populaire soorten voor in de huiskamer zijn er niet.
Er zitten genoeg meer bijzondere soorten, die bij kunnen dragen aan een goede genenpoel voor latere kweek.

Het voederen met noten zouden ze ook moeten stoppen, het voeren met fruit moet kunnen vind ik.

Ik snap ook de redenatie niet dat er via terugvloeiing naar de kweek ziektes mee komen. Neem toch aan dat een verstandige kweker vogels uit grote collecties toch minimaal 6 maanden in quarantaine houden en laten testen? Of ben ik de enige?

Dragers testen negatief, ook na 6 maanden quarantaine.

In een grote ongeteste collectie kunnen diverse virussen actief zijn.

De autoriteit op het gebied van PFBD Stacey Gelis zegt,

De enige manier om zeker te zijn van virusvrije vogels is meerdere jaren kweken in een quarantaine, zijn er geen jongen die positief testen dan kan men zeker zijn virus vrije vogels.

Juist in de omgeving van dit park waar zoveel soorten zitten zou er naar mijn mening alleen maar vogels in moeten en er geen uit.

Het Loro park heeft uitgebreide quarantaines en wordt door met de HI test getest op antistoffen en zo dragers getraceerd.

Dus vogels uit het NOP zijn naar mijn mening potentiele gevaren voor de kweek van kromsnavels.

Ruud

Wat is het alternatief?
--------------------------------------------------------------------------------



Als we daar nu eens met z'n alle over verder discussieren. Dan kan daar misschien nog iets constructiefs uitkomen.

quote PP

De oplossing die parkietenpeter vraagt is alleen te realiseren als er voldoende kennis betreffende kromsnavels aanwezig is en een bevlogenheid om kromsnavels die ander perse kwijt wil op te vangen daarbij is er een flink kapitaal vrij besteedbaar nodig om een centrum op te kunnen zetten .

Nu kun je denken dat kapitaal wat nodig is zou door de vogelarena beschikbaar gesteld kunnen worden maar dat zal ongetwijfeld onvoldoende zijn om een papegaaien opvangcentrum te kunnen opzetten .

Paul

@Raimond :En dan is er ook nog zoiets als (nog)niet te testen KDS.


Het belangrijkste lijkt mij geen uitbreiding meer,eerder zelfs de ,,recent,, aangekochte grond weer verkopen.

Van dit geld goede binnenverblijven bouwen.

Ook wat gaan doen aan ongedierte bestrijding(vooral de muizen)
Dit kan immers ook een grote ziekte bron zijn.

Eigenlijk weer Gewoon : Back to Basic

Groeten Rene

@Ruud

quote

---

Dragers testen negatief, ook na 6 maanden quarantaine.

---

quote

---

Het Loro park heeft uitgebreide quarantaines en wordt door met de HI test getest op antistoffen en zo dragers getraceerd.

---

Misschien een foutje? Maar het lijkt op een tegenstrijdigheid.

@Rene

Ik ben helaas maar al te goed bekend met KDS, en zijn destructieve gevolgen.

Het is te hopen dat de mensen van het NOP hier meelezen, er worden best goede ideeen aangedragen.
Ik denk alleen dat het aloude geld een van de grootste problemen is. Als er genoeg was hadden ze niet zoveel vrijwilligers nodig, maar konden ze vaste mensen in dienst nemen.
Als het ontbreekt aan wil, of als het gaat om winst maken met het park, moet het hele leiding weg. Want dat lijkt me niet de goede instelling voor een opvang.

Even een vraagje tussendoor

Ik las op het radarforum de volgende zin ,geplaatst door een,,NOPper,,

quote

---

Geregistreerde fokkers mogen dieren uit het park lenen voor voortplantingsprogramma's

---

Kunnen dit ook particulieren/hobbykwekers zijn,of zijn dit uitsluitend dierentuinen/parken.

Ik heb teminste nog nooit gehoord dat er geregistreerde hobbykwekers zijn?

Of toch wel?

Groeten Rene

P.S @ Raimond;Er zijn 2 verschillende virus testen;bij de ene test ,,zoekt,, men op dna van het virus,bij de andere test ,,zoekt,,men op antistoffen tegen het virus(op die manier kan men dragers testen)
Ik neem aan dat Picolet bedoeld ,dat het loropark op beide manieren test.

ook hobby kwekers komen daar voor in aanmerking .ben zelf bezig geweest met een ara nobilis cumanensis man die zij hebben zitten is mijn niet gelukt om dat deze vogel door een particulier was afgegeven daar had ik alle begrip voor .maar het is wel jammer dat zo vogel war zij er maar 1 van hebben niet meer voor de kweek gebruikt kan worden.
an deze soort is helaas niet aan te komen ben pas 1 jaar op zoek naar een man voor mijn popje van 3 jaar .maar ik heb geduld.

maar na deze tv uitzending weet ik niet of het jammer is of blij moet zijn dat het niet is door gegaan.

Alsof het iets zegt dat een Nederlandse inspectiedienst niet heeft opgetreden.

Het cellencomlex op Schiphol was ook brandveilig, zeiden alle diensten.

Ik snap dat men huiverig is voor ziekten vanuit het park, maar je moet goede vogels niet eerst maanden daar neer zetten tussen anderen en dan verplaatsen.

Vogels die solo uit huiskamer komen na jaren daar gezeten te hebben zijn al lang genoeg af gezonderd en hebben dus geen besmettelijke ziekte. Dus liever kort bij het NOP en apart hierna naar kweker. Dit bespaart tevens kosten.

Bovendien moeten de kwekers die deze vogels overnemen zelf verantwoordelijkheid dragen naar hun collectie. Dit doe je ook als je ergens anders vogels koopt.

Wanneer is iets risicovol, al snel veel. Echter niet kweken is ook risicovol. Een beperkte genpool breekt ons straks later ook op. In buitenvolieres is het besmettingsgevaar voor virussen stukken kleiner, alleen voor wormen en bacteriën juist weer groter.

Ik ken kaketoeliefhebbers die jaarrond hun vogels in ruime buitenvolieres hebben en kweken.

We moeten voorkomen dat ook vogels via de babyhandel bij particulieren terecht komen die geen of weinig kennis hebben over hun leefgewoontes.

Dit zodat ze begrijpen dat het niet zonder correcte opvoeding mogelijk is deze vogels langdurig in de huiskamer te houden. Hierdoor komt vroeg of laat het NOP in beeld omdat men onderschat wat het inhoud een leven lang goed voor een papegaai te zorgen. Particulieren hebben te weinig contacten en goede informatie zodat men deze problemen onderkent.

Natuurlijk zijn de voorstellen die ik vanmorgen noemde niet zonder meer klakkeloos over te nemen en zal op details meer moeten worden uitgewerkt.

Op hoofdlijnen zal men een ander beleid moeten instaan om op langere termijn zekerheid te bieden voor goede opvang en acceptatie van kwekers. Argeloos publiek is vaak makkelijk te beinvloeden en is het geven van nootjes leuk. Dat vogels tam zijn is mooi en dat ze hun natuurlijk gedrag niet vertonen val hen niet op.

Op andere forums las ik zelfs dat er mensen waren die denken dat vogels 3 dagen rondvliegen zonder eten, echter in een koud klimaat met hoog energieverlies terwijl vogels een veel groter stofwisseling hebben die het mogelijk maakt om te vliegen is dit te stom voor woorden. Maar ze verdedigen wel het beleid van het NOP. Wellicht werken ze er als vrijwiller. Dan ga je toch denken.

Liefhebbers en kwekers zijn kritisch en zien ander dingen. Het was niet voor niks dat Rosemary Low direct na thuiskomst in november 2007 een brief naar het NOP heeft geschreven met haar bevindingen. Echter het park deed er niks mee.

Nogmaals een ander beleid is noodzakelijk, het samenwerken met serieuze liefhebbers is daar een belangrijk onderdeel van. Het voorkomt bedrijfsblindheid. Luister naar je Klanten.
Gert