ja, dierenartsen zijn nu eenmaal commercieel. Misschien betaald het NOP toch niet goed. Ze zullen wel in geldnood zijn net als andere opvangcentra. Veel mensen vinden het raar dat vogels verkocht of verhuurd worden. Ik vindt het raar dat iedere in beslag genomen vogel kennelijk binnen de pensioenopvang valt zonder dat er voor betaald hoeft te worden. Zou toch wel willen weten hoe ze dat dienen te regelen.
Het lijkt mij dat ze niet elke vogel laten adopteren en dat ze er een heleboel in een asielopvang programma hebben om de kosten te drukken.

zATERDAG HEDWIG VAN DER hORST GESPROKEN ;
dODE VOGELS IN DE KOELKAST WAREN VAN PATHALOOG
GERRIE DORESTEYN EN KWAMEN VAN DIVERSE DIERENTUINEN EN PARTICULIEREN OM ONDERZOEK TE LATEN DOEN.nA DIT ONDERZOEK WORDEN DE DODE VOGELS IN EEN GROTE HOEVEELHEID AANGEBODEN AAN EEN DESTUCTIEBEDRIJF OM VERNIETIGD
TE WORDEN.ALS ER EEN DIERENARTS NIET COMMERCIEEL
BEZIG IS DAN IS ZIJ HET.WIE GEEFT ER TELEFONISCH EEN GOED ADVIES EN VRAAGT VOOR HET SEXSEN VAN VOGELS 15 EURO?

dat is hedwig van de horst!!!!!!!!!!!!!

Kijk, kijk, blijkbaar toch iets minder vuur, nu de rook begint op te trekken.

Wat overigens niettemin niet wegneemt dat ik veel vertrouwen heb in de eigen waarnemingen van enkele van de hierboven geposte Arena-leden.

Bij mijn weten is iedereen die direct of indirect inkomens' afhankelijk is van handel of evaluatie per defenitie commercieel maar dat terzijde.

Ik maak me zorgen om alle opvangcentra. Ze sluiten namelijk over de gehele linie. Er kan geen extra subsidie voor worden uitgetrokken, ook niet voor alle particulieren die kweken, fokken of opvangen.
De trend om dit te laten doen door dagbestedingsprojecten is goed voor de zorg maar voor de houderij lijkt dit meer een noodzaak.
De laatste jaren sloten er al veel centra, dat begon al met de sluiting van veel dierenasiels en de algemene vogelopvang. Ook de diverse verenigingen voor dierenbezitters staan op hun laatste poten.
Misschien zoekt het NOP naar nieuwe inspiratie omdat we van de alternatieven niet horen willen. Hopelijk komt iemand met een organisatorische held op de proppen anders zal ook het NOP er aan moeten geloven.
Afgeven op het NOP is allemaal leuk en aardig, maar iemand moet wel kijken naar het opwaarderen van haar bestaansrecht ipv zich alleen te richten op straffen.

EDIT: auto woordenboek foutje

Het "opwaarderen" van bestaansrecht is op zich helemaal niet moeilijk. Hier zijn maar 2 regels voor nodig.

Maar juist omdat er mensen aan het hoofd zitten die niet met de juiste bedoelingen handelen is dit weer onmogelijk.

Velen die in dit soort organisaties de "grootste mond" hebben doen dit om aanzien, status of enig eigen belang (uitzonderingen bevestigen de regel, natuurlijk)

Als alle (zeker betaalde) betrokkenen enkel met het hart én verstand voor/van dieren aangetrokken worden is er nog altijd de financiele kwestie.

Zolang deze twee aspecten niet uit enig belang anders dan het dierenbelang ingevuld kunnen worden zal het echter nooit mogelijk worden. Hoeveel goed bedoelende vrijwillgers er ook mogen komen.

Ik heb dit zelf gezien in de verschillende afdelingen van de dierenbescherming maar ook op vele andere terreinen in elke menselijke aangelegenheid.

Het enige verweer dat men dan heeft is "ja, maar hij ..." Nooit "ja, maar ik ben fout..."

Het begint en eindigt bij jezelf.

Peter

Lief zonnetje,

je naïviteit is vertederend.

1. De voorzitter bekent in de uitzending dat er 5- tot 700 papegaaien doodgaan dus is het helemaalniet vreemd dat daar ook foto's van gemaakt kunnen worden. Een gemiddelde week is 12 dode papegaaien. Daar zullen goede weken tussen zitten en minder goede weken waarbij er veel meer papegaaien overlijden.
2. Vogels die worden onderzocht door de dierenarts of patholoog blijft na autopsie niet veel van over: een leeg velletje en een soep van organen (de dode vogels in de uitzending waren zeker niet onderzocht omdat ze niet opengesneden waren)
3. In de uitzending wordt toegelicht dat bij iedere dode papegaai een briefje wordt gestopt met de datum van overlijden en uit welke voliere of kooi deze komt.
Hoeveel dierentuinen en particulieren hebben in hun achtertuin een reuzevoliere of vlucht 5?
Dit als het papegaaien betroffen van particulieren zoals jij beweert.

REACTIE VAN OUD-MEDEWERKER NOP

Dit bericht is onlangs geplaatst op een ander forum; op vogelcafe.nl

Ik vind het een zeer gedetailleerd en geloofwaardig verhaal en het bevestigd de vermoedens van de 'vogeldeskundige' op dit forum.


Naam: Baardparkiet
Plaats: Breda

Ik wil toch ook even iets kwijt over NOP. Ik ken de directeur en zijn naaste werknemer (waarvan in de naam niet noem, maar je kent hem vast wel) al jaren. In eerst instantie vond ik het een geweldig concept alleen vertrouwde ik de mensen erachter meteen al niet. Ik ken deze personen namelijk ook uit de vogelwereld maar duidelijk niet als 'beschermers'. Het ziet er in eerste instantie allemaal heel leuk en verzorgd uit maar als je verder kijkt dat de AID kooien dan zie je hoe het er echt aan toegaat. Ik ben er jaren gekomen omdat de naaste medewerker van de directeur ook veel samen werkte met de eigenaar van de vogelspeciaalzaak waar ik werkte. Deze werkte vervolgens ook weer samen met een grote importeur uit Brabant. En geloof me mensen; die vogels die volgens Radar allemaal zijn gestorven zijn grotendeels gewoon in de handel beland hoor! Ik ben zelf een keer opzoek geweest naar een aantal papegaaien en mocht ze na sluitingstijd zelf uit het park vangen tegen een leuke prijs. Kent iemand bijvoorbeeld de man van de Derbyanparkiet nog die in de gemende parkietenvoliere zat? Die is nu in mijn achtertuin te bewonderen! Ringen worden verwijderd en nieuwe sekspapieren zijn tegenwoordig zo gemaakt. Ik will hiermee natuurlijk niet zeggen dat alle vogels in de handel belanden, maar er gaan minder vogels dood dan beweerd wordt. En het verhaal dat de AID en andere instanties samenwerken met NOP? Dat klopt, maar kijk is even iets nauwleuriger naar de AID. De echte liefhebbers onder ons weten dat de AID ook niet altijd even diervriendelijk is. Wat te bedenken als alle in beslag genomen vogels tot hun dood zouden moeten worden verzorgd? Dat kost natuurlijk veel te veel geld, dus vandaar dat de NOP een makkelijke maar erg slechte oplossing is. Het doel van de stichting vind ik erg mooi en er zullen zeker genoeg vrijwilligers en medewerkers zijn die het beste voor de vogels willen, maar zorg alsjeblieft dat de leiding wordt vervangen en in mijn ogen ook nog eens wordt berecht. Ik weet zeker dat er geschikte personen te vinden zijn die deze prachtige organisatie kunnen leiden met hart voor de dieren ipv voor de eigen portomonee. De vogels die hier terecht komen hebben vaak al een niet al te fijn leven achter de rug, de opvang zou ervoor moeten zorgen dat ze hun oude dag op een respectvolle manier kunnen slijten, maar een vriezer of loper vind ik hier niet bijhoren. En een gemengde voliere met verschillende soorten zou een natuurlijke leefomgeving zijn? In de natuur is het ook echt niet de bedoeling dat een grijze roodstaart wordt opgegeten door een ara, waarom in de NOP dan wel?

Kortom, naar mijn mening is het een flink corrupte boel daar, waar nu is echt actie tegen ondernomen moet worden. Niet alleen de directeur maar ook een aantal medewerkers en instanties van buitenaf weten dat ze flink fout zitten, maar met de AID waarschijnlijk achter zich ben ik benieuwd of er ooit iets gaat gebeuren. Mijn hoop is gevestigd op het nieuwe en hopelijk onafhankelijk onderzoek.
En voor de mensen die nog niet overtuigd zijn van de verschrikkelijke omstandigheden daar; meld jezelf aan als vrijwillger en je ogen zullen de eerste dag flink worden geopend.

quote

---

Ik will hiermee natuurlijk niet zeggen dat alle vogels in de handel belanden, maar er gaan minder vogels dood dan beweerd wordt.

---

Dat is voor mij als vogelliefhebber een hele opluchting. Ik ben blij dat dat deel van de Radar-uitzending dus niet waar blijkt te zijn!

Dat is voor mij als vogelliefhebber een hele opluchting. Ik ben blij dat dat deel van de Radar-uitzending dus niet waar blijkt te zijn!

Je geeft dus eindelijk toe dat er gesjoemeld wordt.

Ik ben blij dat dat deel van de Radar-uitzending dus niet waar blijkt te zijn!

Dat is pas een vreemde redenering, er gaan teveel vogels dood 700 a 800 per jaar en een deel wordt verkocht en het enigste dat je kunt zeggen is;
Ik ben blij dat dat deel van de Radar-uitzending dus niet waar blijkt te zijn!

Karel je moet niet om de feiten heen l.llen, ik denk dat de uitzending van Radar slechts het topje van de ijsberg is.

Net als iedere vogelliefhebber vind ik het verschrikkelijk dat vogels doodgaan. Als nu blijkt dat de sterftecijfers helemaal niet zo hoog zijn (omdat de "vermiste" vogels niet dood zijn gegaan maar er verkoop heeft plaatsgevonden), dan is dat toch alleen maar fijn voor de vogels?

De suggestie dat alle vermiste vogels zijn doodgegaan is dan toch niet juist gebleken?

Dat de NOP blijkbaar vogels verhandelt (surprise, surprise?) klopt natuurlijk formeel niet met hun doelstelling, maar is m.i. altijd nog beter dan dat ze doodgaan, vind je niet?

quote

---

Karel je moet niet om de feiten heen l.llen

---

Doe ik niet, maar dan moeten er toch eerst FEITEN boven water komen en geen suggesties.

Begrijp me goed: Als blijkt dat er bij de NOP misstanden zijn t.a.v. het welzijn van vogels, dan moet er HARD worden opgetreden.
Maar laat eerst maar eens worden onderzocht of de suggesties echt harde feiten zijn.

Punt is dat er te veel vogels dood gaan.
Punt is dat ze vogels verkopen.
Punt is dat er vogels verdwijnen "gestolen".
Punt is dat de verzorging tekort schiet.
Punt is dat ze een "commercieel kweekcentrum"in Suriname opzetten, hoe gefinancierd.

Karel ik wil je niet persoonlijk aanvallen, maar met zoveel negatieve gegevens blijft weinig positiefs over.

Het punt blijft dat al deze conclusies gebasseerd zijn op anonieme reacties op fora en een tv documentaire waarvan je niet kan zeggen dat deze zeer objectief is.
Wil je zulke beschuldigingen doen kom dan met hard bewijs. Vogels die aantoonbaar vanuit NOP bij liefhebbers zitten.
Een langdurige onderzoek waarbij buitenstaanders dag per dag bij houden welke vogels komen er binnen en welke zijn gestorven (en liefst ook nog met doodsoorzaak).

Tot die tijd is het NOP verdacht maar niet schuldig.

En natuurlijk lopen deze verhalen al langer onder liefhebbers en heb ook ik het persoonlijke vermoeden dat dit gebeurt, maar zonder hard bewijs kan je ze niet schuldig verklaren.
Dan hebben we het gewoon over een volksgerecht.

Daar sluit ik me bij aan, Daniel.

@blg
Niet persoonlijk opgevat, en dat is wederzijds mag ik hopen.

Aantonen van handel wordt denk ik nog zeer moeilijk.

(Het verwijzen naar ander forumdiscussies buiten VogelArena is niet toegestaan. Als er een aanhaling gedaan wordt, verzeker je er van te voren van of dit auteursrechtelijk is toegestaan.)

als blijkt dat er papegaaien naar het buitenland gaan.