Naar aanleiding van de uitzending van gisteravond heb ik gelijk maar eens een politieke partij aangeschreven, het leek mij het beste om dan gelijk maar de partij van de dieren daarvoor uit te kiezen.
Die staan daar volgens mij daar het dichts bij, vanmiddag had ik al een bericht terug.
Vandaag zijn er al kamer vragen over gesteld.
Er zaten ook nog wat links bij ,die zal ik hier gelijk even aan toevoegen.
Via de volgende link kunt u de Kamervragen bekijken:
http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/148//Fractie/view/kamervragen/679

De moties:
Motie Ouwehand over een plan van aanpak om de illegale handel in uitheemse diersoorten aan te pakken en de import in te perken < http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/148//Fractie/view/motie/390 >
Motie Ouwehand over een plan van aanpak om de fraudegevoeligheid van het CITES-vergunningensysteem aan te pakken < http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/148//Fractie/view/motie/74 >
Motie Ouwehand over een plan van aanpak om de transparantie rond de handel in dieren en CITES-handhaving te bevorderen < http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/148//Fractie/view/motie/73 >

in 2007 zijn we 3 keer in het park geweest: in het voorjaar hebben we veel vogels gezien, in de vroege zomer al wat minder en in de na-zomer nog minder, we vroegen ons toen al wel af hoe dat kon

ik denk dat in zo'n landelijk gelegen omgeving in de (na)zomer veel last hebt van uitvliegende duiven in de bomen daar. Algemeen bekent is dat die papegaaienziekte verspreiden. Als je zo'n uitbarsting hebt in die volieres kost dat ook bij onmiddelijk ingrijpen een tiental papegaaien het leven per dag. Dat kan verklaren dat je er in die periode ineens een aantal mist.
Dat soort zaken is het park natuurlijk niet aan te rekenen.

ik had al langer vermoeden
ben een aantal keer geweest kooien werden steeds leger vooral bij edels en rose

alleen dat er zoveel dood ging had ik niet durven denken

schandalig in 1 woord de manier waarop er gewerkt word mee omgegaan word vind ik nogal laconiek
ook de apen vond ik een kwalijke kwestie in het park

hoe kan men iemand aannemen die een hoge functie krijg in het park zonder enig ervaring

werd hoog tijd dat het meer publiciteit kreeg
hopen dat de diertjes het beter krijgen

gr ferry

ik vind het echt belachelijk dat er zo'n hoog percentage van de vogels doodgaat!
tuurlijk komen daar ook een hoop zieke papegaaien binnen!
als ze nou alle papegaaien testen die binnenkomen en de gene die ongeneeslijk ziek zijn en een gevaar voor anderen laten inslapen, en alleen de gezonde papegaaien opvangen dan maken de gezonde tenminste een kans al klinkt dit heel hard!
neem aan dat er een minder percentage zieke papegaaien worden binnengebracht dan dat er dood gaan in het park.
je kunt wel alles willen opvangen maar het houd wel een x op voor zo'n park als je zulke problemen hebt met sterfte cijfer lijkt me?
ik laat mijn papegaaien ook testen zou het voor komen dat er 1 wordt getest en ziek blijkt te zijn laat ik hem ook inslapen en douw hem niet bij de andere in het hok.
vond het allemaal heel triest en hoop ook niet dat er ooit 1 van mijn gekweekte vogels terecht zal komen!

gr.daniel

Ik denk dat er ook snel een ziekte zal ontbreken zoveel mensen die er komen en en zoveel vogels.

De reactie van Frehen vind ik erg ondoordacht om het maar een beetje netjes te houden .
Ik breng ook wel jongen met de hand groot en ik vind dat ik zeker recht van spreken heb .

Om te generaliseren zoals Frehen dat doet vind ik oerdom .

Mijn jonge Goffin kaketoes welke ik door verstoring van de oude vogels deels met de hand opfok komen niet bij de een of andere kl...-
hommel zomaar in een kooitje terecht doe er alles aan om mijn nakweek bij liefhebbers te krijgen die weten waar ze mee bezig zijn en dat lukt mij aardig .

Om vogels uitsluitend met de hand op te fokken voor het geld moet Frehen bij handelaren zijn en de liefhebbers die het wel goed doen niet in een veel te krap kooitje zetten zoals in het Papegaaien Euthenasie Centrum ( andere naam voor NOP die meer toepasselijk schijnt te zijn ).

Was niet echt verbaasd over de uitzending van Radar .
Wordt tijd dat dit soort zaken aan de kaak gesteld wordt terwijl dit al lang bekend geweest moet zijn .

Paul

ik ben het helemaal met Paul !
zulke reacties kun je verwachten als freek zulke rare uitspraken doet.
het gaat werkelijk waar nergens over wat hij beweerd!

Ik ben "verbaasd" over hoeveel mensen schijnbaar al lang op de hoogte waren dat er iets mis was. Ik vond de uitzending niet echt informatief, maar vrij eenzijdig. Ik denk dat het NOP de beste bedoelingen heeft (gehad?). Maar goed dat is mijn mening.

Een ding is zeker. Als we naar elkaar gaan wijzen en de partij van de dieren erbij wordt gehaald en weet ik veel wat, dan gaan we hiervoor allemaal een prijs betalen.
Ik bedoel daarmee dat er allerlei regelgeving op ons (kweker, liefhebber, huiskamer vogel houders) af gaat komen die ons onze hobby heel moeilijk gaat maken. En dat omdat er een suggestief programma is gemaakt en iedereen zich daar zo achter gaat scharen. Iedereen kan morgen ook zo'n programma maken van honden, katten, paarden en ga maar zo door.

Ik heb ook met grote verbazing naar de uitzending gekeken:

Wat mij het meest tegenstond was het plan om in Suriname een kweekcentrum te gaan opzetten met toekans en wellicht andere zeldzame vogels.

Wellicht de bedoeling om de dierentuinen en kwekers met een dikke portemonee van vers bloed en kweekmateriaal te voorzien.

Dus eerst zeldzame vogels vangen in de reeds gehavende natuur van Suriname en dan daar proberen te kweken. Of nog slimmer jonge vogels uithalen deze legaal ringen en aanbieden als nakweek aan de wereldhandel??????????

Een echt vogelhart deze meneer en wellicht laat hij nu zijn echte aard zien, gewoon een ordinaire zakenman zonder scrupules.

Een andere kwestie die mij opviel was de herplaatsing en nakweek van het vogelpark.

Er werd niet gehandeld volgens zijn commentaar, waar gaat dan de nakweek naar toe, en waar gaat de opbrengst van de nakweek naar toe van de betrokken kwekers die vogels in bruikleen krijgen????

Overigens naar mijn mening een prachtige manier om de opbrengsten buiten de boekhouding te houden.

Overigens heb ik ook eens een nakweek van de nop gekocht van een kweker die met de NOP geruild had om een koppel nakweek onverwant te maken.

Bij de vogel van het NOP zat een dierentuincites en kun je ze officieel eigenlijk niet eens kopen maar alleen overdragen.

Eigenlijk zorgt een aantal liefhebbers met de handopfok en huiskamersocialisatie voor de toestroom van vogels naar het NOP. Jonge vogels zijn prachtige huisdieren maar zodra ze broedrijp wprrden zijn een groot aantal niet meer te houden in de huiskamer. Dit was ook met de blauw gele ara in de uitzending aangetoond. Dus eigenlijk zijn een groot aantal kwekers mede verantwoordelijk met de malaise in het NOP.

Wellicht iets om over na te denken wat je intenties in de hobby zijn. kweek je vogels waar je een goede toekomst voor probeert te creeeren, of ben je zakelijk bezig en kies je voor het geld zonder het belang van de vogel mee te wegen.

Ruud

Of neem bourkes! Die van mij willen alleen niet uit de kooi (vrijwillig, de kooi staat gewoon de hele dag open).
Heb ik voor niets die speelboom klaar staan. :P

Er zat een roodstaart Saar in NOP maar die had het wel goed tussen een grote groep andere vogels. Dat moest ook, want je kunt dat natuurlijk gewoon nagaan. Ze was al wel oud hoor maar ze werd deprie toen er een aantal mensen verhuisden en kwamen te overlijden.
Maar goed, ik zie hetzelfde bij andere opvangcentra's.
Veel daarvan sluiten en dus moet een ander het opvangen.
Die krijgt dan weer een overcapaciteit, helemaal de centra die ook nog als logeeradres fungeren. Sommige fokkers of kwekers, (want het geldt voor alle centra niet alleen voor vogelopvang), moeten soms ook keuzes maken en verhandelen de dieren uit noodzaak.
Soms hoor je dat ze zo uitdunnen in mensen dat het voor het personeel niet meer te belopen is of dat er een overschot komt aan dieren die niet herplaatsbaar zijn soms alleen omdat zij niet de juiste sekse hebben.

Dit is al jaren aan de gang en ik denk niet dat het in deze tijd erg veel beter zal worden.

Ik neem eigenlijk altijd de opvangdieren die veel mensen niet willen daar ik er ervaring mee heb en een beetje omdat ik wel houdt van underdogs.
Mijn bourkes zijn de eerste die zonder schade gekocht zijn.
Maar ik heb dan ook nul ervaring met vogels.
Zoals verwacht zijn ze met veel geduld en aandacht uit zichzelf handtam geworden. Al willen ze nog niet buiten de kooi van de hand af worden neergezet maar ik heb de tijd, het zijn niet van die erge vliegers.

Natuurlijk draagt handopfok voor de huiskamers bij aan het NOP. Vandaar dat ik ook altijd fel tegenstander ben tegen handopfok tenzij b.v bepaalde uitzonderlijker omstandigheden zoals niet voeren door ouderdieren plaatsvind. Dan heb je als liefhebber geen keus. Deze vogels kunnen dan wel met goede papegaaisocialisatie worden ingezet voor kweek.


De vraag is ook dan, waarom is er een NOP en wil je dit als liefhebber. Eigenlijk niet, en het zou dan ook niet nodig moeten zijn.

De papegaailiefhebber die kweekt is de oorzaak, hij maakt de verkeerde keus bij de verkoop van zijn jongen. Dit is vaak een financiele keuze.

NOP is in mijn ogen een noodzakelijk kwaad wat we zelf veroorzaken. Een groot deel van handopfok komt terecht in huiskamers waarvan een flink percentage bij NOP komt. Min. 500 vogels per jaar is veel. Te Veel.

Gezien de beperkte middelen: vrijwillers, kooien, ervaringen of managen is groei van het park alleen mogelijk als dit ten koste gaat van dierwelzijn. Dit gebeurd ook in de bioindustrie.

Uiteindelijk minder mensen per dier beschikbaar, de kosten per dier dalen ook in deze opzetten, deze vergelijking kun je hieruit opmaken.

Om dit probleem op te lossen is een cultuuromslag nodig bij een fors aantal "vogelliefhebbers".

Als wij met ons allen beslissen geen handopfok te doen en geen vogels verkopen voor huiskamers dan is het probleem opgelost. Tenminste voor een heel groot gedeelte.

Andere vogels die in beslag zijn genomen door AID en niet meer in de handel mogen komen is een ander probleem. Deze zouden dan naar dierentuinen moeten gaan of beter terug. Zelfs als die enige verliezen zouden veroorzaken.

Ook liefhebbers die oudere kweekvogels kwijt moeten zullen deze niet moeten dumpen bij het NOP, gewoon een voliere thuis reserveren voor deze vogels. Hierop hebben zij recht.

Huiskamervogels die plost in grote groepen in buitenvolieres moeten overleven met alle bedreigingen van ziektes etc. en agressief gedrag van opgefokte broedrijpe vogels, is een onmogelijke opgave. Dit weet elke ervaren kweker.

Het is simpeler een opvangkamp met 5000 mensen te organiseren en 5000 papegaaien te moeten verzorgen zonder stukken.

Het is wel jammer dat de uitwassen van de handopfok en huiskamervogels de serieuze hobbymatige kwekers wederom in een kwaad daglicht brengt.

Op langere termijn is de gewone echte liefhebber de dupe van deze praktijken.
Gert

hoog sterfte cijfer zou liggen aan de verkeerde voeding bij de mensen thuis .volgens de directie .

waarom hebben zij dan de eerste 20 jaar bij de particulier met verkeerde voeding wel overleefd en zij geven wel gezonde voeding en ze sterfen bij bosjes bij hun .vind ik vreemd .

dus dat wil zeggen dat de vogels die binnen komen slecht van gezondheid zijn volgens hun .
dus zij willen beweren dat hedwig haar werk niet goed uitvoer want zij verklaar ze gezond om het park in te mogen .
en dit kan ik me niet voorstellen .
dus het zit fout in het park.

en als er vogels met de bekende ziektes het park in gaan wil zeggen dat ze niet testen .wat een duur kostenplaatje is maar dit kunnen ze oplossen door bij binnenkomst de oude eigenaar voor die kosten op te laten draaien .

als men een hond of kat naar het asiel breng moet je ook voor betalen.

en natuurlijk als men de vogels niet test en ze worden in het park geplaats en blijken ziek te zijn dan sterfen en natuurlijk veel vogels.

en er kan altijd een andere ziekte uitbreken wat op dat moment een hoog sterfte cijfer laat zien.
en kds is ook natuurlijk het grootste sterfte cijfer ben ik bang voor .en dit is nog niet te testen op dit moment.

ik vind het jammer dat ik niet goed op papier kan verwoorden wat ik wel in mijn hoofd heb.
sorry hier voor

Niemand hoor ik hier over in welke slechte conditie de meeste papegaaien gebracht worden.

Alleen maar verwijten naar het NOP toe,en naar kwekers die handopfok doen.

Ik krijg soms ook gratis vogels aangeboden die helemaal kaal zijn en een zeer groot stressgedrag hebben.(ik heb er nu weer 1 zitten maar kan geen foto plaatsen)

Ook ik kan je wel vertellen en bewijzen dat een handopfok papegaai helemaal niet lastig hoef te zijn,ik heb er één binnen zitten die is 27 jaar oud en die is heel rustig schreeuwt niet en praat regelmatig met de visite mee.

Waar het probleem zit is dat mensen een papegaai aanschaffen en er geen verstand van hebben,en deze dan ook niet kunnen opvoeden.
Een papegaai heeft het verstandelijk vermogen gelijk een kind van 4 jaar.

Ik heb een tijd terug een programma op TV gezien genaamd(DE OPVOED POLITIE)waar kinderen thuis de baas waren en alles deden wat normaal niet in een gezin voorkomt,toen dacht ik gelijk aan papegaaien die uit de huiskamer verwijderd worden wegens storend gedrag.

Ja ik ben al 30 jaar hobbykweker en doe zelf ook aan handopfok uit noodzaak,want het is geen pretje als je enkele weken dag en nacht om de 3 uur klaar moet staan voor je vogels.

Henk

Laat dit nu niet weer belanden over een discussie handopfok en natuurbroed. Ik ben zlef ook geen voorstander van handopfok als er geen noodzaak voor is. Maar het is ook een misverstand dat er zoveel tamme gaaien naar het NOP gaan, er gaan ook veel van kwekers heen waar de vogel slecht van in de veren etc zitten maar die hem voor zijn imago schade niet durft te verkopen, verder inbeslag genomen vogels van illegale kwekers en dus niet alleen van de huiskkamer hobby gaaien.

Maar goed volgens mij ging het Radar het erom om de misverstanden die ook hier al jaren onderwerp van gesprek op het forum en chat te laten zien.

En dat is ze gelukt. Ik ben het niet eens met de mensen die beweren dat Radar eenzijdig de zaakt belicht. Men heeft wederhoor toegepast en ook bewijsstukken van jusitie en inspectie laten zien.

Dit zal onzer hobby wel weer niet ten goed komen maar goed het is niet anders.

p rooth als je tussen de regels door leest weet je wel wat ik bedoel met vogels die in een klein kooitje belanden.Heb ook een maracana in huis in een kooi de ouders voerden de jonge vogel niet meer je laat hem niet dood gaan.Zo gauw het weer het toe laat gaat hij naar buiten met een patner.Hiermee bedoelde ik niet de mensen die vogels uit het blok halen die het anders toch niet halen.Ik bedoel de mensen die het voor het geld doen en niet voor het welzijn van de vogel.Misschien heb ik het een beetje raar samengevat ik bedoel dus alleen de vogels in kleine kooitjes.groetjes freek