Probleem met Max is dat veel van wat max zegt aantoonbaar onjuist is.

H.W.J. van der Linden is de opa van max als het klopt wat hij in zijn voiler heb staan .

H. vd L. te V. is idd de opa van Max, dit heeft hij op een ander forum zelf verkondigt en daar lult hij ook al als een kip zonder kop wat toepasselijk is voor dat forum.

Lekker belangrijk.
Alsof hij zou liegen om wie zijn opa is.
En wat zou dat?
Jullie liegen ook net als ieder ander.
Ga liever schrijven over wat Max aansnijd.
Of probeer anders zelf iets aan te snijden wat interessant is.
Vooralsnog hoor ik van iedereen alleen aannames over het NOP en die zijn online niets waard dus op waarheid testen kun je ze toch niet.

remco bedankt

dus wij zijn leugenaars.
ben blij dat jij het allemaal beter weet wat er bij het nop gebeurt.

en dat max lult als een kip zonder kop zie iedereen.maar zijn nog niet allemaal leugens.

Dat Max zo reageert ligt niet aan Max maar aan zijn opvoeding, dus heb geduld.
En Max even dimmen en voorzichtig je woorden kiezen je merkt dat je irritaties oproept.
En voor ons oudere en zeer ervaren leden ook even dimmen en niet zo heftig op reageren.

quote

---

Wij hebben ook veel moeten leren.

---

Dat is een feit, maar zoiets gaat hand in hand met een even iets andere houding dacht ik zo!


Met in achtneming van vele zinvolle/waardevolle posters, die in de loop der tijd al van VA zijn verdwenen, merk ik hieromtrent op dat het onderlinge ergernisgehalte (achter de schermen) inmiddels een vrij hoog peil heeft bereikt.


Als laatste over dit off-topic onderwerp merk ik in algemene zin nog op dat, door kennelijke tolerantie van de hier bedoelde bijdragen aan dit forum, diverse parameters ernstig omlaag worden/zijn bijgesteld!

Jammer.

Een week of zo na de uitzending op Tros Radar over de NOP, kon ik pas de uitzending zien en die zelfde nacht heb ik tot half twee 's morgens de reacties gelezen op Tros Radar over de uitzending. Ik heb niet alle reacties gelezen maar toch wel een uur of drie lang.

Er waren toch wel ettelijke reacties van mensen die een papegaai hadden overgeleverd die niet op sterven na dood was, integendeel.

Grosso modo kon je toch wel de reacties in verschillende units onderbrengen :

1° de mensen die zeer sentimenteel waren over hun vogel en kloegen over een mankelieke feed-back : ze vonden hun vogel niet meer terug, ze werden te laat en ook pas na aandringen op de hoogte gesteld dat hun vogel er niet meer was.

2° mensen die zondebokken zochten en in discussie waren met enkele daar van : vrijwilligers en jongeren die er stage liepen...

3° Wat me opviel was dat er kritiek was op het NOP zowel van mensen die er werkzaam waren als van mensen die er op bezoek kwamen als van mensen die er hun vogel aan hadden afgestaan.

4° Verdedigers van het NOP waren evenzeer bezoekers, als mensen die er werkzaam waren als mensen die hun vogel daar hadden afgestaan.

Verwarring alom!

Daarom is een onderzoek nodig. De ene persoon heeft geen klachten omdat hij zijn vogel terug ziet of alleen maar omdat hij een dagje uit met het gezin doet terwijl een andere persoon niet alleen oog heeft voor de vogels maar ook oog heeft voor de infrastructuur en bv hopen opgestapelde uitwerpselen ziet, volières aantreft die volgens zijn/haar normen overbevolkt zijn of bevolkt zijn met soorten vogels die in feite best apart van elkaar kunnen gezet worden etcetera.

Een vogel kan doodziek op een stok zitten en dan zijn er altijd wel reacties : 'Oh het lieverdje slaapt!' Tal van mensen hebben met die bagage gereageerd.

Ik ga nu ook met een ander oog naar een dierentuin. Als ik ga, want eigenlijk heb ik niet veel zin meer omdat ik vrees dat ik teveel details ga opmerken, veel meer in elk geval dan iemand die stiekem voer gooit naar de dieren of druk bezig is om foto's te nemen of zo.
Ik ga al eerder kijken hoe de beplanting is, hoe groot de ruimte is en of het dier klinisch gedrag vertoont of niet. Daarbij laat ik me niet verblinden door educatieve bordjes.

Een onderzoek is nodig zowel naar de vogels toe als naar het beleid.
De vraag moet o.a. beantwoord worden of de stagiaires en de vrijwilligers voldoende begeleid werden en of ze niet te veel verantwoordelijkheid op hun schouders moesten dragen.

Of er niet een ernstig gehalte aan nalatigheid of onkunde was in de bezetting van sommige volières alsmede in het samenzetten van bepaalde soorten vogels in één zelfde ruimte.

In hoeverre de communicatie fout liep tegenover de mensen die hun papegaai afstonden.(ik ga er persoonlijk van uit dat ze fout liep).

Ik hoop dat er vele aanbevelingen zullen komen en dat deze ook opgevolgd zullen worden want zo'n opvangcentrum is m.i. wel heel erg nodig.

Ik hoop van harte dat de mensen die het onderzoek doen een scherp oog hebben voor de vogels, voor de infrastructuur en de verzorging er van, voor de administratie en voor het practisch beleid.

Is dat onderzoek nu bezig of moet het nog beginnen?

Christine.

quote

---

maar zoiets gaat hand in hand met een even iets andere houding dacht ik zo!

---

En dat klopt zondermeer. Ik hoop daarom ook dat hij opmerkt dat hij zich echt moet gaan aanpassen.

quote

---

door kennelijke tolerantie van de hier bedoelde bijdragen aan dit forum, diverse parameters ernstig omlaag worden/zijn bijgesteld!

---

Er is niks bijgesteld! Het forumreglement is nog steeds hetzelfde!
Maar, ik kan niet gaan editeren omdat ik oud ben en niet met de manier van discussieren met een jongere overweg kan. Tot nu toe is het forumreglement, op 'n enkele keer na waar ik ook op gereageerd, niet overtreden. Daarbij krijgt iedereen een kans om zich te verbeteren, ook Max.

Als iemand weg blijft omdat hij vind dat er niet juist gemodereerd wordt zou het hen netjes gestaan hebben om dit te melden. Daarbij is het aan de administratot of hier uberhaupt iets mee gedaan kán worden. Want iedereen heeft zo zijn eigen idee.

Maar nu wil ik niet verder uitwijden, dit topic ging over het NOP. (wil iemand discussieren over het modereren of gedrag, starte hij ene nieuw topic.)

ParkietenPeter
MOderator VA

Ik vermoed dat de oorzaak van veel problemen ligt bij een gebrek aan coördinatie en niet zo zeer aan onkunde en moedwillig wanbeleid.
Als je de dieren buiten beschouwing laat dan lijkt het allemaal een standaard verhaal met problemen die overal voorkomen waar men spreekt over het disfunctioneren binnen een organisatie van een bedrijf, inclusief de geruchten over achterkamertjes.

chrislaevers meld dat hij nu met een ander oog naar de dierentuinen gaat kijken naar de planten, hoeveelhijd vogels enz. maar dat vind ik eigenlijk jammer want, warom zou je naar het ''lelijke'' kijken in een dierentuin?

Weet iemand toevallig al hoever ze met het onderzoeksrapport zijn?

gr

Henk

Hallo Max,

Je vindt het jammer dat ik naar het 'lelijke' kijk in een dierentuin.

Dat 'lelijke' (ruimte, beplanting...) bepaalt naast aangepaste verzorging het welzijn van het dier in gevangenschap. Met 'welzijn' bedoel ik een zo natuurlijk mogelijk gedrag zoals het dier zou doen in het wild. Daar zit volgens mij de kunst om een dier in gevangenschap te houden.
Ik ben sinds kleuter regelmatig naar dierentuinen gegaan en vooral naar de Antwerpse dierentuin.
Ik heb nog geweten dat de bruine beren in een betonnen put zaten op een betonnen vloer. Het enige wat deze dieren konden doen was op hun achterste poten te staan om hapjes op te vangen van de bezoekers. Als kind vond ik dit al triest en dus 'lelijk'. De beton was lelijk en de koekjes op de beton of in het water waren lelijk.
De secretarisvogel in Planckendael heeft al wat gras en struiken maar ik herinner me in Antwerpen een maraboe in een volière waar ik niet eens twee kippen zou durven zetten. Dat beest liep maar langs de draad heen en weer. Uiteindelijk was het dier in mijn ogen ook al 'lelijk' geworden.
Als levende dieren zo gehuisvest zijn dat ze geen groot verschil zouden maken met een opgezet exemplaar van hun soort, dan kan je toch beter naar een natuurhistorisch museum gaan vol opgezette dieren.
Hoe meer ruimte je geeft aan een dier, hoe meer diversiteit aan (veilig) voedsel je aanbiedt, hoe meer diversiteit in zijn enge behuizing je schept, hoe meer kans je hebt om een totaal nieuw dier te ontdekken. Je krijgt onder je neus een snuifje natuur geschoven dat je nooit gekend hebt. Een snuifje Jurassic Parc als het ware maar je moet wel durven, hé en veel lezen over planten en over habitat en enkele moeilijke woorden leren. Je gaat er niet aan dood en het doet geen pijn.
Zet 5 mensen 24u lang in een kamer ter grootte van een dokterswachtkamer met 1 fles water en 1 voedselpakket en een emmer. Na 24u heb je een duidelijke rangorde van 1 tot 5 en je hebt conflicten die eerst mondeling gebeuren en via lichaamstaal. Lelijk.
Zet deze 5 mensen op een domein waar ze elk een afgebakend terrein voor zichzelf hebben van 1 hectare elk en dan krijg je een totaal ander beeld van deze 5 mensen. Ik hoef dat toch niet verder in te vullen.
Zo is het ook met vogels.

Ik had in een advertentie een gratis overjaarse rijstvogel aangeboden. In één reactie vroeg de persoon of de vogel zou kunnen passen bij een valkparkiet en een bourke. Ik vroeg naar de grootte van zijn kooi en vermeldde er bij dat het wel zou gaan met de valkparkiet maar dat ik nooit bourke's gehad heb en dat dus niet wist.
De persoon zegt dat zijn kooi 60cm op 60cm is en 1m50 hoog.
Ik heb dus vriendelijk geantwoord dat ik dat niet zag zitten. Zie jij dat zitten, Max?
De valk en de bourke's kunnen niet eens vliegen en daar tussen een rijstvogel die geen kant op kan tussen twee grotere vogels?
Begrijp je nu wat ik bedoel?

Een vogel is een spook als het alleen maar op een stok kan zitten. Het is een gefrustreerd spook als het alleen zit en alleen maar een stok heeft. Het is een getraumatiseerd spook als het met andere soorten in de ruimte zit waar het geen 'affaires' mee heeft. Het zijn allemaal gestresste spoken als ze één voedselplaats hebben, één waterplaats hebben en alleen maar bezig kunnen zijn met het bepalen van de rangorde wie waar op welke stok en op welke plaats op de stokken mag zitten.
Dat is 'lelijk' in mijn ogen.

Probeer jouw 'Max' in de vogels en alle andere dieren te ontdekken. Dat is een echt avontuur!

Christine.

Er is echter een wezelijk verschil in de noodzakelike verzorging tussen de diverse houderijen.
Wij kijken vanuit de hobby, waar het ook niet altijd wenselijk is om huisdieren hun wilde gedrag te laten behouden (een klein voorbeeldtje is de hond die niet mag likken, terwijl honden uit blijk van vriendschap elkaar in de bek willen likken).
Bij dierverzorging komt ook een praktisch aspect kijken waar ik het al eerder over had.
Je hebt de behoeftes van het dier, versus de eisen die gesteld worden aan een goede verzorging. Het blijft dierhouderij en dat is nooit vanuit het oogpunt van het wilde dier maar vanuit ons eigen oogpunt.
Een dierenarts zou vast willen beamen dat het onderzoeken en behandelen van dieren veel beter gaat wanneer het gedrag van de patient is aangepast.
De behoefte aan huisdieren is inherent aan de behoefte aan aangepast wildgedrag. Niemand wilt dieren die bijten of in schok raken van het minste geringste onderzoek, dat is ook niet in het belang van huisdieren.
Zoals ik een tijd terug al probeerde te zeggen kun je niet spreken van een onjuiste verzorging als je daarbij de praktische oogpunten buiten beschouwing houdt.
Een dierentuin is al weer heel wat anders dan een hobbyhouderij, fokkerij of een opvangcentrale, zelfs tussen dierentuinen en hun diersoorten onderling bestaat een grote diversiteit aan verzorgingseisen, bijvoorbeeld vanuit een commercieel oogpunt.

==============

Wat betreft onderzoeksresultaten omtrend het NOP:

het is op dit moment zeer onwaarschijnlijk dat er informatie naar buiten komt zonder een persconferentie. Het belang van de organistatie en het OM wordt gelukkig ook in ogenschouw genomen.