Frehen uw reactie geeft aan dat u te verhit uw mening gegeven heeft .

Ik vind dat u dit met uw reactie dit netjes heeft rechtgezet .

Dat er misstanden heersen bij het NOP anex euthenasie centrum was al jaren bekend echter zou ik persoonlijk nimmer een vogel afleveren bij een dergelijk centrum .

De mensen die dit wel doen hebben ook de grote fout gemaakt om ondoordacht een papegaai aan te schaffen zonder de consequenties die eruit voort kunnen komen onder ogen te willen zien .

De sigaar zijn de vogels .

Dat vind ik tellen .

Paul

Rene

Helder

Henk

Overgenomen van gelijktijdig gestarte N.O.P.-discussie;

quote

---

MADDAD
Website Member
Posts :185

2009-01-12 - 18:57:30 -

--------------------------------------------------------------------------------
beste mensen
ik kan het niet laten en moet dit even plaatsen.
ik ben al lange tijd niet meer actief op forum, maar sommigen zullen mij nog wel kennen.
we hebben toen ooit een heftige discusie gehad over het n.o.p. waar ik toen gewerkt had en dingen naar buiten bracht waar toen ène ruud van het n.o.p en een paar andere mij als leugenaar uit maakte.ik kan jammer genoeg dat topic niet meer vinden.zoals ik toen al zei al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel .
aub mensen vanavond om 20.30 uur bij radar op NL1 komt het waare beleid van het n.o.p. aan het daglicht.ik moest dit even kwijt .

groetjes John.

---

quote

---

grijze 14
Website Member
Posts :24

2009-01-12 - 21:20:28 -

--------------------------------------------------------------------------------
niet te geloven wat daar gebeurt,ik heb altijd gezegt "als mijn vogels niet meer kweken en op leeftijd zijn breng ik ze daar heen" maar na wat ik nu gezien moet ik er niet aan denken !

---

quote

---

zourky
Website Member
Posts :171

2009-01-12 - 21:24:49 -

--------------------------------------------------------------------------------
Ik heb het gezien en heb er geen woorden voor,de gruwel die daar getoond wordt,dat meneertje alles afnemen,en alles onder bekwame mensen plaatsen,die niet uit zijn op winst.

---

quote

---

vandervliet
Website Member
Posts :136

2009-01-12 - 21:27:22 -

--------------------------------------------------------------------------------
@Maddad. Ik was het toen volledig met je eens. Heb zelf het verhaal van de "verdwenen" goudvinken aangehaald! Werd door de rechter toen wegens smaad toen voor 250 guldens veroordeeld!
Hopende dat het nu eens eerlijk en goed wordt uitgezocht.

sportgroeten
Jan

---

quote

---

henkdelaat
Website Member
Posts :220

2009-01-12 - 21:31:03 -

--------------------------------------------------------------------------------
MADDAD
Bedoel je deze topic van jou geplaatst op 2005-09-02
Beste Ls

Van dat niet kweken is klink klare bulshjit ,in mijn verzorg tijd liep ik daar door gangen zover als je kunt kijken koppels en die voor de buiten wereld niet te zien waren daar zijn kweekgangen die de bezoekers niet kan zien.
en allemaal uitgerust met broedblokken.
als er eieren in liggen vallen die meteen onder de zorg van erico goedhart.dat is de bedrijfleider daar,de oprichter en eigenaar is inderdaad tony v meegen.
en ik wil het ook even hebben over je papegaai daar de rest van zijn leven mag slijten vergeet het maar daar word met afspraak koppels bij kwekers geplaats waar hun bv 50 % van de leg terug krijgen.waarvoor? omdat ze die dan kapot kunnen schudden haha ik moet weer lachen.en echt ik praat niet alleen over lijst 1 vogels maar daar wordt gewoon met alles gekweekt en gehandeld nog wel met parkieten
zoals al eerder gezegd ik heb daar gewerkt.je moet je maar is als hobbyist daar aanmelden als vrijwilger en niks zeggen maar goed de ogen en de oren gebruiken.word ieder hobbykweker pissig van.

Groetjes John

Henk

---

quote

---

Jhoukes
Website Member
Posts :65

2009-01-12 - 21:31:07 -

--------------------------------------------------------------------------------
Echt erg wat daar gebeurd. Maar de Nederlandse overheid is toch te laks om hier wat aan te doen. Het betreft namelijk dierenleed en dat inresseert de politiek in Nederland niet.

gr.

Jordy

---

quote

---

birdies
Website Member
Posts :129

2009-01-12 - 21:34:16 -

--------------------------------------------------------------------------------
Ik had gehoopt op internet reacties van mensen te lezen dat de dingen die Radar uit zond onzin waren. Helaas nog niet gevonden

---

quote

---

edou
Website Member
Posts :30

2009-01-12 - 21:41:42 -

--------------------------------------------------------------------------------
birdies

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=67338

---

quote

---

birdies
Website Member
Posts :129

2009-01-12 - 22:07:09 -

--------------------------------------------------------------------------------
Klinkt hoopvol, ga morgen alle reacties na, al moet je natuurlijk wel realistisch blijven.

---

quote

---

Glansspreeuw
Website Member
Posts :41

2009-01-12 - 22:25:28 -

--------------------------------------------------------------------------------
Uitzending op de 12de en al in het verweer op de 10de ?

---

quote

---

v.dijck
Website Member
Posts :216

2009-01-12 - 22:45:00 -

--------------------------------------------------------------------------------
het is verschieten maar wel jammer dat radar de reacties op hub web site niet laten zien of voorlezen dan hadden ze ook moeten vertellen wat de mensen vinden van dokter hooymeyer, maar we zullen het onafhankelijk onderzoek meoten afwachten en kijken of ze er dan ook nog een uitzending aan besteden,

---

quote

---

vandervliet
Website Member
Posts :136

2009-01-12 - 23:24:10 -

--------------------------------------------------------------------------------
@v.dijck. Liever niet! Dat er een betere controlle zou moeten zijn is in de jaren 90 al genoeg aangevoerd. Maar sinds wij een dierenpartij in ons parlement hebben, ben ik bang dat de particuliere liefhebber ook niet meer onder de controlles uitkomt. Dan krijgen wij hetzelfde als toendertijd met de wildzang! Een controleur die geen goudvink van een sijs kan onderscheiden, neemt vogels in beslag welke naar ZIJN mening niet goed gehuisvest of verzorgd worden. Het aantal vogels bij handelaren/partikulieren wat dag en nacht in halfschemer zitten (om alleen voor nageslacht te zorgen) is meer als wij denken.

---

quote

---

P.Rooth
Website Member
Posts :406

2009-01-14 - 20:29:04 -

--------------------------------------------------------------------------------
Toch wel jammer dat de ndere NOP topic niet bij deze gevoegd is

Wordt het wat overzichtelijker

Paul

---

quote

---

Rogert
Website Member
Posts :531

2009-01-14 - 21:47:16 -

--------------------------------------------------------------------------------
Ik ben het eens dat het beleid niet in de haak is. Maar omdat ik niet het rijlen en zeilen weet hoe het werkelijk er aan toe gaat kan ik het verder niet beoordelen. Maar het kan zeker een stuk beter.

Wat ik alleen jammer vond in deze uitzending was dat sommige gegevens niet correct uitgezocht waren.
- De halfapen waren geen Makaken maar Lemuren.
- En ik vind de berekening dat een papegaai 70 jaar kan worden en daar dan een totaalberekening op los laten totaal overtrokken.
Het zijn hooguit de ara's die dergelijke leeftijden kunnen halen, maar dit zijn dan al uitzonderlijke leeftijden. Een gemiddelde van 35 voor een grote papegaai en 20 voor een kleine papegaai vind ik veel reeler. Dus dan is de gemiddelde leeftijd van 17 jaar bij binnenkomst al vrij hoog. (want zeg nu eens eerlijk, hoeveel mensen op VA hebben zulke oude vogels van boven de 35?)

En we moeten niet vergeten dat er soms vogels binnen gebracht worden waar geen veren meer op zitten. Die zo psychisch verkloot zijn door "ONS" hobbyisten, dat ze blij mogen zijn dat deze snel dood gaan.

Ik snap best dat het verhaal een beetje is opgeblazen om het te kunnen verkopen aan de kijker, maar wij als kenners moeten er ook doorheen kunnen prikken.

Maar ..... ik ben het eens dat er zeker wat moet veranderen en dat ze met een hoop expertise en vakmensen een heleboel kunnen verbeteren.

---

quote

---

Ton Koek
Website Member
Posts :442

2009-01-14 - 22:17:50 -

--------------------------------------------------------------------------------
Dat wordt nu vaak gezegd, de vogels zouden al ziek binnenkomen.
Ik zag in de reportage echter hele stapels formulieren waarop duidelijk aangegeven stond dat de vogels in prima staat waren toen er afstand gedaan werd.
Bij de meeste huiskamervogels gaat het thuis mis als ze tussen de 3 en 5 jaar oud zijn (geslachtsrijp worden dus), hoezo ziek en oud?

---

quote

---

H.O.H.
Website Member
Posts :66

2009-01-15 - 08:33:54 -

--------------------------------------------------------------------------------
Buiten een aantal punten die in de uitzending werden aangehaald wil ik ook een critische noot plaatsen bij de uitzending:

Er word inderdaad gesproken over de staat waarin de vogel verkeerd wanneer deze binnenkomt. Er worden op de formulieren alleen uiterlijke gezondheidskenmerken aangegeven.
Laten we eerlijk zijn, een vogel hoeft niet dood te gaan aan een kromme poot,snavel of iets dergelijks. Een vogel hoeft niet perse dood te gaan aan geplukt zijn. De meeste vogels sneuvelen aan inwendige gezondheidsschade. Zowel door lichamelijke punten veroorzaakt door verkeerde voeding maar wat te denken van ziektes als polyoma, PBFD, KDS en chlamidia. Deze ziekten kunnen ze dan al wel in de huiskamer dragen of juist niet. Toch is het algemeen bekend dat vogels in stressvolle situaties extra gevoelig zijn voor het opkomen van de ziektes wanneer ze al besmet waren of het oplopen van de ziektes door de stressvolle situaties. Laten we heel reeel zijn. Het is een bron van besmette vogels daar en deze zijn echt niet allemaal te testen wanneer een dergelijk park afhankelijk is van donaties en inkomsten door kaarverkoop

---

quote

---

Ik snap best dat het verhaal een beetje is opgeblazen om het te kunnen verkopen aan de kijker, maar wij als kenners moeten er ook doorheen kunnen prikken.

---

Als we de reacties lezen die in deze en de overige nop-discussies geschreven zijn door ons kenners, dan moge het duidelijk zijn dat het geen incident is en al langer gaande.
Uiteraard klopt de media ingen graag op, maar zoals al meer geschreven, waar rook is is vuur.

(Maar dat is persoonlijk )

Verdrietig, boos en vol ongeloof

Net als en hoop mensen dacht ik na dat ik de uitzending woensdag van tros radar had gezien dat het allemaal wel mee zal vallen met alle wat er gezegd is over de NOP. Tuurlijk zit er een kern van waarheid in want de cijfers van de dode vogels liegen er niet om. Toevallig bracht de post die dag ook nog een nieuw donatie formulier omdat ik een kooi sponsor voor 150 euro per jaar. Ook ik heb mijn blauwgele ara Brutus daar op 19-04-2008 heen gebracht. Brutus was een kern gezonde prachtige ara “dat vonden ze ook bij het NOP”. Ik heb hem daar gebracht omdat ik me realiseerde dat ik hem nooit een volwaardig papegaaien leven “met partner en voldoende ruimte om te kunnen vliegen” zou kunnen bieden. Ook al was hij los in huis en ging hij vaak mee winkelen en wandelen buiten. Wel heb ik duidelijk aangegeven dat ik het wilde weten als het net goed met hem ging en dat ik bericht wilde hebben bij overlijden. Dit laatste staat ook op het overname formulier. Ik heb hem daarna diverse malen opgezocht in het park.
Na dat ik de uitzending bekeken had nam ik mij toch voor om de volgende dag te bellen hoe het met Brutus is en hem zondag weer op te zoeken in het park om zijn conditie te checken. De laatste keer dat ik geweest ben was op 4 oktober hij leek toen geplaatst te zijn in de nieuwe reuze volière en naast dat hij wel wat magerder was geworden zag hij er verder goed uit.
Toen ik vandaag belde kreeg ik tot mijn grote schrik te horen dat Brutus was overleden.
Na van de grote schrik bekomen te zijn en een paar huilbuien later hebben we terug gebeld voor informatie. Want hoe kan het dat een kern gezonde vogel van 7 jaar oud in eens dood is?
Antwoord: het sectie rapport wordt nog opgemaakt. Wanneer is hij dan overleden? Antwoord:Wat bleek Brutus was al overleden op 5 november. Waarom hebben we geen bericht gehad? Zover waren ze nog niet met de administratie. Maar de administratie om te vragen of ik FF wil doneren is wel in orde.
Nu wil ik wel heel graag het sectie rapport hebben. Ik mag aannemen dat ze daar geen 3 maanden voor nodig hebben. Ik heb het telefoonnummer van de betreffende dierenarts gekregen waar Brutus nu is “of waarschijnlijk na zoveel tijd al weg is”. Ik kon alleen een voicemail in spreken om terug gebeld te worden en dit is nog niet gebeurt.
Ik vindt het schandalig dat ik geen bericht heb gekregen en ik weet zeker als ik niet gebeld had was mij nooit iets gezegd. Ook mijn omgeving is verbijsterd vooral omdat de meeste hem nog hebben gezien bij de uitzending van het jeugdjournaal op 29 oktober bij de opening van de reuze volière. Een hoop mensen vragen zich dan ook af of Brutus wel echt dood is. En niet gewoon zoals in de uitzending gezegd is ”is uitgeleend”.

Mijn boodschap:
Ik geloofde ook niet dat het zo erg zou zijn bij het NOP. Maar dit is geen toeval meer. Kern gezonde vogels gaan daar dus zomaar dood of verdwijnen. Mensen breng daar nooit een papegaai heen. Hier is iets vreselijk niet in orde.

Ik zal laten weten wat de betreffende dierenarts te zeggen heeft.

Een zeer verdrietige

Anoek Hoekema

quote

---

Uiteraard klopt de media dingen graag op, maar zoals al meer geschreven, waar rook is is vuur.

---

Er is vuur, dat ben ik absoluut met je eens.
Maar er zijn wel degelijk zaken waar wij als "liefhebber / kweker" een spiegel voorgehouden moeten worden. Want wie kweken uiteindelijk de vogels die daar terrecht komen? Dat zijn wij toch? Wij zijn de bron van het gevolg. En welke kweker zou stoppen met kweken als hij weet dat een deel van zijn gekweekte vogels daar terrecht zou komen?

En zoals boven al geschreven is de uiterlijke staat van een vogel zoals vermeld op het gezondheidsrapport niet te vergissen met de lichamelijke en geestelijke staat van een vogel. Vogels die gewoon knettergek in hun kop zijn of door de stress inneens vatbaar zijn voor een ziekte waar ze mee in aanraking komen, of door langdurige verkeerde voeding lichamelijk op. Hierdoor is het sterftepercentage ook veel hoger dan normaal. En accepteerd een dierentuin 10 % sterfte, wat is dan acceptabel voor NOP?

En vergeet niet dat de mensen die uiteindelijk hun vogel wegbrengen zichzelf ook voor hun kop mogen slaan. Niet omdat ze hun beestje naar NOP hebben gebracht, maar omdat hun niet in staat geweest zijn hun dier te verzorgen zoals dat wel van hun verwacht wordt. Dat ze niet gerealiseerd hebben wat een tamme papegaai in houd. En dat ze niet gerealiseerd hebben dat ze een vogel psychisch verkloot hebben omdat ze het zo leuk vinden een papegaai op hun schouder te hebben.

En fokt u nog steeds vogels met de hand op om te verkopen voor de huiskamer?

Er is vuur, maar wij zijn de brandstof!

quote

---

Ook ik heb mijn blauwgele ara Brutus daar op 19-04-2008 heen gebracht. Brutus was een kern gezonde prachtige ara “dat vonden ze ook bij het NOP”. Ik heb hem daar gebracht omdat ik me realiseerde dat ik hem nooit een volwaardig papegaaien leven “met partner en voldoende ruimte om te kunnen vliegen” zou kunnen bieden.

---

Als u goed had nagedacht en voldoende informatie had verzameld had dit hele gebeuren nooit plaats gehad. Troost u dat u niet de enige bent welke deze fout heeft gemaakt. Ik denk dat zonder deze verkeerde beslissingen het NOP nooit zo groot was geworden.

Wie maakt er geen fouten??
Zoek de fout niet altijd eerst bij een ander maar begin eens bij jezelf.

Groeten Meyer

quote

---

Het zou al een stuk helpen als de wettelijk verplichte bijsluiter voor huisdieren er ook echt komt, ook voor particuliere verkopers.
Daarnaast is een versnelling van de verplichte registratie en belasting van bepaalde huisdier houders ter bate van de uitgebreide controle en response bevoegdheid voor politie beambten wat mij betreft ook nodig.

---

Sorry, maar hier zit niemand op te wachten volgens mij. Ik betaal al genoeg belasting zonder ook nog eens voor nog meer van die onnozele plannen te betalen.
En de politie kan ook beter gewoon gaan boeven vangen in plaats van oppas spelen.

Wat de een vind hoe je een dier moet houden, al klinkt het nog zo goed, hoeft nog geen regel te worden.
Zolang je ze maar goed verzorgt, en ze niet laat vereenzamen. Voor dierenmishandeling bestaan al regels, laat ze eerst die maar eens goed uitvoeren.
Zoals bijvoorbeeld het NOP eens goed doorlichten, en niet via sensatie journalastiek

Misschien is die sensatiegerichte journalistiek wel nuttig omdat ze een schaars tegengewicht biedt aan het cliché-beeld waar velen van ons mee zijn opgegroeid via school, strips en spelletjes : de papageaai in de kooi die naampjes roept en die 's avonds wordt afgedekt door bij uitsek een oude, eenzame dame.
Dat clichébeeld is er nog steeds en het duikt overal op. Ik ben 50 jaar oud en heb slechts een vijftal jaren geleden voor het eerst op TV een kolonie ara's in een documentaire zien vliegen. Dat beeld is me bijgebleven omdat het een totale revelatie was.
Vele mensen echter zitten nog steeds met een perceptiebeeld van een papegaai op een stok met die woorden uitkraamt. Dat beeld is nog steeds aanwezig in kinderboeken, film, reclame enzomeer.

Ik ken het NOP niet. Ik doe er geen uitspraken over. Bij mijn weten hebben we zoiets in België niet. Helemaal geen opvang voor ara's en kaketoes enzomeer. Toch niet bij mijn weten.
Hier is het dus nog veel meer de Far West.
Ik heb ook de uitzending gemist. Ook daar mag ik niets over zeggen.

Ik weet alleen dat ik mijn kinderen zeer bewust 'ontdaan' heb van het beeld van 'de papegaai in de kooi' waar ik als kind mee ben opgegroeid.

NOP lijkt wel een sprookje met een slecht einde.

Het is goed dat er veel over gediscussieerd wordt ook al zijn vele partijen het niet met elkaar eens. Sensatiejournalistiek lijkt me in dit geval niet overbodig.

Mocht ik met de lotto winnen, dan waag ik me aan zo'n kale papegaai met een carrousselverleden.
Eerst testen op... en de eigenaar die verkoopt moet cites papieren hebben...

Dat zou ik nooit geweten hebben als ik niet op dit forum was.

Doorgaan met de discussie dus.

Christine.

quote

---

Na van de grote schrik bekomen te zijn en een paar huilbuien later hebben we terug gebeld voor informatie. Want hoe kan het dat een kern gezonde vogel van 7 jaar oud in eens dood is?
Antwoord: het sectie rapport wordt nog opgemaakt. Wanneer is hij dan overleden? Antwoord:Wat bleek Brutus was al overleden op 5 november. Waarom hebben we geen bericht gehad? Zover waren ze nog niet met de administratie. Maar de administratie om te vragen of ik FF wil doneren is wel in orde.
Nu wil ik wel heel graag het sectie rapport hebben.

---

Dit is in- en intriest. Veel sterkte.
Het is natuurlijk wel zoals Meyer zegt dat in deze tij van openlijk informatieverstrekking het mogelijk is je te informeren voordat je ergens aan begint. Neemt niet weg dat het gebeuren kan en dat maakt het er niet minder makkelijk om. Daarom veel sterkte.

quote

---

Maar er zijn wel degelijk zaken waar wij als "liefhebber / kweker" een spiegel voorgehouden moeten worden.

---

Dar heb je zeker gelijk in. Persoonlijk ben ik er ook alleen maar voorstander van om met de hand op te fokken als het uit nood is. Voor de huiskamer is het beter de vogel als hij zelfstandig is te verkopen. Of evt. als hij nog op 1 pretvoeding zit.

quote

---

Sorry, maar hier zit niemand op te wachten volgens mij. Ik betaal al genoeg belasting zonder ook nog eens voor nog meer van die onnozele plannen te betalen.

---

Ik weet dat er een heleboel vogels en andere dieren je dankbaar zijn als je toch blijft betalen. Vandaag nog een politiek uitspraak gehoord; "De mens is zo slecht als dat hij zijn dier verzorgt".

quote

---

Dat zou ik nooit geweten hebben als ik niet op dit forum was.

Doorgaan met de discussie dus.

---

En dat blijven we (ik in ieder geval) met hart en ziel doen, net als wij ons voornemen voor onze dieren te zorgen zoals het verantwoord is.

Peter

Een gewaarschuwt mens voorkomt veel diernleed!

Alle commotie voor niets geweest.

Opvang papegaaien 'in orde'

OERLE - Het papegaaienpark in Oerle voldoet aan alle eisen die gelden voor dierenopvang. Dit blijkt volgens Peter van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, uit recent onderzoek van de Algemene Inspectiedienst (AID).

Gelezen BD vrijdag 16-01-'09

Het mysterie van 'vlieghal nummer vijf'
CDA wil onderzoek naar sterfte papegaaien
Papegaaiencentrum Oerle in Radar
Ophef rond sterfte papegaaien
Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV), waar de inspectie onder valt, zegt geen mededeling te mogen doen over AID-onderzoeken. Het Oerlese park is deze week in opspraak geraakt door een uitzending van het Tros-programma Radar, waarin een verband werd gelegd tussen sterfte onder papegaaien en kwaliteit van de verzorging. De AID heeft de Stichting Nederlandse Opvang Papegaaien (NOP) in oktober vorig jaar uitvoerig onderzocht.Medewerkers keken onder meer naar de administratie, de kwaliteit van de leefruimtes en de verzorging. Ook werden de chips gecontroleerd om uit te sluiten dat er dieren in het park zitten die afkomstig zijn uit de handel. "Alles werd in orde bevonden. Er waren wel een paar kleine opmerkingen", zegt Van den Baar.

Alle aanbevelingen worden opgevolgd, benadrukt hij. "Zo mogen vrijwilligers voortaan geen vogels van particulieren meer aannemen. Dat mag alleen nog de dierenarts, want die kan gericht vragen stellen over de ingebrachte dieren." De jaarlijkse sterfte onder papegaaien in het NOP is met circa 14 procent van de populatie tamelijk hoog, maar dat ligt vooral aan de conditie van de dieren die worden opgenomen, zeggen deskundigen. Ton Dorresteijn, directeur van Diergaarde Blijdorp in Rotterdam, vindt een percentage 'niet maatgevend'. "De sterfte in een opvangpark, waar voortdurend dieren binnenkomen die zwak, ziek en misselijk zijn, is per definitie hoger dan de sterfte in een dierentuin met een vaste populatie."

Lesly Dicky, directeur van de European Association of Zoos and Aquaria (EAZA) bevestigt dit. "De sterfte lijkt hoog, maar veel dieren die bij het NOP binnenkomen zijn oud en ziek." Het NOP heeft het lidmaatschap van de EAZA aangevraagd, maar dat is afgewezen op basis van de ingediende documenten. Er was volgens Dicky geen sprake van grote tekortkomingen, het ging eerder om details.

Blijdorp-directeur Dorresteijn begint maandag, op verzoek van de Raad van Toezicht met een onderzoek naar opvang in het NOP.

Het NOP-bestuur heeft een advocaat gevraagd om uit te zoeken of er aanleiding is om Radar voor de rechter te dagen, zowel strafrechtelijk als civiel. Van den Baar: "Er is sprake van imagoschade, er is gefilmd met een verborgen camera en er is een deel van de boekhouding gestolen."

Henk

quote

---

Alle commotie voor niets geweest

---

Is denk ik wel een erg snelle getrokken conclusie.

De voorzitter van de raad van toezicht hoeft niet onafhankelijk te zijn.

G.Dorrestijn(patholoog) is redelijk betrokken met het NOP.

De AID en MIN van LNV is ook niet echt onafhankelijk te noemen.
(In de radar uitzending werd b.v verteld dat ze een bezoekje aankondiden)

M.A.W Het onafhankelijke onderzoek moet nog beginnen

Groeten Rene

Ik denk ook dat het belangrijk wordt om te onderzoeken of een vogel die 10 of 20 jaar binnenzit en een zodanige conditie zomaar na een poosje binnen op het NOP buiten kan. Maw voldoen de kooien, buitenrennen wel aan dit soort vogels. Pernamente binnen opvang is dan noodzakelijk, zijn deze voldoende aanwezig voor zoveel vogels. Zoniet dan is dit voor deze vogels een groot risico.

Ook is de vraag of een buitenvoliere druk bevolkt wel zo geschikt is met allerlei wormen en bacteriën op de grond. Hierdoor ontstaat een constante te hoge besmettingsdruk. Bij lori's bv. is zo'n zandbodem vroeg of laat een probleem.

En moet men zich niet bedenken wat het maximale aantal vogels is die men goed kan verzorgen met vrijwillers. Soms is nee verkopen in het belang van veel vogels belangrijker dan ja tegen 1 vogel. Zoals ik ooit eerder schreef, alsmaar hokken bijbouwen is geen oplossing. Dit moet in verhouding zijn met het personeel en de vrijwillers. Een te grote druk geeft vaak slecht werk, ondanks dat men ongetwijfeld hun best doen.

Voorts zouden toch een aantal papegaaien geschikt voor kweek of voor huiskamer terug moeten vloeien naar de particulier. Waarom omdat ik vind dat hiermee importen worden tegengegaan. Bovendien zakken hierdoor de prijzen waardoor handel in deze babypapegaaienmarkt inzakt, en is immers meer aanbod. Voor de echte liefhebber worden deze dan ook betaalbaar.

De verkrijgers moeten dan wel op het NOP een curcus doen hoe men een huiskamer vogel behandeld/verzorgd, een klein bedrag betalen, en tekenen dat men de gechipte / geringde vogels niet door verkoopt, op straffe van een forse boete. Voorts diend men de dode vogel in te leveren.

Natuurlijk zijn er een aantal punten die niet in de statuten staan van het NOP. Doch zou men op deze manier extra geld kunnen vangen om de rest beter op te vangen. AID inbeslagnames komen bv niet in aanmerking om buiten het park te worden geplaats tenzij een herkend dierentuin oid.

Een ander punt is dat men bv. een digitale kaart kan maken waarop men aangeeft waar hun huiskamervogel verblijft of dat deze is verplaatst naar een derden. Hierdoor kan men zelf inloggen op deze kaart en zien of de vogel dan daar verblijft. Eenmaal alle gegevens ingeklopt kan men dit eenvoudig beheren.

Openheid in dit soort zaken is erg belangrijk voor mensen die hun vogel af hebben gestaan. Een groter draagvlak ontstaat hierdoor en draagt tevens bij een vrijwillerswerk en donaties.

Misschien zijn er nog meer mensen met goede suggesties?
Gert

Gert schrijft:
Soms is nee verkopen in het belang van veel vogels belangrijker dan ja tegen 1 vogel.

Moeten deze vogels dan in de handel terecht komen???

Gert schrijft:

Voorts zouden toch een aantal papegaaien geschikt voor kweek of voor huiskamer terug moeten vloeien naar de particulier.

En als de eigenaar dit nu niet wil??

Ik denk ook dat er steeds aan voorbij gegaan wordt in welke conditie deze vogels worden afgeleverd.

Is dit normaal???

Er is sprake van imagoschade, er is gefilmd met een verborgen camera en er is een deel van de boekhouding gestolen.

Is deze handelswijze goed te praten daar hoor je niemand over praten.

Henk

Ik zie niet in waarom vogelopvang niet zo kan werken als andere asiels. Teveel is teveel.
Meer laten inslapen en waar mogelijk plaatsen, liefst toch de oorspronkelijke eigenaar helpen het beest te houden of een kooi laten sponsoren en anders bij iemand anders proberen de vogel kwijt te raken. Als het lukt dan lukt het. Het alternatief is in laten slapen om vogels die wel plaatsbaar of anderzijds te houden zijn een goede kans te geven.

Wat is het alternatief?
Meer controlleren bij particulieren?
Meer of grotere opvang?
Wie gaat dat betalen? Wie gaat dat doen?
(want zoals ik al zei mag de politie nog niet zonder meer controleren en actie ondernemen)
Meer belasting? Dat wilt niemand.
Vogels vrijlaten? Geen oplossing.
Verkopen, adopteren en overschot laten inslapen.
Daarnaast natuurlijk verplichte voorlichting en opleiding voor handelaren.
Dat is professioneel en geldt voor zowel opvang als voor kwekers.