Handelaar zijn zit van Meegen in het bloed en dit blijft, dit komt vanavond nogmaals uit de verf.

In November 2007 heb ik samen met Rosenmary Low het park bezocht, en vanavond was ze dus ook op tv. Zij heeft toen het park al aangeschreven maar te vergeefs men wist het daar beter. Maar wie niet horen wil zal voelen.

De conclusie die radar trekt hadden wij enige jaren geleden al getrokken, ik ken diverse vrijwillers persoonlijk en weet dat er veel vogels binnenkomen. Kwestie van logisch nadenken.

Normaal gesproken had men veel meer vogels moeten hebben. De sterfte cijfers laten dus de waarheid zien. Vele en vele sterven, ook onnodig, te veel volgens de standarden. Dit is geen opvangtehuis maar een sterfhuis op zeer korte termijn, voor vogels die zeer oud kunnen worden.

Ook bv. lori's en pinquins zijn bijzonder gevoelig voor bacteriele besmettingen. Zonde zonde om daar zulke vogels te huisvesten. Krijg pijn in het hart dat zulke zeldzame dieren worden weggegeven aan zulke lieden. Liever een leuk park dan soortenbehoud voor zeldzame soorten zoals ik eerder schreef.

Van enige preventieve maatregelen zoals scheiden van agressieve vogels, oudere jongere etc. heeft men niet gehoord. De meest elementaire verzorging ontbreekt als vrijwillers niet opdagen, onbegrijpelijk. Een park moet dit inzien dat dit niet kan.

Nu weer proberen parken op te richten buiten Nederland, leuke winsten maken, nieuwe soorten bezitten etc.

Ben benieuwd of de hoofdrolspelers(de dieren) er iets mee opschieten.

Het is ook schandalig dat er niet eerder iets is gedaan. Iedereen moet toch zijn vraagtekens hebben. Ook de vrijwilligers etc.??????????

@niltava
precies wat ik d8

Mijn definitie van vrijwilliger; Iemand die zonder enige kennis van zaken (bij voorkeur ook niet kunnen denken of zich kritisch willen opstellen )zonder betalingen werk verricht wat normaal gedaan wordt door speciaal opgeleide mensen.

Peter was mij voor. Ik zeg hetzelfde maar dan langer..
===
Beetje een rare definitie dan. Ben benieuwd hoeveel kwekers er zijn die een 'speciale opleiding' genoten hebben.
Maar misschien ben ik de uitzondering op de regel. Dat lijkt me echter stug, afgaande op wat ik zoal in de sociaal-, maatschappelijke sector en in de uitzendbranch zie lopen aan directeuren, ouders en wat al niet meer die meer dan eens de goedheiligman spelen (hoewel zij natuurlijk vaak ook een eigenbelang hebben). Mijns inziens is deze definitie een voedingsbodem voor nogal een ongegronde sugestieve stelling.

Wat ik mij altijd bij constateringen af ga vragen, alvorens te kijken naar schuld of onschuld of wat er fout gaat, is welke alternatieven er zijn om dingen anders aan te pakken.
Soms is het kiezen uit twee kwaden, zoals het geval is met onhandelbare psychose patienten in de jeugdzorg die een cel belanden omdat zij anders zichzelf of een ander wat aan doen, of criminelen die wij weer vrij laten omdat anders de gevangenissen onbetaalbaar worden en ja, ook de asielproblematiek die overal niet zoveel verschild als die van het NOP.

Goede voorlichting aan de consumenten, in dit geval (would be) vogelhouders, is veel belangrijker om opvangproblemen te voorkomen dan het opleiden van de verzorgende vrijwilligers.
Ik zou absoluut niet minder twijvelen aan vrjwilligers dan dat ik doe aan de rest van de arbeidsklasse en vraag mensen om zorgvuldig om te gaan met informatie die zij krijgen via consumentenprogramma's.
Dat is voor de reeele beeldvorming wel zo verstandig, en eerlijk.
We mochten willen dat er net zoveel vrijwilligers waren als dat er mensen zijn die zonder reden afgeven op anderen.
Houdt bijvoorbeeld het dierenambulance personeel in gedachten, zij zijn tenslotte ook vrijwilliger.

Zonder partij te gaan kiezen en (ver)oordelen, kan ik toch stellen dat het om de vogels gaat. Laten we eens een andere benadering pakken en aanbevelingen doen om het te verbeteren. Als we dat aan het NOP doorgeven, zal die er wel wat mee doen, zeker als het betaalbaar is. Ik zie dat er mensen veel komen en vrijwilligers kennen, dus die hebben goed inzicht.

WAT KAN ER VERBETERD WORDEN?

http://www.ed.nl/video/regionieuws/article4333064.ece

directeur aan het woord van NOP

hallo,

misschien is zo's raport met aanbevelingen te maken door bepaalde hoge scholen. ik weet van mijn school dat er meer organistaties/bedrijven dit vragen aan hogescholen. Ik doe HBO opleiding diermanagement en hierbij maken mij vaak rapporten met aanbevelingen(alleen dan verzonnen dingen).
misschien is er intresse in het onderwijs.

mvg, ruben

Het is allemaal een zootje ben het met jullie eens maar je moet de oorzaak bij de kern beginnen schoon te vegen.Alle kwekers die jongen met de hand voeren moeten hun mond houden die hebben geen recht van spreken.Vogels die handtam gemaakt worden komen in de meeste gevallen in de opvang terecht.Neem nou eens een groot voorbeeld dennis die verkoopt alles wat los en vast zit wat vogels aangaat maakt niet uit als het sites vogels zijn of niet.Ik vind dat moet niet kunnen daar moet meer toezicht op komen .Je stopt een vogel niet in een kooitje waarin hij niet kan vliegen het beestje heeft ook een leven.Als we allemaal er een beetje bij stilstaan voor onze gevleuygelde vrienden zijn we de NOP ook niet meer nodig.Zwendelaars blijf je altijd houden maar we kunnen er wel wat aan doen door vogels te verkopen aan mensen die er wel goed voor zijn kost een beetje moeite maar je houdt er wel een goed gevoel aan over.Er zullen wel mensen het niet met mij eens zijn even goede vrienden.groetjesfreek

Triest dat daar gemiddeld 750 papagaaien per jaar naar toe gebracht worden.

Dat is het begin van het probleem.

Goede voorlichting aan potentieele kopers van een huiskamer vogel is hier van zeer groot belang.

Helaas denken vele verkopers/kwekers enkel aan geld.


Betreft de grote sterfte;

Als men een beetje verstand van papagaaien heeft weet men dat je de meeste soorten niet zonder problemen bij elkaar kunt plaatsen,en zeker niet oudere vogels die vaak vogel a-sociaal zijn groot gebracht.

Ook hebben deze vogels meestal minimaal enkele jaren in de huiskamer door gebracht op 20 graden.

Bij het NOP zitten ze veelal buiten gehuisvest vaak met een te klein nachthok voor de hoeveelheid vogels of helemaal geen nachthok.

Vocht,tocht en kou zijn deze vogels niet gewend dus dat zal zijn tol eisen.

Dat de vogels hun vertrouwde omgeving en hun partner(s)(Lees voormalige eigenaar) kwijt zijn zal ze ook geen goed doen.

Bij het NOP kun Je tegen betaling cedernoten kopen,wat ook massaal gebeurt.

De tamste vogels(die naar het gaas toekomen)vreten de hele dag van die vette nootjes.

Die éénzijdige voeding is op den lange duur natuurlijk ook niet bevorderlijk.

(weg dus met die automaten;in een dierentuin mag men ook niet voeren)

Daarbij zal ondeskundigheid(hoop temminste niet dat het laksheid is) van de verzorgers ook een rol kunnen spelen.
Je moet eventuele ziekten/verwondingen wel bijtijds waarnemen anders ben je altijd te laat(dit ziet een onervaren iemand denk ik Niet)

Ook heb ik van een medewerker vernomen dat men een grote groep inbeslag genomen(aid) twatwas en picoletten in 1 kooi had gezet.

Deze vogels schijnen nogal aggressief te zijn,met het gevolg dat er bijna niks vanover is gebleven.(ondeskundigheid???)

Ik ben wel benieuwd of het sterftecijfer van de duurdere/zeldzamere vogels(die vaak wel paars gewijs met binnenverblijf gehuisvest zijn) en van de in het park verweven privécollectie(s) net zo hoog zijn als bij de ,,gewonere,, soorten die men massaal brengt.

Het lijkt mij wel een beetje wrang voor het NOP dat ze nu door een programma waar ze zelf indirect/direct? een paar maanden geleden aan meegewerkt hebben nu op deze manier te kijk worden gezet.

Hopelijk worden Wij liefhebbers niet op één of andere manier het slachtoffer van al deze negatieve publiciteit.

Groeten Rene

P.S wat mij het meest verbaasde was het toekan/suriname verhaal

vaak zijn de mensen die je rond ziet lopen geen vrijwilligers maar mensen die van uit HALT daar geplaatst worden om hun taakstraf uit te "zitten".
Dat zijn de ongemotiveerden. Ik vind het trouwens wel knap dat je als vrijwilliger een taak in zo'n park op je neemt, is toch een verplichting!!
Ik heb in een andere thread ook al gezegt dat je de staat van de vogels die binnen komen wel moet mee laten wegen is het sterfte aantal..
veel vogels hebben een gezondheids probleem (schimmels, aangetaste organen, drager van KDS oid etc etc) en individueel niet behandeld kunnen worden omdat daar te veel kosten aan verbonden zijn oid.
Misschien dat dat een tekortkoming van het park is..
Er werd ook geoppert dat in een gewone dierentuin 3 tot 5 % sterfte per jaar is, weet dan wel dat in een dierentuin geen "zieke" dieren gedumpt worden, blijft wel dat ik ruim 80% sterfte erg hoog vind.

in 2007 zijn we 3 keer in het park geweest: in het voorjaar hebben we veel vogels gezien, in de vroege zomer al wat minder en in de na-zomer nog minder, we vroegen ons toen al wel af hoe dat kon.

Ik vond het een nogal suggestieve uitzending, vooral gericht op sensatie, maar zoals de meesten vond ik het sterfte percentage nogal schokkend.

Ik vraag me wel af of er helemaal geen vaste mensen werken op het NOP? Het is nu ook weer niet zo groot dat het met een paar mensen niet bij te houden is met voederen. Misschien wel een full-time job, maar er zijn beroerdere baantjes.

Ik kan niet spreken voor een papegaai, maar als ik mijn hele leven in een cel gezeten zou hebben, zou ik liever 1 jaar vrij willen kunnen bewegen en dan sterven, dan mijn leven in de cel willen slijten.

quote

---

Ik vraag me wel af of er helemaal geen vaste mensen werken op het NOP?

---

Jawel,er werken ook vaste mensen.

Groeten Rene