quote

---

Deze katten zorgen voor veel overlast en onhygiëne.

---

?? Of vangen muizen en ratten ed die voor onhygiënse omstandigheden zorgen?

Katten zorgen hier ook voor overlast mogen wij die dan ook vangen voor bont ?

quote

---

En is onze eigen bio-industrie een haar beter?

---

Je bedoeld die van de bontindustrie- Nee
De rest, nee.

Ik gebruik in elk gevalm al zoveel mogelijk biologisch vlees etc. .. en minder.
Maar het ging hier om bont, en dat is dus niet nodig...

Ik ben vandaag twee zakken schapenwol gaan ophalen bij iemand die het ging weggooien. Dat is enkele jaren nestmateriaal voor de vogels. Ik ben evenwel al aan het denken aan andere mogelijkheden. Ik zou wat wol kunnen spinnen met de hand zoals weleer, misschien maak ik er wel een hoedje van met ruiveertjes van de catharina's of van de valken: a new design.
Die schapenwol ruikt dus heerlijk. Kan geen enkele dierenbeharing evenaren!
Ik vind dat er teveel wantoestanden in Azië zijn met de mensen en met de dieren. Vandaar mijn njet voor kattenbont en hondenbont uit Azië. Deze handel is ook één pot nat met neushoorns, tijgeringrediënten, berengalproducten... echt of namaak. Ik hoef dat zootje niet vanuit zo'n situatie. Het stinkt gewoon.
Christine.

Hoi hoi,

Ik vertrek morgen voor vakantie en dan ben ik een heel tijd niet op het forum te vinden. Als iemand zich op zaterdag geroepen voelt om een stelling te plaatsen dan vind ik dat prima. Ik had eigenlijk een vaste persoon willen hebben die dat wilde doen en daarnaar gevraagd in de topic "Vakantievervanger gezocht!" maar deze heeft niets opgeleverd.

Dus discussieer er lekker op los! En aan iedereen die nog op vakantie gaat: Een heel goede reis en een prettige vakantie gewenst!

Wouter.

Prettige vakantie Wouter!

Wouter

Je bent wel erg lang met vakantie, lijkt mij ook wel wat. Zal eens proberen er ook een stelling neer te zetten.

Niet de boze buitenwereld brengt de vogelhobby in discrediet, maar de hobbyist. Op allerlei sites zijn veelal negatieve verhalen geschreven door hobbykwekers.

Henk

quote

---

veelal negatieve verhalen

---

Negatief of gewoon eerlijk??

Wat is de bedoeling van de stelling? Brengt het schrijven de hobby in discrediet, of de wijze van hobbybeoefening die beschreven wordt?

Even voor alle duidelijk dit is een open stelling. Net als Wouter ga ik niet op alle reacties in.

Wat mij betreft het gaat mij erom als eerste instantie de wijze waarop geschreven wordt en gereageert op collega kwekers, even niet op hoe ze gehouden worden e.d Kan een stelling op zich zijn.

Ik denk dat Henk bedoelt dat door zoveel negatief over elkaar (hobbykwekers/hobbyisten) te praten als je overtal kunt zien je een hele negatieve kijk op onze hobby krijgt.

Iedereen heeft wel eens een negatieve ervaring gehad. Maar door er overdreven over te berichten, door te zagen en iemand koste wat kost in een zwart daglicht te stellen er meer kapot gemaakt wordt dan goed is. Natuurlijk is waarschuwen beter dan genezen. Ik denk dat met name het doorzagen verkeerd is.

Zo loop je nl. het risico dat er gegeneraliseerd wordt en dus de oprechte kweker geen vogel meer kan verkopen omdat hij angst heeft voor wat er nu weer komen gaat of omdat de mensen het helemaal niet meer aandurven. Zoals al decennialang gevochten wordt om jonge geinteresseerden bij een vereniging te krijgen, loop je de kans dat dit gevecht nog groter kan worden.

Ik kan Henk dus wel gelijk geven.

De vraag is dan of er meer geklaagd/negatief geschreven wordt, dan er feitelijk bedrogen/gelogen/ misleidt wordt.

Gezien het aantal unieke zaken van dit type, wordt er naar mijn inschatting misschien wel minder geklaagd dan feitelijk misleidt en bedrogen wordt. Zoals overal waar geld in het spel is, behandelen een substantiele groep mensen anderen niet zoals ze zelf behandeld willen worden.

Echter, over 1 zaak wordt op fora altijd heel lang doorgezeurd, na een jaar weer opgerakeld, soms gesloten, dan weer in een ander topic over doorgezaagd. Enz. En natuurlijk worden dezelfde zaken vaak in meerdere fora behandeld...

Toch heeft dit type topic wel enig nut, alleen moet je de vele niet ter zake doende reacties van buitenstaanders weren. Dat zou een hoop doorgezeur kunnen schelen, aangezien die altijd weer reacties van betrokkenen oproepen die niets meer toevoegen.
Misschien zou de betrokken persoon eigenlijk alleen een klacht (of compliment!) in 1 post moeten kunnen deponeren waarop alleen en uitsluitend de tegenpartij 1 reactie kan indienen.

quote

---

Echter, over 1 zaak wordt op fora altijd heel lang doorgezeurd, na een jaar weer opgerakeld, soms gesloten, dan weer in een ander topic over doorgezaagd. Enz. En natuurlijk worden dezelfde zaken vaak in meerdere fora behandeld...

---

Dat bedoelde ik nu ook in dat andere topic.
Veel van dat soort topics wordt maar door gezeverd. Vaak worden ook mensen "aangeklaagd" die dan maar zouden moeten reageren, doen ze het niet dan zijn ze schuldig, doen ze het wel dan hebben ze het toch verkeerd gedaan.
Ten eerste veranderd het gezever (kan het (veelal)niet anders noemen) niets aan de situatie, ten tweede reageren veelal bepaalde mensen daar weer op elkaar op een niet relevante cq onfatsoenlijke manier, ten derde als het teveel gebeurd is VA straks pasé. SOmmige mensen houden van zeuren, de meesten niet.
Ben je benadeeld dan moet je 1) naar de politie, ben je opgelicht, 2) moet je naar de politie, vertrouw je iemand niet 3)dan koop je er niet meer.
Als je mensen aanklaagt, zogenaamd anoniem doe dat niet hier, het resulteerd tot niets, maar zoek de daartoe ge-eigende instantie.


Uhh, kunnen we het nu weer over vogels hebben???

Uhh, kunnen we het nu weer over vogels hebben???


Johan en Nivalta.

Dat is nou denk ik ook wat ik bedoel. Wie haalt hier nu weer een zaak aan? De stelling gaat over algemeen negatief schrijven van kwekers etc. Je vind dit op VA maar ook op bijvoorbeeld Parkietenland.

Ik dacht zal de stelling maar eens oppakken zoals je even terug kunt lezen wat de vraag/verzoek van Wouter ook was.

Nu krijg je als brenger van een stelling (en alleen maar als positieve bijdrage) wederom alleen maar negatief gezeik over je heen.

Ik begrijp wel dat veel mensen er geen zin meer in hebben om hier te komen. Ga daar zelf dit weekend ook eens over denken. Bah

Wie iets poneert, kan natuurlijk discussie verwachten, en moet daar ook tegen kunnen. Alleen men moet niet op de persoon gaan spelen en over de persoon gaan oordelen, zoals vaak gebeurd.

IS wel enigszins begrijpelijk, omdat de vraagstelling natuurlijk net kwam na de verhitte discussies en dan ligt dat nog vers in het geheugen.
Ik denk overigens niet dat het refereren naar deze niet direct op jouw persoonlijk gericht is. Zo ken ik de jongens wel, denk ik.

Maar het geeft wel aan hoe veel invloed negatieve praat/ervaringen hebben op het gemoed!
Ook eentje om over na te denken.

Johan

Kan het ook met een quote verwijzing doen zoals sommigen doen en dan weet iedereen ook wie er mee bedoeld wordt. Dan noem ik liever gewoon even de naam. Waarvan het zeker niet bedoeld is om op de persoon te spelen. Zekers kun je op items , discussie verwachten. En als je mijn bijdrages leest dan weet je ook dat ik dit niet uit de weg ga.