Het ligt vaak niet aan de jeugd, maar aan de ouders!
Kijk maar eens naar kinderen in de leeftijd van laten we zeggen 4 t/m 7 jaar, die zijn bijna allemaal anthousiast als je ze een paar dieren onder de neus houd.
Zodra kinderen wat ouder worden, zijn ze onder invloed van ouders, en ook door hun eigen interesse ontwikkeling,al heel wat minder geintreseerd.
Uiteraard moet het ook in het aard van het beesie zitten, maar ik gruwel van die tuthola's bv. die in het bijzijn van hun kids, dieren bestempelen als vies, en eng, daarmee houd voor hun gelijk de educatieve waarde op wat betreft, het respect voor alles wat leeft.
Ook leven wij in een tijdperk, waarin bv. menig huisdier aan de kant word gezet, omdat de kinderen er niet meer naar omkijken, kijk maar marktplaats staat er vol mee.
Goed voorbeeld word er weer aan hun kinderen meegegeven, ben je het zat, doe maar weg.
Mijn oudste zoontje wilde graag gerbils, omdat ie al maanden er om vroeg, en we hem alle voor, en nadelen opgesomd hebben, en hij ze steevast nog hebben wilde, heeft ie ze ook gekregen.
Maarrr....ook als ie ze zat word, hij moet ze verzorgen, en het kost hem ook een symbolisch bedrag van zijn zakgeld.
Ze blijven tot ze van ouderdom doodgaan, en zo hoop ik mijn kinderen, respect, verantwoordelijkheid, bij te brengen.
Zonder te ver van het topic af te dwalen, wil ik dus alleen maar zeggen dat het niet alleen maar aan de jeugd ligt, het voorbeeldgedrag leren ze tenslotte van hun ouders!
En gelukkig zijn niet alle jongeren alleen maar mobiel-junkies, ik ken er genoeg die heel anders zijn hoor

quote

---

En gelukkig zijn niet alle jongeren alleen maar mobiel-junkies, ik ken er genoeg die heel anders zijn hoor.

---

Dat is zeker waar.

Zijn er nog meer mensen die willen reageren op de stelling "Als de jeugd van tegenwoordig wel een mobiel type 6310 van een 6610 kan onderscheiden, maar geen huismus van een spreeuw, dan is er iets structureel mis in de opvoeding" ?!

Hallo allemaal,

Het is weer zaterdag en dus tijd voor een nieuwe weekstelling. Ik zou graag reacties willen hebben op de volgende stelling: "De ophef over de vogelgriep afgelopen half jaar was een overtrokken reactie." Bent u het hiermee eens en waarom wel/niet?

Groetjes,
Wouter.

MMM overtrokken nee,aangedikt ja heel veel blabla bla
maar kundige info verstrekken ho maar.Mensen in mijn omgeving hebben me gek gemaakt over de vraag of hun huiskamerzanger nu gevaar liep.

Als men bij o.a. de NOS de mensen eens duidelijk uit had gelegd wat pluimvee en sierpluimvee is en wat siervogels zijn was er al minder schrik.

Overtrokken ,nee want het virus kwam toch al aardig kortbij(Duitsland).
Wederom ontbrak wel de nodige tekst en uitleg.

Overtrokken , ja maar wel in het voordeel veel kattenliefhebbers (niet de houders) hielden de kat een poos binnen wat weer enige overlast bespaarde zij het voor even.

Maar tis en blijft een politiek spel,en zal ook om economische redenen grotendeels zijn overtrokken om de economie in europa aan te trekken,om het qua prijs duurdere varkens en rundervlees op te krikken.(mijn mening)

Overtrokken,??? is wellicht stilte voor de storm??

NB

Tja, als er tegenwoordig ook maar iets is wat de economie enigsinds kan beinvloeden dan word er natuurlijk al heel snel moord en brand geroepen.
Veel procedures echter remmen de mogelijk snelle ingrepen zoals het recht of misschien plicht op inenten, Wand ja, als je gaat inenten dan kan dat op zich ook weer nadelige gevolgen hebben voor het economische plaatje.

Sommige ziektes bestaan al jaren alleen word het nu als "nieuwe" ziekte opgeblazen tot een enorm media spectakel. Dus ja, ik denk dat er vaak te overtrokken word gereageerd.

ik wil nog even reageren op de stelling van vorige week.
u zegt dat het jongentje een reiger voor een kraai aanzag, nu is dat ook best mogelijk.
maar weet u zelf dan ook wel dat kraaien inderdaad jonge eendjes pakken en op eten.
dit zijn ook enorme rovers.

groeten bert

Hoi Bert,

Hier ben ik mij zeker van bewust. Maar...
Punt 1: Was het geen jongentje meer (jaar of 16 schat ik zo in).
Punt 2: Hij sprak over "zo'n grote kraai" en vervolgens over het zo uit de vijver halen van een jong en opeten.

Een kraai zal niet in staat zijn te landen en vervolgens een kuiken uit het water te pakken, een reiger daarentegen wel met zijn lange poten en lange nek. Het is ook niet waarschijnlijk dat een kraai het kuikentje in een keer achterover gooit, maar gaat dat eerst zitten uitpluizen en doet daar wel een tijdje over.
Kortom ik weet 100% zeker dat het een reiger was die door de jongen als kraai bestempeld werd.

Groetjes,
Wouter

P.S.: Wat vindt u van de stelling van deze week?

Quote: Sommige ziektes bestaan al jaren alleen word het nu als "nieuwe" ziekte opgeblazen tot een enorm media spectakel. Dus ja, ik denk dat er vaak te overtrokken word gereageerd.

En dat denk ik dus niet. Als je bekend met met de geschiedenis van virussen etc., dan is bekend dat dit virus in dezelfde aanvangscategorie is geplaats als de "spaanse griep" en aids. In het begin zei men hiervan overdreven niets aan de hand. of komt alleen maar voor bij bepaalde mensen. De (wereld) ervaring heeft uitgewezen dat hier dus miljoenen mensen aan zijn overleden. Zo een virus kan zich (en dit is ook al aan de gang) zich gigantisch snel verspreiden en muteren. Ben het met hawkey eens dat hier de economische factor de overhand heeft. Echter te snel zonder beleid injecteren met bijvoorbeeld anti virussen is ook niet altijd verstandig i.v.m resistentie.

Henk

anti virussen???

De gevaren ziten en zaten in onhygiënische omstandigheden en dichtbevolktheid.

Verder het reizen/slepen met mensen/dieren

quote: De gevaren ziten en zaten in onhygiënische omstandigheden en dichtbevolktheid.

Verder het reizen/slepen met mensen/dieren


ja en wat dacht je dat die verspreiden??????????

?? Snap de vraag niet

Ik dacht dat we het er virussen hadden?

Hoi Niltava,

De stelling was: "De onrust over de vogelgriep het afgelopen halfjaar was een overtrokken reactie."

We hebben het hier dus idd over virussen en die worden toch via slepen met mensen en dieren verspreid, dat is volgens mij wat hdra duidelijk wil maken.

Dat is toch ook precies wat ik zeg??
Vandaar dat ik zijn opmerking niet begrijp.

Hoi Niltava,

Ik denk dat hdra uw opmerking over over hygiëne en bevolkingsdichtheid niet in verband heeft gebracht met het ontstaan van een virus en het transport ervan. Dus dacht hdra waarschijnlijk dat u bedoelde dat er via vervoer geen verspreiding van het virus plaatsvindt. Dit is uiteraard wel het geval.

Als ik dit verkeerd gedacht heb, moet hdra zelf zijn gedachtegang over de reactie op uw antwoord maar even nader verklaren.

Wouter.

juist