Ja, ik ben ook zeer benieuwd naar de uitslag.
Maar de sfeer onderling zou er wel niet beter op worden.
Jammer dat het zo moet gaan. Ik heb de site van Wim en Carla bekeken, jee wat ziet er allemaal mooi uit zeg!! Dat zou echt heel jammer zijn , als dat allemaal verloren zou gaan.
Sterkte de aankomende tijd en hou ons op de hoogte.

gr gerben

Wie zullen er dan na de rechtelijke uitspraak gaan verhuizen?
Wim en Carla of de buren?

Wim en Carla gaan zeker niet verhuizen omdat de gemeente voor de tijd al afhaakt omdat ze juridisch de 2 belangrijkste vragen niet kunnen
beantwoorden.
1 Met hoeveel papegaaien zijn Wim en Carla niet Bedrijfsmatig bezig of zijnde bezig.
2 Zijn er geluidsmetingen gedaan {gesertiviseerd
bedrijf] zo ja is er overlast aangetoond.
Ze proberen Wim en carla bang te maken zodat ze zelf de boel afbreken of vogels weg doen.
Als hun advokaat er voor gaat weet ik zeker dat ze het redden.Overlast moet in de nederlandse
rechtspraak nog steeds aangetoond worden.De gemeente zal de vraag van Wim en Carla met hoeveel
vogels ze niet bedrijfsmatig zijn moeten
beantwoorden [En dat kunnen ze niet].

Dit geeft anders niet vol hoop;

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4516724/__Overheid_wint_altijd__.html?p=4,1

Ruud

Ruud

Over lange adem gesproken. Ed (zonnetje) zit al vanaf 1995 in een vergelijkbare procedure als carla en wim met zijn gemeente. De laatste 2 jaar regaeert de gemeente al geen eens meer omdat ze het ook niet meer weten. Ook deze gemeente heeft gedreigd met dwansommen etc. Echter na het inschakelen van een advocaat is de gemeente op veel te ondernemen stappen terug moeten komen. Tot op heden heeft de gemeente geen poot om op te staan.

Zo een artikel uit de Telegraaf vind ik veel te algemeen. Wie zegt mij niet dat in de 20 procent nu net de gewonnen zaken van papegaaienhouders staan???????

Ik zou me dan ook niet te snel laten overdonderen door de lange adem van de overheid. Gewoon in meegaan want procedures kunnen jaren en jaren en jaren duren. En zo lang blijf je wel in bezit van je papegaaien

Henk

Heb alle vogelbonden benaderd over dit voor de vogelsport groot probleem.Als dit doorzet dan betekent dat het einde van onze vogelsport die door de vergrijzing toch al erg terug loopt.
De bonden reageerden zeer lauw alleen van de Hr
Marinus voorzitter van de grootste bond heb ik zeer nuttige jurispondentie gehad en een brief
van het C.o.m.Zeer teleurgesteld was ik in de houding van de Parkietensocieteit waar ik dertig jaar lid van was,4 bestuursleden benaderd om een brief te schrijven maar ze gaven niet thuis terwijl dit probleem hun leden het meeste aangaat
Als alle bonden een vuist maken valt er zeker nog wat te redden en is het juridisch ook nog beter
aan te pakken.Hopenlijk gaan de ogen van de heren
nog een keer open voordat het te laat is.

quote

---

Zeer teleurgesteld was ik in de houding van de Parkietensocieteit waar ik dertig jaar lid van was,4 bestuursleden benaderd om een brief te schrijven maar ze gaven niet thuis terwijl dit probleem hun leden het meeste aangaat

---

Was dit het huidige bestuur of nog het vorige?

Ik heb de indruk(maar misschien onterecht??)dat We nu een bestuur bij de PS hebben wat staat voor het belang van de leden.

Mijn eerste indruk van het nieuwe bestuur en de voorzitter zijn in ieder geval positief.

Dus ik hoop dat in bovenstaand bericht nog het oude bestuur bedoeld wordt.

Groeten Rene

Het was inderdaad het oude bestuur dat het af liet weten,inmiddels naar aanleiding van het forum
heeft het nieuwe bestuur contact gezocht en heb ik laten weten na mijn vakantie in gesprek te willen in het belang van alle Hobbykwekers en of
vogelliefhebbers.Hopenlijk komt er dan toch nog
iets positiefs uit en gaan ze inderdaad voor alle leden er mee aan het werk,

quote

---

4 bestuursleden benaderd om een brief te schrijven maar ze gaven niet thuis

---

Omdat het hier een potentieel juridisch probleem betreft, kan ik mij heel goed voor stellen dat een "buitenstaander" zich hier niet over zal uitlaten zonder alle info te kennen. (en dan nog zou ik persoonlijk voorzichtig blijven)

Op een discussieforum is dit iets anders omdat er hier vanuit gegaan mag worden dat niet iedereen 'weet waar hij over praat'.
Plus dat eensgezinden niet altijd even objectief kunnen blijven.

Ik hoop alleen dat deze zeer vervelende situatie opgelost wordt in beider belang. Hoewel ik daar persoonlijk wel een heel hard hoofd in heb.

Peter

Bij wijze van
Als ik het goed begrijp dat als ik ingeschreven sta bij kvk dan ben ik beroepsmatig bezig?
Als ik z'n 30 papegaaien heb ben ik beroepsmatig bezig?
Als ik z'n 15 koppels heb zitten ben ik beroeps matig bezig?
Als ik nu bij elk koppel 6 eieren heb over 2 ronden ben ik beroeps matig bezig?
Als ik nu van elk koppel nu 1 jong opstok krijg ben ik dan beroeps matig bezig?
En wat te denken van de kosten van het voer water elektra brandstof wegenbelasting autoverzekering enz enz en alle bij komende kosten ben ik dan beroeps matig bezig.
En worden de jongen die niet uitkomen of in een later stadium dan ook vergoed door de instanties?
Als je die kosten nu eens allemaal bij elkaar opteld wat hou je dan over om daadwekelijk beroepsmatig bezig te zijn

Of praat ik hier nu onzin

gr Jan

Nee geen onzin maar als je een boekhouding bijhoudt kan je iets aantonen naar wie dan ook.

beroepsmatig wil niet zeggen dan je beslist winst moet maken

Volgens mij is beroepsmatig iets anders dan bedrijfsmatig in dit geval. Ik zie het zo: Beroepsmatig, dan moet je er van leven en heb je geen andere inkomsten. Bedrijfsmatig wordt door de instanties aangegeven dat je een bepaalde hoeveelheid dieren bezit die de grens van hobbymatig dieren houden overschrijden en dan gaan er opeens allemaal wetten draaien waar we weinig kennis van hebben, zeker omdat dit per gemeente anders kan zijn.
Meestal wordt er naar de APV verwezen. Vraag bij uw gemeente eens na wanneer de grens van hobbymatig dieren houden overschreden wordt en laten we dan via dit forumitem eens vergelijken waar de grenzen liggen.

Dit zegt de APV van Purmerend over hinder van dieren, lekker algemeen allemaal.

Artikel 40 (Geluid)hinder door dieren
Degene die de zorg heeft voor een dier, moet voorkomen dat dit voor een omwonende of overigens voor de omgeving (geluid)hinder veroorzaakt.

Artikel 41 Het houden van hinderlijke of schadelijke dieren
1. Het college is bevoegd gedeelten van de gemeente of bepaalde plaatsen aan te wijzen waar het ter voorkoming of opheffing van overlast of schade aan de openbare gezondheid verboden is daarbij aangeduide dieren:
a. aanwezig te hebben; dan wel
b. aanwezig te hebben anders dan met inachtneming van de door hen ter voorkoming of opheffing van overlast of schade aan de openbaren gezondheid gestelde regels; dan wel
c. aanwezig te hebben in ene groter aantal dan in die aanwijzing is aangegeven of mede is aangegeven.
2. Het is verboden op een krachtens het eerste lid aangewezen plaats een daarbij aangeduid dier of daarbij aangeduide dieren aanwezig te hebben, dan wel aanwezig te hebben anders dan met inachtneming van de door het college gestelde regels, dan wel aanwezig te hebben in een groter aantal dan door het college is aangegeven.
3. Het college kan de rechthebbende op een onroerende zaak gelegen binnen een krachtens het eerste lid aangewezen gedeelte van de gemeente ontheffing verlenen van het in het tweede lid gestelde verbod.
4. Het in dit artikel gestelde geldt niet voor zover de Wet milieubeheer van toepassing is.

Quote: Vraag bij uw gemeente eens na wanneer de grens van hobbymatig dieren houden overschreden wordt en laten we dan via dit forumitem eens vergelijken waar de grenzen liggen.
Hoogenvorst.

Dit is niet geheel ongevaarlijk. Vaak moet je tegenwoordig voor dit soort vragen eerst een formulier invullen met je gegevens. Je zult toch maar 20 papegaaien hebben en de grens bij de gemeente ligt op 12. Dan maak je wellicht toch een slapenden ambtenaar even wakker

Ik kan in ieder geval melden dat Apeldoorn dit niet heeft omschreven in de apv (vogels)

Henk