Quote: Naar eer en geweten heb ik een jaar later toen ik te horen kreeg van de kruising, dit gemeld en getracht alsnog Cites te verkrijgen voor koper, met het als resultaat de boete. (ik gaf hun nu zelf het bewijs) Papegaaienkweker.




quote:

Omdat koper de vogel niet kon herverkopen en ik hem niet terug wilde en hoefde te nemen heeft koper uiteindelijk de AID ingelicht. Die heeft de vogel bij koper in beslag genomen en hij zit nu in het N.O.P. Papegaaienkweker.

Als ik het goed lees heeft de koper de AID ingelicht en niet u. Uw eigen woorden.

Bart niet om in de grond te trappen. Ik heb alles eens goed teruggelezen van papegaaienkweker. Ik zie alleen maar tegenstelling.

Goed dit was mijn laatst reactie. Heb er genoeg over gezegd. U kunt het er mee eens of oneens zijn. Maar daar lijkt het me een forum voor.

Groet

Henk

Als ik het goed lees heeft de koper de AID ingelicht en niet u.

En toen is de vogel in beslag genomen.

Als je cites voor een lijst een vogel aanvraagt vragen ze heb je de vogel in bezit, als je met ja antwoord krijg je te horen U bent in overtreding, maar kun je nog steeds een vergunning aanvragen.
Daarmee krijg je nog niet de AID op je dak, bel je die, dan ben je een gemakkelijke prooi.

Trouwens waar is de tegen partij hem hoor ik niet meer, die zal wel in zijn vuistje lachen.

Laatste login : 2006-05-15

Hoi, kwam zonet dit stukje tegen op parkieten-land.
Bij ervaringen met dierenwinkels, handelaren en kwekers. op de 2e pagina. Is niet uitgebreid maar gaat toch over dezelfde "kweker".

Website Member mijnkaketoes.nl schrijft:

Als ik het goed lees heeft de koper de AID ingelicht en niet u. Uw eigen woorden.

Bart niet om in de grond te trappen. Ik heb alles eens goed teruggelezen van papegaaienkweker. Ik zie alleen maar tegenstelling
===========================================================

Inderdaad de koper heeft zelf na een half jaar de AID ingelicht omdat ik hem niet terugnam,de vogel werd in beslag genomen, aan de hand daarvan kreeg ik een bezoek van de AID en heb verklaard dat ik hem een Ducorp te hebben verkocht of een kruising daarvan. Kous af,

Echter weer een paar maanden later toen ik opnieuw handel met die man uit Lelystad deed en hem opheldering vroeg vertelde hij mij dat de vogel grotendeels uit Ducorp en een klein gedeelte Goffinsbloed bestond. Dit maakte van de vogel ineens een beschermde A-vogel.

En DIT HEB IK TOEN AAN HET CITESBURO GEMELD, om zoals ik al zei toch nog cites te verkrijgen op grond van dat de vogel in 1985 was geboren.

Maar Website Member mijnkaketoes.nl ik heb je al vaker verteld dat je niet goed leest.

IK BEN HET MET JE EENS BLG EN HET WORD INDERDAAD VERVELEND HIER JE LEEST IEDER KEER HETZELFDE MAAK ER EEN EIND AAN HIER EN INDERDAAD DEGENEN DIE HET OPENDE HOOR JE NIET MEER

THE END

Je hebt gelijk Piet, ik stop er mee.

Het is allemaal maar moeilijk met dat cites gebeure

quote

---

De boete heb ik gekregen was voor de ontbrekende cites omdat de vogel gedeeltelijk uit Bijlage A bloed bestond, dit is een stafbaar feit.

---

Kijk, dat wist ik niet. Weer wat geleerd.
Had je toch gelijk, Peter.
Dat je niet alles van CITES afweet is geen schande. Als het zo makkelijk was dan had LNV geen specialisten aangesteld. Het zou wel beter zijn als men de info die je nodig heb wat makkelijker terug kan vinden.