wat dan met de rode kanarie ?
die is eind 1940 gekweekt uit kapoetsensijs x kanarie dus oorsponkelijk hybriede
wie spreekt daar nog over
jonge kwekers weten het veelal niet meer

@Karel
dan is dat wel jammer... want ik denk dat 'vers bloed' toch nooit kwaad kan?

@fiepol
dat is juist het gevaarlijke eraan. Dat jonge , onervaren kwekers niet meer gaan weten welke soort zuiver is en welke niet. Neem als voorbeeld de harlekijnara (blauwgele x groenvleugel), ik durf ervoor te wedden dat er een aantal liefhebbers gaan zijn die denken dat het een natuurlijke soort is.

Hallo Daniel,

Ik ben het in grote lijnen met je eens,
Mijn reacties zijn bedenkingen,gedachte spinsels.
Ik vermoed dat de mensen van dergelijke programma's hun uiterste best doen.
Maar kan begrijpen dat er ook fouten gemaakt worden.
Ik verwacht dat ze wel degelijk gebruik maken van de ervaringen in avicultuur. door middel van de aanwezige artikelen en boeken waarin deze te vinden zijn.
Ik moet zeggen dat ik niet weet welke "knullige"fouten er in dit programma van de oranje buik parkiet gemaakt zijn.
maar mij is wel bekend dat onder de groep Neophema's regelmatig grote uitvallen zijn als er ergens een ziekte opduikt.

Wat betreft de uitstraling op de show's,
Ik ben het helemaal met je eens, maar als je kijkt wat een werk er aan is, dat door veel vrijwilligers gedaan wordt.weet ik niet of het zo eenvoudig is om het op de manier zoals jij voorstelt in te vullen.
Tot 6 jaar geleden heet de PS West Brabant decennia lang elke 2 jaar een show georganiseerd.
wat er heel mooi en verzorgt uitzag,toch veel publiek krijg je er niet door, en het leden tal zie je toch slinken.

Ik heb mijn twijfels of natuurbeschermers wel zoveel hebben aan de kennis van ons aviculturisten.
Ik heb geen harde cijfers.
maar als ik terug kijk wat ik als import binnen heb zien komen tussen 1980 en 2005.
Dan vraag ik mezelf hardop af..........
Wat hebben wij in de avicultuur gepresteerd!!

Daniel,ik heb veel waardering voor jou bijdrage op dit forum.en ik weet zeker velen met mij.
Mijn reactie's zijn puur gedachten die opkomen bij het lezen van je bijdragen.

Dundieje, ik ben blij met je opmerkingen want ik denk dat het een discussie is die van toegevoegde waarde is.

Ik ben een aantal jaren op het verzoek van iemand die zich bezighoud met vogelbescherming en eilandecosystemen bezig geweest met een lijst van welke soorten sustainable populaties hebben in de avicultuur. We hanteerden 2 criteria:

Er moesten minimaal 500 dieren van deze soort in Europa in gevangenschap aanwezig zijn.

En van de soort moest er al 5 generaties nakweek zijn.

Als je dan echt soort per soort gaat kijken dan blijft er heel erg weinig over. Dus je vraag of de avicultuur kennis kan verschaffen aan conservation is heel valide.

Hybrydekweek wordt meestal bewust toegepast indien er economische belangen mee gepaard zijn.
Betere weerstand,meer opbrengst,geschikter in een bepaalde omgeving.

Elk individu uit een soort heeft zij het minimale genetische verschillen tov elkaar.
Door isolatie zal men dus bewust of onbewust gaan selecteren op bepaalde eigenschappen die in deze geïsoleerde omstandigheden optimaal zijn.

Wat wordt er bedoelt met het hier dikwijls aangehaalde zuiver kweken?
Ik zie dan meestal enkel vogels die bewust op een aantal beperkt zichtbare eigenschappen worden geselecteerd.
Zo zal het zuiver kweken van één bepaalde soort in verschillende omstandigheden aanleiding geven tot het ontstaan van ondersoorten.
Wat is dan het verschil met het creëren van bvb Witblauw . Dat veel en goed vlees produceert maar niet meer in staat is tot een natuurlijke bevalling of bevruchting.

De vogelliefhebberij is er op gericht om vogels te creëren die geliefd zijn en het best gedijen in de hun aangeboden omstandigheden,deze gaan steeds sterker verschillen met de natuurlijke omgeving.
Het is dan ook beter om inderdaad dieren te fokken die zich het best thuis voelen in deze omgeving.
Dit kan door hybride of selectiekweek.

Zo is een vogel die niet meer in staat is om te vliegen best geschikt om op een terras te houden of mee te gaan wandelen. Niet om hem opnieuw te introduceren in het amazonewoud.

Vogels houden in volieres of hokken heeft niks met avicultuur te maken.

Mvg
Dirk

quote

---

Vogels houden in volieres of hokken heeft niks met avicultuur te maken.

---

Dirk kan je uit leggen waarom het houden van vogels in volieres of hokken niks met avicultuur te maken heeft?

Want in mijn definitie is de avicultuur het houden en kweken van vogels in gevangenschap.

Omdat dit voor mij ook inhoud dat je dan ook rekening houd met de natuurlijke omgeving van het dier.

In mijn interpretatie van deze zijn 99.9% van de vogelliefhebbers fokkers van.... maar geen aviculturisten.

Mvg
Dirk

Dan is jouw definitie van een aviculturist het tegenovergestelde van wat ik er onder begrijp. Voor mij is het feit van het houden en kweken al voldoende.

Ik heb hier een aantal reacties moeten verwijderen.

Blijf on topic en to the point svp!

-------------------------------------------------

Om niet langs elkaar heen te praten:

Met avicultuur wordt bedoeld:
Het in gevangenschap houden en/of kweken van vogels.

Ik zou graag nog even van gedachte willen wisselen over het volgende.
In het begin van dit topic wordt er gesproken over verantwoordelijkheid en bewustwording.

Maar als ik dan bedenk, dat bij de groep vogels die zo dicht mogelijk bij de natuurlijke verschijningsvorm wordt gehouden,de gevolgen voor de natuurlijke populatie's het grootst zijn.
Hierbij doel ik op illegale importen,wereldwijd twijfelachtige kwekerijen om aan onze vraag te kunnen voldoen.
terwijl kwekers die met gedomesticeerde soorten kweken, volgens mij geen aanspraak meer maken op de natuur.

Daniel.

kan jij ons enig inzicht geven hoe zo'n onderzoek naar soorten binnen Europa werkt?( ik zou niet weten waar ik moest beginnen )

En indien je daar vrij in bent, kan je ons daar uitkomsten van tonen?

quote

---

Maar als ik dan bedenk, dat bij de groep vogels die zo dicht mogelijk bij de natuurlijke verschijningsvorm wordt gehouden,de gevolgen voor de natuurlijke populatie's het grootst zijn.
Hierbij doel ik op illegale importen,wereldwijd twijfelachtige kwekerijen om aan onze vraag te kunnen voldoen. terwijl kwekers die met gedomesticeerde soorten kweken, volgens mij geen aanspraak meer maken op de natuur.

---

Waar baseer je deze uitspraak op en over welke vogels heb je het dan?

@ Dundieje,


Je hebt gelijk dat de grootste impact op de wilde populaties te vinden is bij die soorten die nog het minst gedomesticeerd zijn. Al zijn er enkele uitzonderingen als de grijze roodstaart en de bonte boer waarvan je kan zeggen dat er een populatie in gevangenschap is welke al enkele generaties nakweek zijn maar je ook te maken hebt met wildvang dieren. Dit is sowieso het geval bij langlevende soorten, maar bij deze 2 soorten is er sprake van een enorme impact op de wilde populatie .

Hoe meet je een sustainable populatie in gevangenschap? We weten dat een populatie die op lange termijn wil overleven met voldoende diversiteit (voldoende diversiteit om toevalige gebeurtenissen vrijwel geen kans maken om een populatie uit te laten sterven) er minimaal 500 individuen nodig zijn. Dit is dus een eerste criterium. De verdere criteria zijn een mate van interpretatie. 5 generaties nakweek is voor de hand liggend, maar je kan ook aan andere denken als is de soort de laatste vijf jaar ingeschreven op een tentoonstelling of zijn er kleurmutaties. De criteria kan je ook makkelijk betwisten.

En dan ga je kijken wat er in Europa te vinden is. Voor bepaalde soorten worden er tellijsten bijgehouden. Andere soorten als Australische parkieten zijn redelijk voor de hand liggend. Andere soorten moet je afleiden uit wat je zelf weet wat in Europa aanwezig is. 5 generaties nakweek is te bepalen door oorkondes eerste kweek. Bepalen na hoeveel jaar een soort kweekt en contact met kwekers. Met name die laatste is een grote bron van informatie.

Het gaat toch voornamelijk om kruising van vogelsoorten.

Als men het ethische van de vogelhobby achterwege laat, dan klopt het voor een groot deel dat kruising/hybride vogels "sterker" zijn.
Doorgaans over meer weerstand/antistoffen beschikken.
Mooiste voorbeeld de verschillende hondenrassen. Waar een kruising/bastaard hond over het algemeen "sterker" is dan bepaalde rashonden.
Bekijk de discussie platsnuithonden en de luchtvaartmaatschappijen. Waar zulke soort honden niet meer worden toegelaten.

Maar als dit de "basis" is van de vogelhobby.
Dan heeft eventueel iedereen straks, kweekt eventueel iedereen straks, kanaries, japansemeeuwen.
Vogels die niet in de natuur voorkomen.
Wil men dat onze nazaten in de toekomst onze "mooie" vogelhobby in zijn totaliteit kan/kunnen beoefenen, dan zal men eerst moeten zorgen dat het draagvlak, de basis, degelijk is.

Inteelt "zuivere" vogels (wildbaan/wildvorm) is er meermaals geen rechtstreeks gevaar.
Want de natuur zorgt voor de nodige antistoffen.

Inteelt vogels in gevangenschap, vogels domesticus, betekent, is er, een zeer groot gevaar.
Want de vogels beschikken doorgaans niet over de nodige antistoffen

Daarom dat men aanraad van kruising kweek bij de vogels in gevangenschap, vogels domesticus.
Door combinatie van soorten antistoffen bekomt men doorgaans sterkere" vogels.
Vogels die beschikken over meer weerstand.
Dat wil niet zeggen dat na X generaties de vogels nog over dezelfde weerstand beschikken.
Wat automatisch tot gevolg heeft dat dan kruisingkweek geen, of bijna geen, invloed meer heeft.Van geen nut meer is.
Vanwege een tekort aan de nodige/juiste antistoffen.

Maar hoe zijn de paardenrassen, de hondenrassen, de kattenrassen ontstaan?

Op welke manier wordt dit allemaal opgevolgd?
Op welke manier wordt dit allemaal begeleid?
Bijvoorbeeld wat betreft: het medische, stamboom/bloedlijn, etc.

Ps. Soort antistoffen bepaald de soort bloedgroep van mens, dier/vogel.
Antistoffen die elk mens, dier/vogel, bezit.

Bij avicultuur (Bonden/Personen) zal men een beslissing "moeten" nemen.

Het ethische van de vogelhobby;
Of
Het commerciéle van de vogelhobby.
Of toch op zijn minst een duidelijk onderscheid maken tussen beide.

Karel zegt,
Waar baseer je deze uitspraak op en over welke vogels heb je het dan?

Ik doel hierbij op hoe bijvoorbeeld de zwarte kaketoe's naar europa zijn gekomen.
dat ik in het nieuws lees dat er kolibri's in iemand's onderbroek het land in gesmokkeld worden.
diverse inbeslagname's van sijzen en vinken.
Westerlingen die een kwekerij in Azië beginnen,
doen dit volgens mij niet op het gebied van ontwikkeling's werk,maar omdat het daar simpel is om je "kweekparen" uit de natuur te onttrekken.
en de jongen daarvan als gekweekte vogel op de markt te zetten.

Ik heb niet het gevoel dat ik iemand op zijn verantwoordelijk moet wijzen omdat hij of zij hybride's aan het kweken is.

Volgens mij is niet elke soort geschikt om in gevangenschap te houden.
tenminste niet in de volieres en hokken zoals Dirkd bedoeld.
deze soorten zouden we moeten houden op een manier zo dicht mogelijk bij hun natuurlijke omgeving.
en dat voor de eerste 3 tot 5 generatie's
Helaas zie ik dat nog niet gebeuren.

enkeling,

kun je mij even een linkje plaatsen naar wetenschappelijk onderzoek, waar dat antistoffen verhaal in relatie tot wilde versus gedomesticeerde vogels en inzake bloedgroepen uit blijkt? Want op het eerste oog lijkt mij het hele verhaal onzin..