Een kweekresultaat waarbij vrijwel vanaf de eerste dag handopfok is toegepast is voor mij van heel andere waarde dan een natuurbroed, waar nog heel wat meer mis kan gaan.
Het koppelen van handopfokvogels en omgaan daarmee is echt van heel andere orde dan natuurbroedvogels, daarom valt er ook niet echt veel te leren van mensen die op deze wijze met vogels omgaan. Ik zeg niet dat deze manier volledig afkeurenswaardig is, maar alleen dat zij uitsluitend van betekenis is voor de huiskamermarkt (waar al vele soorten dieren voor beschikbaar zijn) en van vrijwel geen enkele waarde voor natuurbehoud. En dat laatste is een interessanter, nobeler streven dat van veel groter belang is en die weinig kan leren van de huiskamerindustrie. De quantitatieve produktie en ook de leeftijd waarop een koppel start is dan helemaal niet van belang, dan gaat het om de overlevingscapaciteiten, kennis en strategien die een vogel van zijn ouders meekrijgt.
Ik zeg niet meer te weten dan deze huiskamerfokkers en fabrieken, nog sterker ik wil niet eens weten wat zij weten, ik zeg alleen dat er betere manieren zijn om met deze vogels bezig te zijn en dat daarbij weinig te leren valt van de huiskamerindustrie.

Het terugplaatsen van vogels in de natuur is een mooi streven maar volgens mij bijna niet haalbaar zolang er met de vangst van vogels nog geld verdient word.
Ten eerste moet je beginnen bij de vangers - deze kun je beter omscholen tot natuurgidsen waarbij je ze dan leert dat ze op langere termijn meer geld halen uit de vogels uit de buurt. Ik ben net wezen kijken bij een boom hier in de buurt waar 4 ransuilen in zaten. Machtig om te zien.
Als je als arme boer een soort kijkgeld vraagt-- mij best. Dat geld ook voor de mensen daar.
2e stoppen met de vernietiging van de habitat-- terugplaatsen is goed , maar dan moet er wat zijn om in terug te plaatsen. Zolang er bij de reden van bedreiging nog steeds staat --- vanwege habitat vernietiging-- heeft het mijn inziens geen nut om vogels uit te zetten.
Ik kan mijn mening nu niet wetenschappelijk onderbouwen met allerlei cijfers etc. Maar er zijn er vast die dat wel kunnen.

Dus als ik het goed begrijp, kan je nakweek zo uitgezet worden in hun natuurlijke habitat.
Want alles wat ze moeten weten qua overlevingstechnieken, weten ze al, de ouders hebben ze de bomen waar het beste fruit en noten aan hangen al gewezen, en ook in welke periode deze bomen tot vruchtdracht komen.
Tevens weten ze dat er ook donkere schaduwen aan het firnament rond zweven, waar ze voor op moeten passen, en bij waarneming van deze een waarschuwings roep moeten uiten, voor het behoud van lijf en leden van de hele groep.
Tevens zijn ze ook op de hoogte gebracht van de gladde glibberaar, die door de boom toppen struint, opzoek naar een makkelijk maaltje, want dat zullen het zijn, en niet meer dan dat.
Als natuur zo hoog staat in het vaandel, waarom ze daar niet laten, gewoon puur laten waar ze zitten, geen omscholing meer nodig, geen grote kosten om ze terug te brengen, dus waar het op neer komt, een totale import stop voor alles wat vliegt/kruipt/loopt/glijd.
Dweilen met een open kraan is oneindig toch, aan de oostzijde worden ze terug geplaats, en aan de westzijde worden ze weer verscheept naar de afzet markt, althans wat er van overgebleven is.
Ouderbroed, is mij ook niet onbekend hoor, maar je hoort mij niet verkondigen dat de nakweek al dan niet met een aanpassings programma, geschikt is om terug geplaatst te worden in hun natuurlijke habitat.
Een afgesloten reservaat, ja daar geloof ik in, en de jonge nakweek daar tot broed laten komen, om zo een tweede en derde generatie te verkrijgen die wel opgewassen zijn tegen de gevaren van de natuur.
De kans van slagen lijkt me vele malen groter op deze manier.Maar als ik in de krant lees dat de hogesnelheidslijn, voor een groot gedeelte is opgebouwd met illegaal gekapt hout, en de huizenbouw ook nog gretig gebruik maakt van deze bron, lijkt het me toch wel een onbegonnen zaak, terug plaatsen in een woestijn, vraagt om andere overlevingstechnieken namelijk.
Hele gebieden die verworden zijn tot chemicalische woestijnen door het overvloedig gebruiken van chemicalien, lijkt me niet zo'n gezond leefgebied.
Dus is er wel iets meer te doen voordat we kunnen genieten van de teruggeplaatste vogels in hun natuurlijke omgeving lijkt mij.

De zogenaamde fabrieken hebben wel mee geholpen om veel leed te voorkomen, de uitbanning van wildvang in de huiskamer is er een van.
Heb geen aversie tegen ouderbroed hoor, en het uitdragen daarvan, maar ik ga ook niet op een stoel zitten die mij niet past, ontneem niemand zijn of haar hobby, daar zit de huiskamerliefhebber zeker ook bij hoor.
Ouderbroed, ja een loffelijk streven, maar dit is maar een onderdeeltje van het geheel in wat vogelplezier heet.
Een vraagje, men past ouderbroed toe, en tot welk doel moet dit leiden.
In vergelijk met een huiskamervogel dan, deze neem je, en verzorgt hem/haar, je bent er heel veel mee bezig, je bouwt aan een vertrouwensband, leuk als hij/zij ook nog gaat praten, blijdschap toont als ze je zien, interactie vragen met je, laten blijken dat ze gesteld zijn op je, dat zijn aanwijsbare doelstellingen, opzich niets mis mee toch.
Wanneer kunnen we tegemoet zien dat de eerste ouderbroed uitgezet gaat worden.?????????


Peter.

quote

---

Tevens weten ze dat er ook donkere schaduwen aan het firnament rond zweven, waar ze voor op moeten passen, en bij waarneming van deze een waarschuwings roep moeten uiten

---

Dit gebeurd ook hier in de voliere als er een valk of sperwer over vliegt.

Henk

Precies Henk.

Al onze vogels reageren op roofvogels en ander spul dat rond waart, ja zelfs op vreemde mensen.
Als lange gerrit (Reiger) zijn kop maar durft te laten zien, dan is het een kakefonie aan geluid wat uit de kooien komt, ze waarschuwen gewoon in de zin van, baasje kom vlug of je hebt geen vis meer in de vijver.
En het grootste gedeelte is handopfok wat dit doet, alles is aangeleerd/overgebracht gedrag, eens er een vogel mee begon (ara) heeft de rest het overgenomen.
Vergis je niet in de intelligentie van deze rakkers.


Peter.

Een vraagje?


Is er onderzoek gedaan, naar de verschillen tussen natuurbroed en handopfok? Qua gedrag, kweekresultaten?

Er wordt altijd gezegd: handopfok is niet geschikt voor de kweek, maar klopt dit wel. Ik ken wel vergelijkingen tussen individuele koppels, maar is er ook op grotere schaal een vergelijking gedaan?

quote

---

Dus als ik het goed begrijp, kan je nakweek zo uitgezet worden in hun natuurlijke habitat.

---

Dat heb ik niet gezegd, lezen is ook een vak. Alleen is ouderbroed de enige manier om nog een kans te hebben om zo ver te komen en valt er van handopfok niets te leren met betrekking hiertoe niets te lezen.
De handopfok voor huiskamer voorkomt nog steeds niet de gigantische import van wildvang. Dus dat is klinklare nonsense, hooguit zitten er wat minder in de huiskamer, maar de import gaat vrijwel onverminderd door. Niet in de eerste plaats omdat juist deze handopfokkwekers deze importvogels kopen.
Terugzetten geeft (in de juiste gebieden, dus samengaand met habitatbescherming) op de lange termijn zeker wel kansen. Er wordt steeds meer ervaring mee opgedaan, zowel met natuurbescherming, als met uitzetten. Wat ik betoog is dat het zinvoller en interessanter is om zich hier mee bezig te houden, dan wel deze activiteiten middels lidmaatschap/donatie te ondersteunen, dan een commerciele fokkerij voor de huiskamer zoals in de usa te hebben. Zodra men import van wildvang (die voor de huiskamersoorten volkomen overbodig is) blijft gebruiken voor deze activiteiten vind ik dit zelfs volkomen afkeurenswaardig: dan is men geheel verkeerd bezig.

Wie de schoen past trekke hem aan (of niet en heeft dan ook geen goed weerwoord tegen buitenstaanders die vanwege dit gedrag zeer terecht uitermate kritisch tegenover deze 'hobby' staan).

Handopfok geelvleugel ara's en Groenvleugel. vanuit het ei.
Verjagen een drietal arenden.


Donkere schaduwen aan het firnament.


De F16's gaan erop af.


Alhoewel het nog lange tijd onrustig was, de klus was geklaard.

Voldoende denk ik zo.


Peter.

Overleven in het wild is wel wat meer dan een arend wegjagen die geen zin gedonder heeft hun niet in eerste instantie op het menu heeft staan.

Als je vindt dat dit veel aantoont over de overlevingscapaciteiten van handopfok in het wild: ik zou zeggen probeer het maar.... Als de overlevingscijfers net zo goed zijn als met natuurbroed ben ik daar alleen maar blij mee.

Nee dit toont niet aan dat, de overlevings kansen groter zijn.
Maar het toont wel degelijk aan dat handopfok in niets onder doet voor de zogenaamde natuurbroed.
En dat ook zij zich aardig kunnen verweren tegen alles wat hun niet goed gezint is.
Een ding hebben ze heel goed door, de aanval is de beste verdediging, 3 arenden tegen 3 handopfok, winnaars de ara's, en nog niet een papegaai of ara is daar ten prooi aan deze vlerken gevallen, tot op de dag van vandaag.
Maar dat is toch de bedoeling van een heropvoed programma, of mis ik iets.


Peter.

Quote
------------------------------------------------
Wanneer kunnen we tegemoet zien dat de eerste ouderbroed uitgezet gaat worden.?????????
-----------------------------------------------

Bij Echoparkieten is dit al gebeurd,en volgens mij ook bij de dikbekparkiet.

Bij diverse andere soorten is men bezig een ,,reserve,,populatie in gevangenschap te kweken,met bedoeling de wildpopulatie aan te kunnen vullen!(maar vaak is geld/onderzoek een probleem)

Nog niet voldoende maar wel vast een begin

Sorry Peter, maar dit zegt eigenlijk weinig of niks over behoud van bepaalde eigenschappen.

Je begrijp dat het een oerinstinct is om roofvogels weg te jagen, (dat doen onze inheemse kraaien met roofvogels ook), de kunst is om deze oerinstincten zolang mogelijk te behouden.

Dat dit het beste kan gebeuren door middel van volledige natuurbroed hoef ik niet te betogen.
(dat is iedereen allang duidelijk)

Deze instincten vervagen door de loop van generaties (het snelst met handopfok) Talloze dieren/vogels zijn volledig gedomiceerd.

Gezien de enkele kweekgeneraties grote papegaaien zal het bij de meeste er nog wel inzitten. (en zolang men importeerd blijft dit)

Ik begrijp Peter dat je graag een lans breekt voor de handopfok, maar het zou te simpel voor woorden zijn om nu te stellen dat bepaalde aangeleerde natuurlijke eigenschapen en oerinstincten volledig blijven behouden door handopfok.

Deze eigenschappen blijven zelfs helaas niet volledig behouden met natuurbroed.
Gert

quote

---

Nee dit toont niet aan dat, de overlevings kansen groter zijn.
Maar het toont wel degelijk aan dat handopfok in niets onder doet voor de zogenaamde natuurbroed.
En dat ook zij zich aardig kunnen verweren tegen alles wat hun niet goed gezint is.
Een ding hebben ze heel goed door, de aanval is de beste verdediging, 3 arenden tegen 3 handopfok, winnaars de ara's, en nog niet een papegaai of ara is daar ten prooi aan deze vlerken gevallen, tot op de dag van vandaag.

---

Toont niet aan dat ze het zullen overlevn of wat dan ook.
Toont alleen je onkunde over het natuurlijk gedrag van ara's en arenden.

Net als

quote

---

Als lange gerrit (Reiger) zijn kop maar durft te laten zien, dan is het een kakefonie aan geluid wat uit de kooien komt, ze waarschuwen gewoon in de zin van, baasje kom vlug of je hebt geen vis meer in de vijver.

---

Ik hoop niet dat je dit echt denkt.
En

quote

---

En het grootste gedeelte is handopfok wat dit doet, alles is aangeleerd/overgebracht gedrag, eens er een vogel mee begon (ara) heeft de rest het overgenomen.
Vergis je niet in de intelligentie van deze rakkers.

---

Heeft dus niets met intelligentie van doen maar met inistinct.

quote

---

Deze eigenschappen blijven zelfs helaas niet volledig behouden met natuurbroed.

---

Ook bij natuurbroed, maar wel in mindere mate dan bij handopfok, dreigen deze te verdwijnen. Om deze te behouden experimenteert men met andere wijzen van houden: enorm grote vluchten, kolonies, beplanting. Een interessant artikel in een van de laatste WPT's ging nu juist hierop in: mijns inziens ligt hier de echte uitdaging voor tenminste een deel van de avicultuur.