Nu kunnen we natuurlijk wel tegen de lange poten van onze overheid in Den Haag aanschoppen.
Het valt natuurlijk ook niet mee om het iedereen naar de zin te maken.
er zijn mijn inziens maar weinig landen waar het beter gaat, als je het hele plaatje in ogenschouw neemt.

Quote: "Het valt natuurlijk ook niet mee om het iedereen naar de zin te maken."

Laat daar geen misverstand over bestaan, sterker nog, het is wellicht onmogelijk om het een ieder naar zijn/haar zin te maken.

Een en ander laat onverlet dat in de loop der tijd toch wel behoorlijk is komen vast te staan dat riant betaalde lieden ons vanaf het Haagse pluche hebben bestookt met wetgeving waarvan op voorhand al vast stond dat een en ander simpelweg niet haalbaar c.q. te handhaven zou zijn.
in dat opzicht heeft men blijkbaar de grootste moeite om eens te luisteren naar de betreffende sector, dan wel gedegen onderzoek.

Regel moeten er nu eenmaal zijn, daar is uiteraard niets mis mee, maar de basis staat al een poosje als een huis.
Waar het om gaat is het op kosten van de belastingbetaler heen en weer schudden van het geheel, om er vervolgens achter te komen dat een en ander weer eens niet het beoogde effect heeft gehad, c.q. een misinterpretatie van de gevolgen van dergelijke wetswijzigingen.

laten we eerlijk zijn, het behoeft weinig inspanningsvermogen om een kast voorbeelden open te trekken, maar hier en nu even heel kort een paar voorbeeldjes: het drugsbeleid, het prostitutiebeleid, peperdure carpoolstrookjes, onrendabele lijnen in openbaar vervoer, de zorgsector (me dunkt) en talloze geldverslindende subsidieprojecten waarvan het beoogde effect nooit werd behaald . . .

Iets meer terughoudendheid met het uitgeven van belastinggelden zou een aankomende regering mijns inziens niet misstaan.




Om weer een beetje terug te keren naar het onderwerp, zoals zo vaak dient een beoogt effect van verschillende kanten te komen.

Handelsbeperkingen van met name bedreigde soorten hoort opgepikt te worden door internationale- en nationale wet- en regelgeving, maar ook door de sector ofwel de dierhouderij.

En aan dat laatste mankeert natuurlijk ook nog wel een en ander!
Immers, lang niet iedereen kan de verleiding van lagere prijzen weerstaan en zwicht (m.i. te gemakkelijk) voor de goedkopere import versus de doorgaans wat duurdere in avicultuur gefokte dieren.

Ook de drang naar het houden van zo bijzonder mogelijke soorten gaat soms te ver.

Met name de soorten waarvan we slechts een zeer laag percentage in leven kunnen houden en waar derhalve zeer hoge uitvalpercentages bij voorkomen, hadden wij (als sector) de afgelopen decennia op eigen kracht al afstand van kunnen en ook moeten nemen, door ze simpelweg niet te kopen en daarmee de vraag te minimaliseren.

Uiteraard in een geheel ander percentage dan hetgeen de voormalige dierenarts uit Meppel de media wil doen geloven, zullen we toch moeten erkennen dat er hier en daar wel wat dingetjes mankeren aan de gang van zaken op bijvoorbeeld vogelmarkten.
Hier speelt de zelfregulerende rol van de sector een wellicht cruciale rol de komende tijd!
Als wij er met elkaar voor zorgen dat eventueel voorkomende incidenten onmiddellijk de kop in worden gedrukt door betrokkenen en organisatie er meteen op te wijzen dan bieden dergelijke zaken ook geen voedingsbodem meer voor de fanatieke tegenstand.

Het enige dat de lobbyisten dan rest is hun lijstje volstrekt onredelijke standpunten, die niet of nauwelijks geloofwaardig te onderbouwen zijn, maar vanuit de sector daarentegen prima te verdedigen.

Loro Parque Foudation (Tererife) heeft onlangs een bericht gepubliceerd in Ornithologisch Journal IBIS, waarin melding wordt gemaakt van het feit dat de populatie African Grey Parrots, Psittacus ertithacus, in de Afrikaanse staat Ghana ten opzichte van de (destijds ook al aangetaste) populatie in 1992 nu voor 99% is verdwenen!

##

Is er al meer nieuws over dit onderwerp? Het maandblad van de parkietensociëteit geeft nog niet veel meer informatie.

eind september jaap

Is er al nieuws ivm cites?

De CITES conferentie begint pas 24 september dus nee.

Ik las in de krant dat het congres op beginnen staat. Is er bekend of er naast de grijze roodstaart nog meer vogelsoorten worden besproken?

voorbeschouwing:

De trend is helaas nog steeds neergaande en om die reden zullen er naar verwachting weinig positieve cijfers opduiken in Johannesburg en aanzienlijk wat soorten onder CITES bescherming worden gevoegd.

Ter illustratie even een paar cijfertjes van de vorige ronde (2012), zoals deze thans nog van kracht is:

# Van alle vogelsoorten werden 7.677 soorten geplaatst onder ‘Least Concern’. Deze soorten worden niet rechtstreeks bedreigd, hetgeen overigens niet per definitie betekent dat ze dan ook tot in lengte van dagen veilig zijn!

# 880 soorten stonden geplaatst in ‘Near Threatened’ Dit is de categorie soorten, waarvan onder onveranderde omstandigheden wordt verwacht dat de populaties in de nabije toekomst dusdanig afnemen dat ze de status ‘Threatened’ , bedreigde soort, zullen bereiken.

# in 2012 werden maar liefst 1.313 vogelsoorten op de lijst ‘Threatened’, bedreigde soorten, geplaatst.
• 727 soorten van deze lijst werden aangemerkt als ‘Vulnerable’. Dit zijn de kwetsbare soorten, die zonder verandering van omstandigheden in aanmerking gaan komen voor de volgende lijst.
• 389 soorten van deze lijst stonden te boek als ‘Endangered’, de met uitsterven bedreigde soorten.
• 197 soorten van deze lijst werden aangemerkt als ‘Critical endangered’, deze soorten verkeren in kritieke toestand c.q. op de rand van uitsterven.

Tot slot nog even een paar verontrustende percentages:
Onder de bedreigde vogelsoorten was in 2012 slechts 5.6% waarbij sprake was van enige populatie toename.
11% van de bedreigde soorten verkeerden in een stabiele (gelijkblijvende) populatie toestand.
Van 14.7% was de ontwikkeling c.q. feitelijke data onbekend.
Van maar liefst 74% van de bedreigde vogelsoorten was in 2012 al sprake van achteruitgang.


######

Als ik van collega kwekers van papegaaien hoor dat er in gevangenschap ook een stuk minder jongen gekweekt worden dan zal deze tendens zich in de natuur ook voordoen.

Worden deze gegevens ook meegenomen met het vaststellen dat er in de natuur een teruggang is van beschermde papegaaien.

Heeft het zich bewezen dat als een soort papegaai(vogel) op de beschermde lijst komt dat dan de populatie in de natuur toeneemt,NÉÉ DUS.

In 2005 is de Import in Europa van vele vogels verboden en het heeft zijn nut nog niet bewezen omdat er nog steeds beschermde soorten bedreigt worden.

Beter is het dat zulke instanties zich inzetten om het BIOTOOP te beschermen zodat er voldoende nest gelegenheid en voeding is zodat deze soorten zich kunnen voortplanten.

quote: Als ik van collega kwekers van papegaaien hoor dat er in gevangenschap ook een stuk minder jongen gekweekt worden dan zal deze tendens zich in de natuur ook voordoen.
Deze stelling durf ik, gezien het feit dat wilde populaties en bestanden in avicultuur letterlijk en figuurlijk twee geheel verschillende werelden zijn, stellig te betwijfelen.

quote: Worden deze gegevens ook meegenomen met het vaststellen dat er in de natuur een teruggang is van beschermde papegaaien.
Nee, de beschermingsstatus wordt volledig gebaseerd op de stand van zaken ten aanzien van wilde populaties. Bestanden binnen avicultuur doen in dit opzicht niet ter zake, tenzij het stadium is bereikt waarbij een redelijke kans van slagen bestaat dat een soort vanuit avicultuur uitgezet kan worden in het wild (dit heeft echter nogal wat haken en ogen en betreft in de praktijk dan ook druppeltjes op de gloeiende plaat) dan wel in geval er gesproken kan worden van de laatste strohalm, zoals bijvoorbeeld bij de Spix’s Macaw.

quote: Heeft het zich bewezen dat als een soort papegaai(vogel) op de beschermde lijst komt dat dan de populatie in de natuur toeneemt, NÉÉ DUS.

quote: In 2005 is de Import in Europa van vele vogels verboden en het heeft zijn nut nog niet bewezen omdat er nog steeds beschermde soorten bedreigt worden.
Niet helemaal correct, want ondanks het gegeven dat inderdaad slechts zeer weinig bedreigde soorten hoopvol opkrabbelen uit de gevarenzone zou de situatie voor veel soorten er zo goed als zeker nog slechter voor staan dan thans geval is.

quote: Beter is het dat zulke instanties zich inzetten om het BIOTOOP te beschermen zodat er voldoende nest gelegenheid en voeding is zodat deze soorten zich kunnen voortplanten.
Dit maakt –uiteraard- een onlosmakelijk en zelfs cruciaal onderdeel uit van te de nemen beschermingsmaatregelen.
Daarnaast vergt de zeer grootschalige afknaljacht op al dan niet beschermde (trek)vogels -eigenlijk simpelweg alles wat beweegt/vliegt- in met name Zuid-Europese- en Aziatische landen èn laten we vooral ook het midden Oosten niet vergeten(!) bizarre aantallen slachtoffers. Dit betreft helaas een zeer hardnekkige en (politiek) buitengewoon lastig aan te pakken problematiek.
Het is dan ook uitermate frustrerend dat diverse organisaties er van alles aan proberen te doen om talloze vogelsoorten te beschermen, terwijl diezelfde soorten elders zondermeer worden afgeknald.
Motorkappen vol bijeneters, wielewalen, valken of tableaus van vierkante meters ooievaars, grutto’s of roofvogels, . . . . het zijn helaas geen incidenten, maar verontrustend grootschalige methodes.

Ik denk dat als de Cites van bepaalde vogels komt te vervallen er wel meer gekweekt zal worden met deze vogels en dat zodoende de illegale import stopt,en er ook meer vogels terug geplaatst kunnen worden in hun natuurlijk leefgebied.

Kijk eens hier in Europa waar hele kolonies ontsnapte parkieten zich hebben aangepast en zich gewoon voortplanten,dan lijkt het mij niet zo moeilijk om gekweekte vogels terug te plaatsen in de natuur.

Veel kwekers (en zeker beginnende)hebben geen zin in alle administratie en aanvragen van formulieren,en speciale ringen bestellen via twee vogel bonden dat zij er voor kiezen om deze vogels niet in hun bestand op te nemen.

De situatie van de invasieve soorten hier en het uitzetten van een soort als introductie zijn erg verschillend. Ten eerste waarom is de soort verdwenen uit het wild en is de situatie zo verandert dat de negatieve druk op de populatie in het wild weg is genomen? Dat antwoord is voor iedere soort anders en moet niet alleen per soort worden bekeken maar ook per lokatie.

Daarnaast heeft onderzoek aangetoond dat domesticatie van papegaaiachtigen redelijk snel gaat en dat hoe langer je een soort in gevangenschap kweekt hoe lastiger het is deze in het wild uit te zetten. Er zijn dan ook aanwijzingen dat de founders van de invasieve populaties bestaan uit wildvang vogels.

Begrijp heel goed wat je bedoeld, maar HELAAS (met hoofdletters) blijkt het succes met het uitzetten van in gevangenschap gefokte vogels zeer summier (door mij eerder omschreven als spreekwoordelijke druppels op de gloeiende plaat)en blijken de hobbels op de weg talrijk.

In de praktijk staan nogal wat factoren een succesvolle overleving (gedijen en tot voortplanting komen) in de weg.

Uiteraard zijn er soorten met een relatief hoog aanpassingsvermogen, die redden zich wel, maar er is maar al te vaak sprake van soorten, die gewoon niet overleven in het wild, omdat ze bijvoorbeeld onvoldoende voedsel of water kunnen vinden, niet voldoende 'scherp' zijn jegens predatoren en/of simpelweg conditie te kort komen.

Bovendien is het de vraag, WAAR zet je een bepaalde soort uit?
Zomaar aanvullen van een populatie heeft weinig zin als de omstandigheden niet veranderen/verbeteren.
Zo'n soort staat immers niet zomaar voor niets onder druk.

Tel hierbij nog eens de aan avicultuur gerelateerde risico's aangaande mogelijke genetische onzuiverheid, gedragsafwijkingen en eventuele ziekteverspreiding dan mogen we concluderen dat het een uitermate gecompliceerd traject betreft.

Zag een bericht van Tony Juniper voorbij komen:

In Johannesburg is de beslissing gevallen, waarmee the African Grey nu op de Internationale CITES list I is bijgeschreven.

Dit betekent volledige bescherming en een Internationaal handelsverbod.

Bijkomend gevolg is dat er ontheffingen (Citespapieren) moeten komen voor het bezitsverbod van deze mooie soort.

Congrats to World Parrot Trust and so many more.