Mede door dit soort zaken verliest men de laatste snippers respect voor de overheid met al haar grillen en bedenksels.

Het is dan ook weinig verbazingwekkend dat er nu al complete collecties achter de schermen verdwijnen, dat lidmaatschappen worden opgezegd (dan wel niet worden aangegaan) om niet in ledenbestanden voor te komen en dat er minder transparante transacties plaats vinden.

Een en ander overigens behoorlijk volgens de blauwdruk ten aanzien van enkele andere maatschappelijke problemen en daarmee volledig in lijn der verwachting.
Het is uitermate betreurenswaardig dat het zich als zodanig begint te voltrekken.

Volgens mij is dat antwoord wat kort door de bocht. Indien je als erfgenaam legale herkomst kan aantonen (bewijs van bezit voordat het een CITES I soort werd, aankoopbewijs enz), wordt volgens mij de aanvraag wel toegewezen.

Daniel,

Dat zou inderdaad kunnen, maar stel je koopt nu een vogel die tam is maar ongeringd en je wil goedwillend de vogel laten chippen en voorzien van papieren doen ze zo moeilijk. Natuurlijk weten beide partijen dat je dan niet aan de regel van 1 januari 2017 voldoet maar een beetje medewerking van hun kant zou op z'n plaats zijn in plaats van de aanvraag af te wijzen en daarmee de deur dicht te gooien... Want dan weet niemand de oplossing meer.

Het kopen van een ongeringde vogel, zonder chip en zonder CITES papieren moet je natuurlijk niet doen. En dan kan ik me wel voorstellen dat het CITES bureau een strikte lijn volgt.

Hallo Jaap,ik heb het vermoeden dat werknemers bij de rvo zelf niet altijd op de hoogte zijn hoe te moeten handelen. Tot nu toe is het bij elke cites vogel zoals bijvoorbeeld,Geelvleugel ara,s,dubbele geelkop,groenwang, goffini,molukken en andere veel verkochte huiskamervogels altijd zo geweest dat de verkoper (eigenaar)met bewijs van foto,s en dierenartsrekeningen als bewijs dat de vogel voor de citesregeling in het bezit was,altijd wel een ontheffing krijgt,en daarna de vogel pas mag verhandelen. Een verkoper mag pas daarna de vogel verhandelen,en niet verkopen of kopen voordat de cites in bezit is. Ik heb persoonlijk een probleem gehad met een groenwangamazone "molly"waarvan de verkoper spijt had van de verkoop en de aanvraag voor cites door mij later was ingediend. De vogel is wel bij mij in beslag genomen. De verkoper wilde via "de Hoge Raad"de vogel terug eisen,maar hebben dat gelukkig verloren.Ik was als partij betrokken bij deze rechtzaak op verzoek van de "hoge raad" maar heb de amazone ook nooit terug gekregen terwijl ik de vogels netjes betaald had,en de vogel ook nog eens een vaste pootring had toen ik hem kocht.De vogel was zogenaamd van een broer van deze familie,en hun mochten hem verkopen vertelde ze mij. Omdat de broer op vakantie was zou mij de cites thuis bezorgt worden,en konden deze mensen gelijk zien waar "Molly"en "Dora"terecht kwamen. Zo zie je maar dat er ook met twee maten gemeten wordt. Iederéén die werkzaam is bij de rvo is van dit gebeuren op de hoogte. Maar ik mocht hem gewoonweg niet meenemen voordat de cites erbij zat. De verkoper zou mij de cites twee weken na de aankoop van deze papegaai thuis bezorgen,maar hadden spijt van de verkoop en hebben zelf het aid en rvo ingelicht en via een advocaat geprobeerd de vogel terug te krijgen door mij een brief te sturen dat ze in de veronderstelling waren dat ik de vogel voor de handel had gekocht. Ik had ook een pop met cites bij deze mensen gekocht. Die wilde ze niet terug (omdat zij zo schreeuwde) Kijk maar naar de geschiedenis ook bij "Hart van Nederland"
Het heeft mij veel geld gekost voor de verzorging tijdens in beslagname,chippen van de vogel en nog veel meer.Hoop dat ze bij de rvo alles nog eens nagaan en ook een hobbyist zijn hobby laten uitoefenen.

Getuige de verschillende antwoorden van hoe het volgens CITES bureau / RVO zou moeten is wel aardig duidelijk dat betrokken medewerkers lang niet allemaal begrijpen hoe het zit.

Hetgeen Jaap vd Pol hier aangeeft kom ik ook steeds vaker tegen.
Om te beginnen weten houders, die in de jaren 70-80 een grijze roodstaart hebben gekocht vaak helemaal niet dat er tegenwoordig een CITES ontheffing bij deze soort aanwezig behoort te zijn.
Van degenen die dat wel hebben meegekregen heb ik al heel wat mensen gesproken die geen ontheffing krijgen en als zodanig op soortgelijke wijze tegen het overheidsmuurtje zijn aangelopen.

Dwingt allemaal geen respect af zal ik maar zeggen.

Je kunt van een NL burger toch ook niet verwachten dat je de aankoopbon (voor zover al verkregen) 30-40 jaar moet bewaren, omdat het door jou gekochte dier misschien ooit eens verboden gaat worden. Dergelijke vermeende anticipatieplicht op toekomstige wetgeving heeft overigens juridisch ook geen enkele overlevingskans!

En het is bijzonder lastig om met keihard bewijs te komen dat ongeringde (import)Grijzen al jaren in avicultuur verblijven.

Kortom, we hebben er ongewild een illegaal circuit bij!

Helemaal mee eens Rupicola! Ik denk dat er al menig grijze roodstaart achter de schermen verkocht wordt en er zo echt een 'zwart' circuit ontstaat.

En ondertussen gaat de wildvangexport vanuit Afrika nog gewoon door.

Lijkt me sterk dat er vergunningen worden afgegeven.
Hoe kom je aan die informatie??

10 weken geleden cites papieren aangevraagd voor mijn 3 koppels grijze roodstaarten , vandaag alle cites papieren toegestuurd gekregen ,
ik zag er wel tegen op om alles in te vullen en hoe het allemaal zal verlopen maar achteraf valt het mij nog 100% mee als je maar eerst weet hoe het moet javascript:smileyInsert(topicform.message, '');

@rupicola

Helemaal mee eens. We hebben inderdaad een illegaal circuit erbij.

Jonge vogels van ouders zonder cites. De enige mogelijkheid is dan ringen 'lenen' van mensen die een koppel hebben die wel citesdocumenten hebben.