broto @

quote

---

1 nadeel van selectie kweek is dat als er echte blauwe ontstaan het gevaar bestaat dat men het niet herkent als zodanig

---

dat is niet moelijk want blauw vererft rec
en selectie blauw is dominant aanwezig in de vogel dus bepaal de kweker wat je te zien krijg uit het samen gestelde koppel meer of minder eigenlijk het zelfde als roodbuik kweek je die terug word het minder selecteer je een goede roodbuik op elkaar word het meer

Als de pisttacine verminderd in een veer met blauwstructuur krijgt men blauw.
Hoe meer reductie hoe blauwer (afhkelijk v.d . structuur).

Als de pistacine verminderd in een veer zonder blauwstructuur zal de kleur bepaald worden door de hoeveelheid eumaline in verhouding met de nog aanwezige pistacine of andere aanwezige kleuren.

De blauwe Cahtarina is zeegroen, hij wordt blauw indien er een donkerfactor opkomt en mauve als deze dubbel aanwezig is.

Mvg
Dirk

neofemagek@

quote

---

Het blauw sructuur dient ook naar ver uitgebreid te worden bij de vogels op de foto voordat je over selectief blauw kan spreken. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

---

wie zeg dat het opaline,s zijn ,

quote

---

De blauwe Cahtarina is zeegroen, hij wordt blauw indien er een donkerfactor opkomt en mauve als deze dubbel aanwezig is.

---

De *blauwe* catharina is een turquoise waarbij geselecterd is op zo min mogelijk psitacine, dit heeft niets met een D factor te maken

Je zult wel gelijk hebben.

Ik bedoelde enkel dat de vogel pas echt blauw laat zien als er een donkerfactor opkomt en deze kleur opnieuw verliest als deze dubbelfactorig wordt.

Ik heb ze jaren geleden in alle mutaties gekweekt waaronder de eerste grijsvleugels die toen nog gezoomd, chinamon, lacewing ,enz werden genoemd.

Mvg
Dirk

Donkerfactor maakt echt geen verschil of die meer of minder blauw toont. is echt selectie

Is er dan groot verlies door terugkweek op wildkleur.
Of wordt het bereikte resultaat doorgegeven.

Mvg
Dirk

Waarom terug kweek op "wildkleur", waarom niet het resultaat terug kweken op turquoise die weing geel laat zien ??

quote

---

wie zeg dat het opaline,s zijn ,

---

Volgens mij heb je dat nu zelf geschreven, ik heb er nergens over geschreven, al kan je de opaline spiegel zien.

quote

---

Voor beginnende bourksliefhebbers vind ik dit een goede site.

http://www.bourkes-parakeet.nl/pg/Vernieuwde-inhoud.html

---

Meen je dat nou echt.
Als je nu een site wil hebben met een wirwar van namen van niet bestaande mutanten is het deze wel.
Ik weet dat het zo`n beetje het mekka van de selectie kwekers is in de bourke maar de benamingen zijn echt zwaar verzonnen.

Voorbeeldtje.
pastel is nog niet ontstaan bij de bourke, laat staan geel pastel en rood pastel.
Dit zijn gewoon palefallows waarvan de ene veel roodbezit heeft.
De zandkleure fallow is gewoon een palefallow.
Zo kan ik nog wel even door gaan.
Dus mijn inziens geen goede site voor een beginner, wel een goede site om de foto`s te kijken om te zien wat er allemaal mogelijk is in de selectie kweek aan kleur verandering.

Maar dat is mijn mening.

Zomaar een ideetje maar vorig jaar heb gekweekt met een koppel palefallow x opaline-ino
alle jonge die daar uit kwamen zagen er ongeveer zo uit. omzoming wit achtig, blauwe waas op de buik en borst.
Na de rui was het allemaal weg.
Ik zeg niet dat dit het geval bij deze vogel ook is, maar is het misschien de weg voor deze selectie kweek.

quote
________________________________________
Heren ga nu niet de fout maken door te gaan roepen en de Roodbuik dan die wordt toch ook genoemd en is geen andere mutatie maar ook selectie kweek.
Klopt heren alleen hier heeft de gele psittacine plaats gemaakt voor rode.Daarnaast zijn alle mutanten die in de niet roodbuik te zien zijn ook te zien in de Roodbuik.
________________________________________

quote

---

is bij deze selectie in verschillede veervelden ook niet de sponsezone weg en als dat niet het geval is krijg je dan niet blauw of zelfs violet zie veel turqen met veel blauw op de rug is dit menging van groen en rood het zijn zo van di gedachtens van een selectie kweker in welke mutatie of wildkleur dan ook zal de selectie kweker die mutant pakken die het snels gaat ben er wel achter dat dit juist de verkeerde weg is.

---

Even voor alle duidelijkheid.
Sponsezone verdwijnt of komt er niet in een veer.
Deze is altijd aanwezig anders zou de veer uit elkaar vallen.
Sponsezone is namelijk niets meer dan het skelet van de veer.
De vorm en de ligging van de vacuolen in de sponsezone zorgen ervoor hoe en of we die waarnemen.

Maar om even op je theorie terug te komen.
Violet is geen menging van wat dan ook.
Violet is juist een factor die zijn werk op de vacuolen doet.
In een groene vogel zal een menging van geel en rood wel een donkere groene vogel geven.
Maar dat maakt het nog geen violet.

heren ik ben echt van mening dat de bedoelde syte voor de beginnende liefhebber zeker een soort van walhalla is !
zeker heeft u in uw opinie gelijk, maar het is de uwen
ben denk ik bijna 1 jaar niet meer op deze syte geweest maar er is nog niets veranderd
veel komt bij mij over vanuit de psc dat jullie opinie jullie wil de wet is !
jullie vergeten dat kwekers zoals eric 008 heel hard nodig zijn
kwekers als eric 008 komen vaak met vogels die tegen jullie voorgeprogrameerde wetten zijn
en dat vindt ik heel jammer
soms lijkt het wel jaloezie !
en ik denk ook dat jullie met de gevestigde theorieen de beginnende kweker echt wegjagen !!

de bedoelde syte geeft juist voor een beginnende kweker inzicht wat er op de markt is
de beinnende kweker vindt een vogel soms ook leuk om zijn kleur, denken jullie nu echt dat het ze intereseert hoe ze heten ?!?
bij mij is het heel simpel als men aangeeft rood x geel wordt groen dan wil ik het eerst nog maar eens zien want soms komt er ineens iets heel anders uit
en hiermee zijn tal van kleur matatie's ontstaan
gelukkig !

quote

---

veel komt bij mij over vanuit de psc dat jullie opinie jullie wil de wet is !

---

Fout! Op VogelArena is niemands opinie wet. Ieder mag zijn opinie geven daar kan men het wel of niet mee eens zijn.......niets meer en niets minder!

Overigens deel ik jouw mening wat de genoemde site betreft. Deze heb ik altijd zeer leerzaam gevonden. Anderen denken daar anders over en kunnen die mening naar behoren onderbouwen: prima toch?
Zoals Eric in een ander topic zegt: "dat houdt ons scherp" en test ieders bereidheid om de zaken ook eens door de ogen van een ander te bekijken.

gaan we het op de letter uit werken frans!

Even voor alle duidelijkheid.
Sponsezone verdwijnt of komt er niet in een veer.
Deze is altijd aanwezig anders zou de veer uit elkaar vallen.
Sponsezone is namelijk niets meer dan het skelet van de veer.
De vorm en de ligging van de vacuolen in de sponsezone zorgen ervoor hoe en of we die waarnemen.

Maar om even op je theorie terug te komen.
Violet is geen menging van wat dan ook.
Violet is juist een factor die zijn werk op de vacuolen doet.
In een groene vogel zal een menging van geel en rood wel een donkere groene vogel geven.
Maar dat maakt het nog geen violet.

je zegt zelf dat het geel plaats maak voor het rood verder niets toch nu als de veervelden groen zijn heb je menging met de blauwe spons zone wat groen laat zien en nu niet gaan mugge schiften want je weet wat ik zeg

met rood als het geel heeft vervangen geeft violet rood plus blauw geeft namelijk paars of violet hoe je het noemen wil of zijn deze veer velden ineens wel verandert ?

lochise gedachten dacht ik maar ook ik ben maar een mens alleen ik kan het bewijzen dat er verschil in violet is en niet alleen in ef violet en df violet kijk hier voor alleen maar naar de wildkleur bourks pak voor de zekerheid om de puntjes op de i te zetten de df violet een tje met rood bezit*choco* en eentje met een mooie 1 kleurige gele omzoming dan zul je zien wat rood doet met violet en als je het niet ziet tsja dan moet je het maar aan mensen vragen die er voor geleerd hebben ik ben maar een schilder