Zou het mogen om bijvoorbeeld de europese kwartel, die vroeger veel voorkwam in nederland, te kweken en vervolgens vrij te laten in de natuur??

Zou dit automatisch een wisse dood betekenen of zou je de natuur zo een handje kunnen helpen om gewenste vogels terug in het wild te krijgen??

Zou kunnen want de welbekende fazant kwam hier ook niet voor bij mijn weten en is deze uitgezet voor de jacht en dat gebeurd heden ten dage nog steeds , mag wel niet maar tamme fazanten kunnen mindere ' jagers ' beter raken

Paul

Het is eerder de bedoeling de uitgezette fazanten te laten kweken in het voorjaar en in de zomer goed te laten groeien en dan in Oktober op het bord met lekkere zuurkool.

Zeldzame vogels verdwijnen veelal door het ontbreken van een geschikt habitaat, dus uitzetten zonder dat het leefgebied geschikt is of teveel predators heeft dus geen nut.

Ruud

Heel simpel, dat is verboden.
Waarom? Omdat mogelijk ongewenste zaken in het genepool komt. Bijv. mutaties, andere ondersoort(denk maar aan het "gedoe" van het uitzetten van korhoenders op de veluwe(er zat geloof ik één veertje anders )

@Picolet. Soms is het habitat wel(weer) ok maar mist de populatie te weinig dieren om de "zaak" op gang te houden.

Ooievaars zijn dan de uitzondering op de regels?

Ruud

Nee hoor, denk maar aan de bever etc.
Het is een gegeven bij het uitzetten dat je "massa" moet hebben om succes te hebben.
Zo wil men dat ook met de korhoenders doen op de veluwe en met de trap in de UK

de vossen zullen je wel dankbaar zijn als je dat doet

Dieren worden terug uitgezet in gebieden waar de jacht schoon schip heeft gehouden : wolven, beren, bevers, roofvogels...
Dit gebeurt dan wel, heb ik de indruk, met een degelijke voorbereiding en vanuit een organisatie die zich daar mee bezig houdt en bepaalde gunsten heeft verkregen van de dienstdoende regering via druk lobbywerk soms.
Ze zullen bv al gaan kijken hoe het zit met jachtrechten en de reactie van de plaatselijke bevolking.

Mocht je nu een natuurliefhebber kennen met 5 of 6 of meer hectaren aaneensluitende grond waar geen jachtrechten op rusten, dan zou je al meer kans kunnen bieden aan deze schuwe vogels.

In een gebied waar er jachtrechten zijn, zie ik dat niet goed zitten.

In een gebied waar er in de broedtijd gemaaid en gesnoeid wordt ook niet.

't Is wel iets om van te blijven dromen.

Christine.

hier in de vlaanderen (België) is het verboden om botvinken, die in volière geboren zijn. uit te zetten. ze overleven nooit, nooit. dat mag niet.

Tja dan zal het inderdaad wel een droom blijven, haha... Het leek mij gewoon leuk om een deel van een nest bijvoorbeeld "wild" te laten worden en dan met meerdere uit te kunnen zetten om vervolgens de populatie hier in nederland omhoog te helpen.

Ik vind het nog niet zo gek. Als je niets doet gebeurd er zeker niets. Waarom overleg je het niet eens met het beheer van een nieuw in te richten stuk nieuwe natuur.
Een deel van de vogels zal waarschijnlijk wel overleven omdat de kwartel van nature een "zoeker" is.

En is dat al bewezen dat ze niet kunnen overleven?

Het is niet omdat wij schrik hebben van die natuur en ze niet kennen, dat we die gevoelens mpeten overzetten op vogels.

Soms wordt een idee tot in het eindeloze overgenomen tot het als een waarheid wordt ervaren.

Mijn ervaring met vogels in gevangenschap is anders. Je kan de stomste, de meest gedegeneerde vogel waarvan leeftijd onbekend is, een zeer gezond, natuurlijk gedrag zien vertonen bij het aanbieden van wilde inheemse planten, organische grond en wat meer ruimte.
Wat zouden ze hun plan niet trekken in de natuur, die inheemse mutaties.

De natuur corrigeert, ze zullen verbasteren met wilde partners en uiteindelijk komt er terug een vogel die van de blue print niet meer te onderscheiden is.
Zelfs als er een verandering zou optreden...

Men kan wel zeggen dat er van alles niet mag, maar laten we bij de realiteit blijven. Er loopt en vliegt van alles in de natuur rond dat niet mag en er niet thuis hoort.
Mijn dochter zag na een avondje uit twee fretten op straat lopen (net niet arm in arm).

Bij mijn achterbuur zit er een Australische brulpad in de vijver die amok maakt met de inheemse padden en de vissen (koi).

Het is een zeer constructief idee om de mens in zijn doen en laten met vogels e.a. te beperken...maar dat denkspelletje werkt niet...men kan natuurlijk altijd de illuzie hebben dat dat werkt. Men kan campagne voeren voor mussentelling... Men kan uitbazuinen dat kikkers beschermd zijn...(stop aan de buren met de grasmachine nu de kleintjes uitzwermen?), dat jonge uitgevlogen vogeltjes beter niet benaderd worden en dat egeltjes beter af zijn met kattenvoer dan met melk...
Dat raakt de essentie niet. De essentie is de realiteit: de mens die almaar bijbouwt en geen onderscheid meer wil en kan maken tussen noot en boon.

Moeten we dan blijven zeggen dat dit en dat niet mag als het gaat over inheemse soorten?
Ik dacht van niet, mutaties er bij genomen.

Mocht ik niet in een bebouwde kom wonen maar 4 of 5 hectaren hebben en zonder jachtrechten : ik zou niet aarzelen om Europese kwartels te introduceren vos en das ten spijt. En ik zou niet wakker liggen van hun mogelijk split voor ik weet niet wat effect. Dat zou nu eens echt het laatste van mijn zorgen zijn.

Christine

Kwartels zijn trouwens zo schuw dat je niet eens verondersteld bent van ze te zien.

Waar houden we ons mee bezig?

Geweeklaag over de mens doet dit doet dat, en ondertussen wil je zelf zoveel mogelijk rommelen!!

Niltava, verklaar je nader aub.



Christine

Niltava, verklaar je nader aub.



Christine

Pff moet ik het nog uitleggen ook?
Je hebt hier en wel vaker dat de mens van alles doet(hier fretten en brulkikkers)

Ondertussen wil je maar wat graag groenlingen en kwartels uitzetten. Ongeacht de gevaren (want och dat valt wel mee) en kennis.