Ik beschuldig hier geen enkele handelaar,deze praktijken kunnen even goed bij de hobbykweker voorkomen.
Wat ik wil zeggen is dat je gewoon een waterdicht systeem moet hebben,niet meer of minder.

quote

---

quote
--------------------------------------------------------------------------------
Kan ik uit bovenstaande reactie op maken dat winkels of personen die vogels opkopen(en dus steeds wisselende bestanden hebben)ook aan het criteria van het KKp kunnen voldoen?
--------------------------------------------------------------------------------



Ik ben benieuwd hoe hier door de initatiefnemers van de KKP(en Pakara) over gedacht wordt?

Het lijkt mij inieder geval moeilijk om uit te leggen dat je B.V wel onzelfstandige baby´s mag opkopen,maar ze niet onzelfstandig mag verkopen

---

Een winkel kan in principe geen KKP kweker worden.
Indien de eigenaar vogels verkoopt die hij zelf kweekt, dan wel. Het is een keurmerk voor KWEKERS, en dus niet voor winkels.
De achter liggende gedachte van de vraag is natuurlijk de betrouwbaarheid van testen bij wisselende bestanden, maar ik denk dat iedereen weet dat een test nooit uitsluitsel geeft. Het geeft alleen aan dat de kweker zich wel bewust is van het gevaar, en er waakzaam op is.
Als ik mezelf op kanker laat testen morgen, en ik word schoon verklaard is dat geen garantie dat ik over een maand niet aan kanker overlijd.

Zoals je misschien op de eerste pagina gelezen hebt, staat er in de regelementen dat er alleen onzelfstandige kuikens verkocht mogen worden indien de koper aantoonbare(goede)ervaring heeft.

Dus er is geen conflict met de regelementen.

Naar het socialiseren van kuikens ben ik ook wel nieuwsgierig eigenlijk.

quote

---

Een winkel kan in principe geen KKP kweker worden.
Indien de eigenaar vogels verkoopt die hij zelf kweekt, dan wel. Het is een keurmerk voor KWEKERS, en dus niet voor winkels.

---

Volgens mij willen mensen duidelijkheid,´´in principe´´ is niet echt duidelijkheid.


Ook wat betreft verkoop van babys zou het duidelijk moeten zijn,dus geen uitzondering voor mensen met ervaring lijkt mij.

We wachten af

Hallo vogelvrienden,

Waar gaat het bij de KKP om?

In mijn ogen om te zorgen dat er veel leed van in de 1ste plaats de kuikens en in de 2de plaats de kopers voorkomen wordt.
Het klopt helemaal dat geen systeem volledig waterdicht is, maar bij geconstateerde fraude wordt het desbetreffende lid met onmiddelijke ingang geschorst en verwijderd van het keurmerk.
Persoonlijk heb ik liever dat iemand die handelt , maar wel de richtlijnen hanteert, meedoet, dan dat men deze op 1 hoop gooit met handelaren die vaak wel alleen maar bezig zijn met zelfverrijking .
Scepsis is normaal en ook goed, maar waarom niet meedoen en in het komende jaar uitproberen of het werkt of niet? Kan het je de kop kosten of ga je er failliet aan? Denk het niet.
Wij willen dat er een cultuur omslag komt , daar werken we hard aan en steken ons nek voor uit.
Wat wordt er voor terug gevraagd? Niet zo veel lijkt me , alleen dat men meedoet in een positieve wending van een wereldje dat lang niet altijd deugd. Waar is men bang voor? Dat er werkelijk iets positiefs gaande is? Waar ligt het probleem dan?

OF MOETEN WE MET ZIJN ALLEN STIL BLIJVEN ZITTEN EN FIGUREN DIE HET NIET GOED VOOR HEBBEN MET ONZE VOGELS GEWOON HUN GANG LATEN GAAN?

Er wordt hier regelmatig afgegeven op de waardeloze mentaliteit van bepaalde verkopers. Nu zijn er mensen die hier echt iets aan willen doen, is het dan geen goed idee om te kijken of we met zijn allen de wereld een klein beetje kunnen verbeteren?


mvg Frank

Ps met socialiseren bedoel ik de 1ste opvoeding al leren voordat de vogels naar hun nieuwe baasje gaan. In dat kader kan je denken aan regelmatig contact met mensen, het leren op- en afstappen, de betekenis van het woord nee leren etc.

@ Jani Ps 2 nogmaals bedankt voor het afdoen van onze inspanningen met opmerkingen als ""zwaaien met een vodje"", ik moet zeggen deze reply's zijn zeker een positieve bijdrage van jouw kant.

quote

---

Scepsis is normaal en ook goed, maar waarom niet meedoen en in het komende jaar uitproberen of het werkt of niet?

---

Dat is een slecht uitgangspunt. Mocht het mislukken(en dat zie je niet na 1 of 2 jaar) dan is de scepsis voor een volgend initiatief nog groter.
Wacht liever met invoering tot het bijna(of helemaal, maar dat zal denk ik niet mogelijk zijn))waterdicht is.

Zou toch zonde zijn van je tijd en inzet???
Verder is volgens mij iedereen positief en geeft goede feedback, houd daar rekening mee.
Ik snap best dat je, je kindje zo snel mogelijk op de wereld wilt zetten, maar zorg ervoor dat ze die wereld een beetje aankan.

Hai,

iedereen heeft een eigen invulling hoe zoiets 100% te maken. Daarover zal je nooit volledige consensus krijgen. Dus je moet een basis leggen, in mijn ogen ligt die er nu. Helaas kan je het dus nooit iedereen 100% naar de zin maken.
Het leven bestaat uit het maken van compromisen , ergo ons initiatief dus ook.
Uit enkele reakties lees ik alleen de behoefte om de KKP neer te halen, en dan vraag ik me af wat wil men? Op de oude voet doorgaan? Voor mij geen optie, zoals ik al eerder heb aangegeven ik werk al een jaar op deze manier en tot de volle tevredenheid van zowel mezelf als mijn kopers.
Is er iemand anders die er de schouders onder wil zetten?......... Komen er mensen met betere ideeen? Mijn zegen en steun krijgen jullie, maar ik ben bang ,dat het dan wel heel erg stil wordt.
Afzwakken van de richtlijnen is voor mij geen optie eerder nog ben ik voor nog meer regelgeving, maar dan wordt het een moeilijker verhaal. Ik geloof hierin en weet dat er gelukkig al meerdere kopstukken in dit wereldje gaan meedoen. Dus denk ik dat we een zeer goede uitgangspositie hebben,

mvg Frank

quote

---

Wacht liever met invoering tot het bijna(of helemaal, maar dat zal denk ik niet mogelijk zijn))waterdicht is.

---

We kunnen natuurlijk met z'n allen blijven wachten tot we een ons wegen.
En uiteindelijk word het een wettelijke bepaling waar niets en niemand meer iets over te zeggen heeft. Dan mag je geen lid worden maar ben je verplicht aan alle door hen gestelde regels na te leven.
Denk niet dat dat een goede oplossing is.

Het word tijd dat er eens serieus word gedaan wat de meesten al lange tijd roepen. Dat kwekers zelf een oplossing voor een aantal problemen zoeken.

Het KKP heeft een gedragscode. Deze staat hier vermeld. Als je niet kunt leven met deze regels dan moet je geen kkp-kweker worden. Zie je er wel wat in dan ben je vrij om lid te worden.

De gedragscode is het begin van een stap in de goede richting. Kan mij voorstellen dat als de groep groter word er meerdere punten bij deze code komen te staan. Misschien komen we ooit wel zelf met een goede middenweg voor minimum maten voor de verblijven van kweekkoppels, voor welke soorten wel of welke gewoon echt niet voor in de huiskamer verkocht kunnen worden.
Niet dat we daarmee het probleem oplossen en deze dieren niet meer in huiskamers voorkomen maar we maken dan wel een eigen begin. Dan is het aan anderen om die voorbeelden te volgen.

Dus geef vooral je mening, kom met extra ideeën ter aanvulling van wat er al staat. Houd er rekening mee dat iedere kweker hieraan deel moet kunnen nemen, alleen zo is er verandering mogelijk. Sluit niet bij voorbaat al kwekers uit omdat ze vogelhandelaar of vogelwinkelier zijn, ook die moeten kunnen aanpassen. Pas als alle kwekers mee kunnen en mogen doen zijn we in staat de problemen op te lossen.

quote

---

Ps met socialiseren bedoel ik de 1ste opvoeding al leren voordat de vogels naar hun nieuwe baasje gaan. In dat kader kan je denken aan regelmatig contact met mensen, het leren op- en afstappen, de betekenis van het woord nee leren etc.

---

Duidelijk, maar als het socialiseren een onderdeel is van de voorwaarden voor het keurmerk, betekent dat dan niet automatisch, dat het keurmerk alleen voor huiskamervogels geldt?

M.a.w.: als je een natuurbroedvogel kweekt, kun je pas een keurmerk krijgen als hij gesocialiseerd is?

M.a.w.: een vogel die gekweekt wordt om weer mee verder te kweken, kan geen keurmerk krijgen?

PS Dit is geen kritiek; ik vind het nog steeds een goed initiatief, maar vraag me bovenstaande zaken gewoon af.

quote

---

Het is een keurmerk voor KWEKERS, en dus niet voor winkels.

---

@molineti

Wat is er onduidelijk aan?

Het "in principe" stond voor dat een winkel wel in KKP gekweekte vogels kan handelen, maar niet als winkel het KKP keurmerk kan krijgen.

quote

---

M.a.w.: als je een natuurbroedvogel kweekt, kun je pas een keurmerk krijgen als hij gesocialiseerd is?

M.a.w.: een vogel die gekweekt wordt om weer mee verder te kweken, kan geen keurmerk krijgen?

PS Dit is geen kritiek; ik vind het nog steeds een goed initiatief, maar vraag me bovenstaande zaken gewoon af.

---

Hallo Karel,

dit beschouw ik zeker niet als kritiek ,maar als positief meedenken.
Het socialiserenpunt geldt idd alleen voor huiskamervogels en niet voor vogels bestemd voor de kweek. Kweekvogels kunnen dus zeker een keurmerk kunnen krijgen,

mvg Frank

quote

---

Kweekvogels kunnen dus zeker een keurmerk kunnen krijgen

---

Wat er dan op neer komt dat het keurmerk niet eenduidig is wat betreft de voorwaarden waaraan is voldaan om het keurmerk te krijgen. Ik bedoel daarmee dat het keurmerk een andere "waarde" krijgt, afhankelijk van het doel waarvoor de vogel is gekweekt.

Om verwarring te voorkomen is het wellicht dan een idee om in het keurmerk (paspoort) de voorwaarden te vermelden en daarin af te checken aan welke voorwaarden de specifieke vogel voldoet?

Ook de aantekening "huiskamervogel" of "kweekvogel" in het paspoort kan mogelijk een aanduiding zijn, aan welke voorwaarden is voldaan. In dat geval krijg je dus eigenlijk twee "sets" voorwaarden, maar weet de koper wel waar hij/zij aan toe is.

Hai Karel ,

om verwarring te voorkomen is dit dan ook niet in de ""verplichte"" richtlijnen opgenomen, ook al om dit niet of nauwelijks controleerbaar is.
Zie het meer als iets wat we willen stimuleren/bevorderen en waar we advies over willen geven,

mvg Frank

Bedankt voor je antwoord.
Ik zou er bijna een pleidooi voor willen houden om het wel als "verplicht" op te nemen, maar laten de huiskamervogelliefhebbers dat zelf maar doen.

quote

---

Om verwarring te voorkomen is het wellicht dan een idee om in het keurmerk (paspoort) de voorwaarden te vermelden en daarin af te checken aan welke voorwaarden de specifieke vogel voldoet?

Ook de aantekening "huiskamervogel" of "kweekvogel" in het paspoort kan mogelijk een aanduiding zijn, aan welke voorwaarden is voldaan. In dat geval krijg je dus eigenlijk twee "sets" voorwaarden, maar weet de koper wel waar hij/zij aan toe is.

---

Technisch gezien staat er nergens dat de vogel al dan niet gesocialiseert moet zijn. De interpertatie word achteraf gemaakt en uit de antwoorden gehaald.
De regels stellen dat de kuikens niet eerder verkocht worden dan dat ze zelfstandig zijn!
Of een kuiken voor de kweek of voor de huiskamer is bestemd maakt hierin dus niets uit.

Het gaat te ver om in het paspoort al aan te geven wat er met de vogel "MOET" gebeuren. Wat als de vogel eerst word verkocht voor de kweek en hiervoor ongeschikt blijkt? Mag dan de vogel niet in huis geplaatst worden?
Of andersom, als een huiskamer vogel te broeds word, mag deze dan niet als kweekvogel aangeschaft worden omdat het in het paspoort staat?

Het paspoort is juist bedoeld voor alle gegevens ter herkenning van de vogel en als bewijs van eigendom. Het kkp paspoort moet daarom ook volledig worden ingevuld.
Het is niet de bedoeling dat het paspoort word gebruikt om te bepalen wat er de rest van het leven met het dier moet gebeuren.

Schijnbaar is het moeilijk om serieuze adviezen te waarderen vn iemand die weet wat het betekent om iets in te voeren, maar goed;

quote

---

We kunnen natuurlijk met z'n allen blijven wachten tot we een ons wegen.
En uiteindelijk word het een wettelijke bepaling waar niets en niemand meer iets over te zeggen heeft. Dan mag je geen lid worden maar ben je verplicht aan alle door hen gestelde regels na te leven.

---

Denk niet dat een halfbakken iets wordt overgenomen door de wetgever. Als je wil dat je product wordt overgenomen of een goede basis is zorg dan dat het staat als een huis.

Wederom opbouwende kritiek, maar zal wel weer als negatief worden beoordeeld.