Roelant

Ik waardeer het dat je de moeite neem hier ook te reageren. Helaas worden er weer grote woorden in de mond genomen als zou het zijn voor de publiciteit, sponsoring en zelfs fauna vervalsing.

Mensen waar hebben we het over 2 vogels voordat er een poluatie ontstaat zijn we 100 jaar verder.

Ik vind het ook wel eens leuk dat mensen eens iets ander uitproberen en hun nek uit durven steken. Waarom moet men altijd direct nieuwe initiatieven de grond inboren.

Wellicht kunnen we wat van de bevindingen leren vannuit dit project.(zoals het voorbeeld met de klei) De natuur zit wel zo in elkaar dat als het geen levensvatbaarheid heeft het project vanzelf ten ziele gaat.

Ik zal niet zeggen dat ik voor of tegen ben. Meer neutraal en zoals gezegd geef nou eens iets een kans zonder het direct te veroordelen.

Roelant wat mij betreft wens ik jullie in ieder geval veel succes met het project.

Henk

Mooi dat je zelf ook reageert, echter toch een paar opmerkingen.

quote

---

Reactie van Araproject zelf. De geelvleugel ara’s zijn 30 jaar geleden aldaar in vrijheid gesteld maar krijgen nog voeding van hun eigenaar. Zij houd dus deze ara’s als postduiven of als scharrelkippen hoe je het ook wil noemen.

---

Deze broeden allemaal bij de eigenaar en zo niet dan worden ze toch als verwilderd gezien.
Ze laten losvliegen en dan spreken over diefstal is volgens mij net zo iets als de deur(bewust) open laten staan en dan bij diefstal bij de verzekering aankloppen. Bij het bewust open laten staan zal denk ik geen verzekering uitkeren.

quote

---

Belangrijkste aan deze ara’s is hun cultuur. In tegenstelling tot papegaaien in gevangenschap hebben deze ara’s allerlei vaardigheden behouden die hen helpen overleven in de natuur. Zoals vlieg-, communicatie-, sociale- en foerageer vaardigheden. Dit soort vaardigheden gaan rap verloren in gevangenschappopulaties

---

Dit is natuurlijk maar beperkt waar:vliegcapaciteiten;(ik neem aan dat je bedoeld om grote gebeiden te bestrijken) zouden voor herintroductie hieraan weer gewend kunnen worden, hoeft overigens niet, denk maar aan het condorverhaal.
Communicatie; vogels in gevangenschap communiceren natuurlijk ook, mogelijk zijn deze dieren bij (sommige) kwekers meer inde gelegenheid met meer gebiedsgenoten te communiceren.
Idem voor socialisatie: immers deze vrijvliegende ara's zien maar in beperkte mate soortgenoten cq, andere ara's
Het fourageergedrag; misschien is dat een punt, alhoewel dat door uitwildering snel herwonnen zou kunnen zijn(bijv. via pleegouders of uitzetten in een gebied met andere ara's(het zijn immers snel lerende vogels(naapers))

quote

---

In gevangschap heb je daarmee dus te maken met biologisch dode soorten.

---

Dit is dus gedeeltelijk waar (m.n. de huispapagaaienkweek-> handopfok).

quote

---

De ara’s zijn uniek en belangrijk. Deze ondersoort van de geelvleugel ara is met uitsterven bedreigt. Nog maar 1000 in het wild. Wat betekend dat deze twee 2 promille van de wereld populatie zijn. Als de ara’s de kans krijgen om gewoon te broeden kan de populatie snel uitgroeien tot significante grote.

---

Een schande dus dat deze ouders en jongen aan zoveel risico bloot worden gesteld. Immers, ondanks de volgens jou ideale omstandigheden is het aantal nakweek(inclussief de ontvreemde jongen) zeer, zeer beperkt. (de houder van de spixara's heeft in korte tijd meer bereikt, misschien met iets minder socialisatiegeheugen etc maar het collectief geheugen kan natuurlijk na generties weer snel worden opgebouwd in de vrije natuur).
Wil je de (onder)soort helpen dan moet je zorgen voor voldoende nestkasten (en mogelijk bewaken)aldaar, het beschermen van de habitat en eventueel bijvoeren .
Dan doe je echt iets voor de soort!!

quote

---

Er is geen sprake van fauna vervalsing.

---

Ze nemen plaats in(nemen voer tot zich dat anders voor andere dieren beschikbaar bleef), ze beinvloeden het gedrag van andere dieren door hun verschijning etc etc.
Wat de definitie van faunavervalsing dan ook is, ze hebben invloed op hun omgeving en dus storend.

quote

---

En dat is waar, mocht deze populatie de kans krijgen om uit te groeien, wat ons betreft voor voorbestemt is.

---

Dus net pure inteelt??? Een verrijking??

quote

---

Met het huidige reproductie tempo kan dat nog wel even duren.

---

Zoals al aangeven erg matig en dus een bedreiging voor de soort.

quote

---

Verder kunnen we door onze observaties het gedrag van deze ara’s leuk vergelijken met Ara’s uit Midden- en Zuid-Amerika.

---

Ok, dat is een doelstelling die je kunt hebben. Waaruit je wetenschappelijk ook wat kunt leren. Echter wetenschappelijk gezien vind ik de term "leuk" erg onwetenschappelijk.

quote

---

Ook hebben ze geleerd om vruchten en zaden van giftige planten te benutten. Over dit leerproces is verder niks bekend bij papegaaien maar kan dus blijkbaar heel snel gaan (<30 jaar).

---

Zoals ik dus al zei, ze kunnen het zelfs hier snel leren.
Ze bouwen hier dus ook een collectief geheugen op.

Ik snap best dat het leuk(heb je dat woord weer) is om de ara's hier te zien vliegen en dat het ook voor hun leuk is, je geeft er alleen de verkeerde argumenten. Niet erg wetenschappelijk.

Verder nog een vraag, ik zag ook een foto van de jongen(een jong). Waren ze nog niet oud genoeg om geringd te worden? Of doen jullie dat sowieso niet? In dat geval lijkt me dat je je niet kunt opwerpen als eigenaar of zijn ze gechipt(al zou dan dna-gegevens niet hoeven om de identiteit aan te tonen).

quote

---

Ik vind het ook wel eens leuk dat mensen eens iets ander uitproberen en hun nek uit durven steken. Waarom moet men altijd direct nieuwe initiatieven de grond inboren.

---

Henk, heel mijn leven ben ik zeer geïntresseerd in het herintroduceren en beschermen van dieren etc.
Dus ik geef niet "direct" een ongefundeerde reactie(zie hierboven).
Het natuurlijk "leuk" dat mensen wat uitproberen, wat dat betreft denkt men te vaak langs de gebaande paadjes, echter iets uitproberen wat ten koste gaat van anderen (dieren/mensen/planten) kan natuurlijk ooit goed zijn(of "leuk")

Ik denk niet dat twee ara's zo'n enorme en substantiele bedreiging vormen voor andere dieren/mensen. Er zitten zeker problematische kanten aan, maar het is in ieder geval een betere, leerzamere, interessantere poging tot behoud van de soort dan de handopfokproduktie voor de huiskamer.

Behoud van tal van vormen van gedrag die in avicultuur verdwijnen (zeker bij de beperkte ruimte die deze dieren meestal krijgen) is wel degelijk van enorm belang voor een succesvolle herintroductie. Daarom is deze wijze van houden en omgaan met papegaaien van groot belang. Alleen Nederland is hiervoor niet bepaald het meest ideale land...

Overigens heb ik gemerkt dat je bij volieres vanaf een bepaalde afmeting ook weer echt fourageergedrag gaat zien bij mijn amazones.

quote

---

maar het is in ieder geval een betere, leerzamere, interessantere poging tot behoud van de soort dan de handopfokproduktie voor de huiskamer.

---

Lijkt mij appels met peren vergelijken.
Volgens mij noem je nu twee uitersten!

quote

---

Ik denk niet dat twee ara's zo'n enorme en substantiele bedreiging vormen voor andere dieren/mensen.

---

Als ik bijv. de argumenten zie die men bezigt t.a.v. de zwarte specht dan gaan bij mij de nekharen opstaan.
Dat gaat in de trant van, tja, die waren hier toch al weinig en het zou best ergens anders aan kunnen liggen. De levensvatbare populaties leven toch elders in Nederland etc.
Denk ook dat die houding("Ik denk niet dat twee ara's zo'n enorme en substantiele bedreiging vormen voor andere dieren/mensen")meer kwaad heeft gedaan dan je denkt.

quote

---

De ara’s zijn uniek en belangrijk. Deze ondersoort van de geelvleugel ara is met uitsterven bedreigt. Nog maar 1000 in het wild. Wat betekend dat deze twee 2 promille van de wereld populatie zijn. Als de ara’s de kans krijgen om gewoon te broeden kan de populatie snel uitgroeien tot significante grote.

---

De belangrijkheid van deze twee ara's is natuurlijk zeer relatief gebleken voor het voortbestaan. Hiermee kan in deze situatie niet gecontroleerd gekweekt worden wat absoluut noodzakelijk is voor een reintegratie project. Als je het onder controle wilt houden zul je ze in een beschermde omgeving moeten huisvesten.

Postduiven komen naar het 'thuishok' toe wanneer ik ze roep of lok. Ik kan me niet voorstellen als deze ara's al zo lang in het wild leven, ze nog een hok als thuis erkennen, wil zwijgen dat ze komen aanvliegen als men ze lokt? Als er eten ligt zullen ze wel naar de voerplank komen, maar als die plank elders staat zal het hun ook goed zijn.

quote

---

Er is geen sprake van fauna vervalsing. Zonder bijvoeding, zeker in de winter, zouden deze dieren het niet overleven. Het is dus een gecontroleerde populatie.

---

Zo kun je het natuurlijk ook noemen, het is maar de naam die je eraan geeft.
Je kunt deze dieren echter niet gecontroleerd noemen omdat ze vrij zijn om te vliegen waarheen ze willen. En op deze manier dus vrij in de Nederlandse fauna leven/opgaan. Omdat het hier gaat om soorten die niet thuis horen in de Nederlandse wilde natuur is het toch een vervalsing van fauna.

Henk,
Ik denk dat het 'een kans geven' niet direct het grootste probleem is. Alleen is dit niet het juiste systeem om te participeren aan een een EEP of ander soort integratieproject. Want als de twee jongen waren gebleven en deze ook gingen paren, met wie? Hoe controleer je dat er geen "ongewenste" koppels gaan ontstaan uit een incestueuze relatie. De vogels zijn vrij, vliegen vrij en paren dus vrij. Of gaat men zich er toch mee mengen en verwijdert men dan de "ongewenste" partner? En dan is er sprake van een eigenaar die volgens volgens mij, ocnform de Nederlandse wet, zijn uitheemse dieren toch onder controle dient te houden.

Je krijgt daarbij ook direct te maken met enkele Nederlandse wetten die dit niet goedkeuren omdat de rest van de natuur die wel in Nederland thuis hoort hier negatief door beinvloed wordt. Daar kun je je als idealist toch niet boven stellen. Hoe jammer dit dan ook mag zijn.

Waar ik op wil wijzen is dat de negatieve gevolgen op dit moment in ieder geval nogal beperkt zijn, terwijl de positieve aspecten overheersen. Ik vind dat je dit soort projecten in Nederland niet moet doen plaats vinden, maar juist wel in de gebieden waar zij oorspronkelijk voorkomen.

Als het om natuurbehoud in Nederland gaat of het omgaan met papegaaien in avicultuur dan zijn er heel wat andere en veel ernstiger zaken om je terecht heel erg druk over te maken.


Daarnaast moet je diefstal niet relativeren omdat je dit project afwijst: ook als ik mijn deur wagenwijd open heb staan, blijft het diefstal van eigendommen (of de verzekering nu wel of niet uitkeert). We moeten niet de kant op gaan dat iets pas diefstal is als je een en ander ook goed beveiligd hebt. Paarden, koeien, schapen e.d. zijn ook eenvoudig te stelen. Daarmee blijft het echter diefstal waarvoor de dader volledig verantwoordelijk is.

Niltava: Zwarte specht is wederom terug in de omgeving waar de Ara's rondhangen. Bevestigt het natuurlijk patroon van uitsterven en herkolonisatie van deze soort specht in het westen van het land.

quote

---

Ik vind dat je dit soort projecten in Nederland niet moet doen plaats vinden, maar juist wel in de gebieden waar zij oorspronkelijk voorkomen

---

Juist!!, maar we hebben het over het project hier!
En zoals gezegd, er mag best meer geprobeerd worden maar wel op de juiste plaats.

quote

---

Als het om natuurbehoud in Nederland gaat of het omgaan met papegaaien in avicultuur dan zijn er heel wat andere en veel ernstiger zaken om je terecht heel erg druk over te maken.

---

Ik zou het anders willen zeggen. Daar moet je je OOK druk om maken

quote

---

Daarnaast moet je diefstal niet relativeren omdat je dit project afwijst

---

Onterecht getrokken conclussie!! (als je mijn bijdragen altijd hebt gevolgd zou je dat moeten weten!)

Bovendien hoe objectief is je eigen bijdrage??
Beoordeel jij dit niet positief ivm. je afkeer van kleine hokken, handopfok etc.??
(geen aanval alleen een poging tot het geven van reflectie)

quote

---

We moeten niet de kant op gaan dat iets pas diefstal is als je een en ander ook goed beveiligd hebt. Paarden, koeien, schapen e.d. zijn ook eenvoudig te stelen.quote]
Vind ik wel wat anders, de eienaar is echter wel verantwoordelijk als zijn dieren bij een ander schade berokkent!!
[quote]Daarmee blijft het echter diefstal waarvoor de dader volledig verantwoordelijk is.

---

Yup.
In zeker zin klopt de vergelijking ook niet, misschien kun je het beter vergelijken met een verloren beurs. Je weet waar hij ligt, je kan erbij maar laat hem liggen, jaar na jaar.
Als iemand hem dan vindt is het dan nog diefstal
In principe wel maar als eigenaar heb je zelf ook verantwoordelijkheden....

Op zich vind ik het ook diefstal of in elk geval strafbaar, onder welk artikel is mij om het even.

Mooi dat de zwarte spechten er weer zijn, heb ze eens mogen observeren. Prachtige dieren.
Maar zoals gezegd ging het me om de houding, en mochten ze er een nijlgans uitgooien dan vind ik het ook niet erg
Maar dan zullen die weer elders iets proberen..
dat bedoel ik ook ... alles heeft relatie met elkaar. Dus hoeven ze niet persé een directe invloed hebben.

Ik denk dat de situatie eerder te vergelijken is met postduiven of pauwen (die vaak los gehouden worden en soms een behoorlijk eind weg kunnen gaan) dan met een verloren beurs.

Inderdaad vind ik het positief omdat het de avicultuur kan laten zien hoe je ook met papegaaien om kunt gaan en wat er nu eigenlijk interessant is aan deze vogels.

Hoewel we het eigenlijk wel eens zijn, benader ik het uit een wat positievere invalshoek dan jij omdat hier wel sprake is van oprechte belangstelling voor een papegaaiensoort in de context van een leefomgeving. Van dit laatste is absoluut geen sprake bij de zogenaamde liefhebbers die dit soort vogels maar al te vaak veroordelen tot enkele vierkante meters.

Niltava: De Ara's zijn niet door Araproject uitgezet. Wij hebben de plek dus niet uitgezocht. We bestuderen ze alleen. Als bioloog ben ik altijd opzoek naar kansen voor soortbehoud. Die mogen jouw inziens gering zijn. Maar wij vinden ze van belang. Zeker voor andere gerelateerde problemen met papegaaien en herintroductie.

We zijn het met je eens de idealiter een dergelijk project in het land van herkomst moet plaats vinden. Wij wonen echter op het moment hier en waarom zo ik het nalaten mijn bevindingen te rapporteren?

De vergelijking met postduiven is idd meer correct. De Ara's komen vrijwel dagelijks "thuis". Ze hebben dus wel degelijk een binding. Als er al een invloed zou zijn op hun ecologie is deze gering. Een conclusie die bevestigt wordt door andere studies aan andere verwilderde papegaaien.

Als je het echt wil weten: ik heb mij in het verleden ingezet in besturen van WPT en SPPW. Welzijn en bescherming van papegaaien zijn altijd mijn drijfveer geweest. Araproject hoopt met het beeld dat deze ara’s opwekken mensen bewust worden van het natuurlijke leven van papegaaien. Het publiek heeft wat ons betreft een nogal eenzijdige kijk op papegaaien, die zij alleen kennen uit een kooitje terwijl het wilde (ongedomesticeerde) dieren zijn wiens evolutie terug gaat tot in de tijd van de dinosauriërs. Mensen kunnen dus bij ons vernemen wat hun echte gedrag is, hoe een gezond verenpak er echt uit hoort te zien, en hoe een harmonieus stel samenleeft etc.
Mede daatoe geef ik les in de gedragsbiologie van de papegaai bij Tinley (http://www.tinley.nl/papegaaiengedrag/cursus_papegaaiengedrag_mod2.html )

Het is je goed recht om dit allemaal gering te vinden. Ik vind het, erg onwetenschappelijk, leuk, maar bovendien leerzaam (wel wetenschappelijk). Araproject is voornemens de opgedane kennis op termijn in te zetten in de landen van herkomst.

Met nog geen 300 WPT leden in Nederland denk ik niet dat ik mij hoef te verontschuldigen voor mijn inzet voor de bescherming van papegaaien…..

Groet,

Roelant
www.araproject.nl

Allereerst.

quote

---

Met nog geen 300 WPT leden in Nederland denk ik niet dat ik mij hoef te verontschuldigen voor mijn inzet voor de bescherming van papegaaien…..

---

Nee hoor, dat is mijn strekking ook helemaal niet. Ik geloof helemaal dat je het me de ara's goed voor hebt. Maar ik mag toch wel kritisch zijn?? Dt moet een wetenschapper toch zijn!

quote

---

De Ara's zijn niet door Araproject uitgezet. Wij hebben de plek dus niet uitgezocht. We bestuderen ze alleen.

---

Niets mis mee(is het araproject niet onstaan uit doordat ze vrij rondvlogen?

quote

---

Als bioloog ben ik altijd opzoek naar kansen voor soortbehoud.

---

Krijg je van mij alle steun voor. Zie alleen niet de relatie tussen beide(quote 1 en 1).

quote

---

Die mogen jouw inziens gering zijn. Maar wij vinden ze van belang.

---

Aha, maar dan doel je denk ik op de aanpassingen, gedrag etc. Je geeft echter aan dat ze belangrijk zijn als individuen(ouders, herintroductie)
Dat is natuurlijk wel anders. Maar wat kom je hier te weten over herintroductie aldaar. De situatie is nogal verschillend(andere voedingsbronnen, klimaat, leefgebied, predatoren etc.)
M.a.w. de studie gaat over de overlevingskans/aanpassing in Nederland.

quote

---

Wij wonen echter op het moment hier en waarom zo ik het nalaten mijn bevindingen te rapporteren?

---

Niets, maar zou je de nadruk op het overleven van de ondersoort er dan niet minder in moeten betrekken?

quote

---

Als er al een invloed zou zijn op hun ecologie is deze gering. Een conclusie die bevestigt wordt door andere studies aan andere verwilderde papegaaien.

---

Neem aan dat je op de halsband duidt. Zou alleen niet conclussies 1 op 1 overnemen.

quote

---

Araproject hoopt met het beeld dat deze ara’s opwekken mensen bewust worden van het natuurlijke leven van papegaaien. Het publiek heeft wat ons betreft een nogal eenzijdige kijk op papegaaien, die zij alleen kennen uit een kooitje

---

Zie je wel je heb dus een andere (hoofd)bedoeling, daar is niet mis mee.
Er is inderdaad een eenzijdige kijk van mensen op dieren in het algemeen.
Als ik in het "niet-vogelhouderswereldje" spreek over de kwalijke gevolgen die er zijn van de huiskamer-handopfok, kijkt men met glazige ogen.
Er is nog veel te winnen(eigenlijk steeds meer want zelfs veel mensen die vaak de natuur ingaan zeggen of doen soms nog domme dingen.

quote

---

Het is je goed recht om dit allemaal gering te vinden

---

In het kader van broedbijdrage, ja behoorlijk mager. Zou deze dieren graag een grotere bijdrage zien doen aan het soortbehoud (individuentoename)
in een grote voliere of semivrijvliegend in Brazilië/Amazone.

Hopelijk kun je snel bevindingen goed inzetten aldaar. Veel tijd is er niet meer helaas,......

Graag wilde ik ook een kleine persoonlijke view geven op het in het "wild houden" van ara's in Nederland, met de bedoeling om deze in de toekomst te introduceren.

Voedseltechnisch:
Uit voedingsoogpunt is deze eigenlijk totaal verschillend in Nederland als in de vrije natuur in Zuid Amerika.

Welleswaar scharrelen deze scharrelpapegaaien een deel van hun eigen voeding bijelkaar, maar deze voeding is niet te vergelijken met die van in het wild. Hier groeien bv. geen vijgen of palmnoten aan de bomen.

Giftige of eetbare planten en struiken die hier zullen voorkomen en ginder niet. Het is dan de vraag of deze papegaaien er veel nut van hebben als ze geintroduceerd zullen worden in hun thuisland. (herkennen ze de nieuwe voedselbomen en nieuwe giftige struiken, planten, bessen en vruchten?)

Hetzelfde met de voedingsstoffen, de voedingsstoffen hier in het voedsel zijn van dienaard dat ze niet vergelijkbaar zijn.

Ook de trigger wanneer vogels willen broeden (ingeluid door de moeson) of door een hogere eiwitgehalte door een veranderd voedselaanbod is niet vergelijkbaar met het nederlandse.

Klimaattechnisch gezien is ook een hele andere orde, in nederland zijn grotere daglichtverschillen in winter en zomer.

In Zuid Amerika waar ze leven is dit verschil geringer.

Het is niet als kritiek bedoeld, want ik zou zelf ook dolgraag mijn loris gewoon los willen laten.

Echter de weg naar herintroductie is een lang en hobbelig pad waarin veel tijd en geld gaat zitten.
Gert

Roelant.

Volg je project al een tijdje met grote interesse.
Wat me aanspreekt in je eerste reactie, is dat je de mogelijkheid aantipt, om vreemd bloed in te brengen bij deze kleine populatie.
Doormiddel van uit de avicultuur verkregen jongen Geelvleugel ara's, onder te leggen.
Het lijkt mij betrouwbaarder om bevruchte eitjes vanuit de avicultuur verkregen onder te leggen, dit zou de mogelijkheid/risico van afwijzing, danig in positieve zin beinvloeden.

In je veldverslagen schrijf je, dat in de maand december pas met bijvoeren werd begonnen.
Wat ik niet naar boven kan halen is, tot wanneer men deze ara's bijvoed, of is het zo, dat er constant toch wel wat bijgevoerd word,en met het aanbreken van de oogsttijd de ara's hun kostje volledig bijeen kunnen scharrelen, en de voederplaats laten voor wat het is in deze periode.

Je hebt het over vergelijken met de soort in hun oorspronkelijke biotoop van deze ara's.
Wat zijn de verschillen (als ze er zijn) met hun wilde broeders, in voortplantings gedrag en zorg van de jongen.
Ik neem aan dat je hebt kunnen waarnemen in de periode dat ze jongen hadden, dat zij gevoerd werden, werd er meer naar de voerplaats gependelt, of haalde ze voldoende uit de natuur om hun jongen van voer te voorzien.

Het aanpassingsvermogen van dergelijke ara's in een voor hun vreemde biotoop, is werkelijk verbazingwekkend te noemen, zeer zeker als ze ook nog aan gezinsuitbreiding beginnen.
Dit is echter niet de eerste keer dat Geelvleugels in een voor hen vreemde biotoop voor nagslacht zorgen.
Al in de vroege jaren 50 had Parrot Jungle in Miami, los vliegende ara's die ook voor nakomelingen zorgden, buiten het park, maar ook hier was de dief sneller, dan de jongen konden groeien.
Wat dat betreft zijn er wel overeenkomsten, waar ook ter wereld.

Peter.

Gert,

Veel verwilderde papegaaiachtige vinden in hun nieuw thuislanden precies dezelfde voedselplanten als in hun oorspronkelijke gebied. Deze zijn namelijk ook aangeplant in achter tuintjes etc. Dit gaat vooral over de situatie in de Verenigde Staten n de Aratinga’s en Amazones daar.

Tot op welke hoogte diëten hier en in Midden Amerika overeenstemmen is moeilijk in te schatten. We hebben beperkt inzicht in hun dieet omdat het foerageren buiten de directe omgeving van hun nest gebeurt en we ze daar moeilijk kunnen traceren.

Voedselvaardigheid is heel belangrijk bij herintroducties. Vogels die meer ervaring hebben met het benutten van vele verschillende soorten voedsel kunnen zich makkelijker aanpassen. Bij de introductie van Diksnavel parkieten in Arizona bleek dit echt een van de redenen dat het mislukte. De in gevangenschap geboren vogels hadden gewoon beperkte vaardigheden.

Daarbij zijn er andere aanpassingen belangrijk bij het foerageren. Het is bijvoorbeeld riskant om veel van hetzelfde te eten. Je kan dan teveel van een bepaald gif binnen krijgen. Daarom snacken papegaaien in het wild eerst hier en vliegen dan weer naar iets anders.

Voedingstoffen zullen niet 1 op 1 vergelijkbaar zijn. Maar omdat papegaaien daar vroeger ook hebben geleefd moet er dus voldoende voeding kunnen worden gevonden voor de voortplanting. Misschien duurt het een jaartje langer voor ze beginnen.

Wat precies de trigger is voor papegaaien om te gaan broeden in hun gebieden van herkomst in erg onduidelijk. Voedselaanbod zal daar zeker een rol in spelen. Door in het begin nog bij te voeden, zogenaamde soft release, kan veel bereikt worden.

Denk dat de ara’s een terugkeer naar Costa Rica klimaat technisch een verademing zullen vinden. Overigens gaan de ara’s verassend vroeg naar bed als het zomers zo lang ligt is.

Lories zijn uitermate geschikt voor vrijvlieg experimenten. Allemaal niet zonder risico natuurlijk, maar toch. Ga maar eens kijken in Apenheul.

Herintroductie is inderdaad lang en hobbelig. We zijn er nog lang niet. Geduld is een schone zaak. Donaties voor een bewakingscamera nog schoner natuurlijk…

Groet,

Roelant
www.araproject.nl