Beste Frank,

Wie spreekt hier van iemand te beduvelen???? Ik schrijf enkel dat mensen die iets gaan kopen eerst zich goed moeten informeren en bij de koop alles goed observeren. En dat verkopers die verdachte zaken doen of iemand beduvelen vroeg of laat geen kopers meer zullen aantreffen.

Ik zit hier geen enkele vorm van reclame te maken voor mij of iemand, ik spreek in het algemeen over mijn eigen standpunt. Maar ik zelf verkoop geen enkele vogel aan iemand waar ik van weet dat er iets mis mee is(met de vogel), dat is problemen zoeken. Als mensen bij mij vogels kopen, dan zeg ik ook waar ze zorgvuldig moeten opletten. Maar ik kan nooit nagaan of de kopers de vogels inderdaad als goede huisvader gaan houden. Wat ik mij vaak in erger is dat de koper in veel gevallen de verkoper de vogel in de kooi laat plaatsen. Ik eis steeds dat ze de vogel volledig keuren in de hand. Hoe kun je nu een vogel kopen zonder hem in de hand te nemen en te onderzoeken. Ik leg hen dit ook uit en meestal begrijpen ze waarom ik dit eis.

Hetgeen ik bedoel (en dit heb ik al eerder aangehaald in andere topics) dat niet steeds de verkoper schuld treft aan een dode/zieke vogel. Er zijn tal van oorzaken die kunnen meespelen. Ik zelf ben ook van oordeel dat een levend wezen ziek kan worden en dat ik na aankoop zelf eerst moet al het nodige verrichten om nadelige gevolgen te voorkomen. Natuurlijk zijn er altijd gevallen dat je kan terugvallen op de verkoper. Dat ontken ik niet. Maar altijd alles in de schoenen van de verkoper schuiven , ben ik ook niet mee akkoord.

Kurt

Raimond,

Vruchtbaar kan ik nog iemand anders zien. Dat kan je enkel endoscopisch laten vaststellen. En spijtig genoeg moet je als beginner eerst ervaring opdoen. Vandaar dat er aangeraden wordt om eerst met makkelijkere soorten te beginnen en niet met duurdere. Zo kan je eerst wat ervaring opdoen. Als je een vogel koopt let je eerst op de uiterlijke kenmerken. Heeft de vogel geen vinnig oog, maar een dof, laat hem zitten. heeft de vogel een vuile aars, laat hem zitten. Voelt de vogel niet fors aan maar eerder zwak, laat hem zitten. Staat er maar een klein ding je niet aan aan de vogel , ga dan niet over tot koop. Zelf al heeft de verkoper de een of andere uitleg. Je eerste gevoel is vaak juist. Verder onderzoek je de ontlasting van de vogel, hier kan je ook al veel van opsteken. Je vraagt of je de ontlasting in de volière mag bekijken. Is deze gelig, fluoriscerend, wateri of bevat hij zaadjes, zijn dit geen goede tekens.
Dit zijn kort enkele zaken die je snel kan nagaan bij de aankoop. Heb je nog vragen, mag je die gerust stellen. Ik heb al meerdere artikels geschreven in tijdschriften en vind het heel belangrijk dat mensen zeer goed geïnformeerd zijn alvorens iets aan te kopen.

Kurt

Ik kan nu even niet reageren via internet, maar zal morgen terug reageren op eventuele reacties

Kurt

beste

ik ben blij met de meningen openhartig van iedereen en wil ook even reageren...
WICKINGH en RAIMOND WOLFERT jullie sta ik 100% bij want ik bent het ook wettelijk en moreel verplicht om te zorgen dat je naar goede getrouw handeld en je geen zieke vogels verhandeld en het de PLICHT is volledig van de koper om dat te garanderen en hoe een keurmerk geven.
Iedere kweker in Belgie en Nederland is bij een vogelvereniging waar hij zijn ringen moet bestellen jen je hebt dan ook een lidnummer en gegevens staan vermeld op de ring van de vogel
Wel simpel je neemt contact op met de vereniging en zei kunnen nagaan wie de kweker is en als er bij hun een klacht binnenkomt ze onderzoeken en dit heel simpel door de kweker eens met het probleem te confronteren en bij meerdere klachten gewoon de ringen weigeren en zorgen dat de club hun lid geen ringen meer geeft en organisaties zoals pakara en de nbvv en bvp belgie zijn grote organistaies en hebben die macht... en als ik een vogel wil kopen ga ik altijd bij zo een club te raden om te kijken zijn er betrouwbare leden die met een bepaald soort vogel kweken en het is aan de club om goede contactpersonen te geven
ook bij honden heb je in belgie de sint hubertus organisatie die de erkende stambomen uitdeeld en max. 2 nesten per koppel honden aanvaard en bij het derde nest word er geen stamboom meer uitgereikt en ook bij hen heb je ELITE FOKKERS en die zijn betrouwbaar of zijn snel elitefokker statuut kwijt

argo
en langs de andere kant geef ik ook JANI EN LENNART gelijk in hun mening

ga door met reageren op dit forum
bedankt

Ik ben het absoluut niet eens met JANI. Sorry hoor, maar wat maakt in zo'n geval een prijs uit? Al zou je de vogel gratis krijgen. Je bent in mijn ogen een waardeloze kweker of handelaar als je willens en wetens een zieke vogel verkoopt. Niet alleen omdat je een ander met een gigantische kostenpost opzadelt, maar zeker omdat je totaal geen hart hebt voor je vogels!!!!!!!
En als verkopende partij heb je de vogels in hun "daglijkse" doen kunnen observeren, als koper kan dat natuurlijk niet.
Het kan natuurlijk altijd dat de vogel iets onder de leden heeft wat pas na de verkoop de kop opsteekt. Maar als verkopende/kopende partij weet je dat je dat risico loopt. Het is nou eenmaal bij de wet bepaald dat binnen een bepaalde tijd dat risico voor de verkoper is. En op zo'n moment haal je wel de eerlijke kwekers/handelaren er tussen uit.

Het is net of ik ineens in een omgekeerde wereld ben gestapt!

Normaal gesproken zegt de een of ander lid zo iets als zullen we niet of kunnen we geen... vervolgens komen de kwekers en handelaren met redenen waarom dit niet gaat werken en met bezwaren. Dit maal komt een handelaar kweker met het voorstel en reageren de leden hier op een soortgelijke manier op. Leuk om het eens vanaf deze kant te lezen!

Nu inhoudelijk op jouw voorstel Argo,

Mooi dat je een dergelijk keurmerk zo voorsteld. Het probleem zit hem echter in de uitvoerbaarheid van een dergelijk keurmerk. Zoals je in de meeste topics al wel hebt kunnen lezen wordt er over handelaren en kwekers over het algemeen nogal verschillend gedacht. Niets zo veradelijk als een koper die om wat voor reden dan ook een slechte ervaring heeft met de handelaar of kweker. Was het eerst de beste handelaar die er bestaat of een topkweker. Op het moment dat de koopwaar een scheet heeft dwarshangen veranderd de mening al snel in het was een oplichter en een bastaard kweker. Zo heb je het keurmerk en zo ben je hem kwijt. Al dan niet terecht. En het is zoals al aangegeven heel erg moeilijk te controleren.

Naast de praktische kant van personeel die alle klachten moeten controleren op echtheid en vervolgens gegrondheid. Wetgeving en gevoel van rechtmatigheid. En wie gaat de regels en waarden dan vaststellen? Kortom, haast onmogelijk om dit te verwezelijken.

Als je graag wilt dat je bekend staat als betrouwbare en goede handelaar of kweker dan is er maar 1 optie volgens mij:
Gewoon altijd 100% eerlijk omgaan met al je klanten en goed zijn voor al je dieren. Kwaliteit is niet te meten aan een certificaat maar moet blijken uit jarenlange goede ervaringen van de klanten zelf. En eerlijk is eerlijk. Hoe hard je ook roept dat je zo goed bent, de klanten bepalen dat echt zelf.

Erwin

Hai Erwin ,

ik kan alleen maar zeggen, ik ben het helemaal met je eens, ik wil bij mij in de toekomst gaan werken met paspoorten voor mijn kweek, ik heb onlangs van een collega kweker gehoord dat ze er al mee bezig waren en dat idee spreekt me erg aan ik wil van deze kweker dan ook aanvullende informatie hierover. Het is misschien een idee omdat met andere kwekers die belangstelling hebben op een grotere schaal dit te gaan invoeren.Als je een bepaalde organisatie hier voor warm kan maken zou je in het afgeven van paspoorten aan kweekvogels een soort keurmerk kunnen zien.Als de deelnemer regels die voor zo'n paspoort opgesteld kunnen worden stelselmatig overtreed kan je dan de bewuste deelnemer het recht ontzeggen om zo'n paspoort uit te geven. Daar is natuurlijk een goede organisatie voor nodig maar het idee staat me wel aan.

mvg Frank

Wie gaat er eigenlijk de normen van zo'n paspoort opstellen en kontroleren(mannen met centen zullen wel in aanmerking komen)
Het enige wat ik hier vaststel is dat beginnelingen direkt met papegaaien beginnen in plaats van ervaring op te doen met goedkopere soorten en als er dan iets voorvalt is het geen ramp,terwijl met papegaaien het dikwijls financieel wel een ramp is en van alles word uit gezocht om een schuldige te zoeken.
Met andere woorden men zou eerst moeten leren stappen en dan leren lopen en niet anders om.

Als ik kreten lees als "ELITE FOKKERS" moet ik toch weer even slikken en krijg ik met een Michelin gedachte toch echt het idee dat de gedachte aangedragen wordt van een selekte groep die wel even dan bepalen gaat wat goed en wat niet goed moet zijn, want zij hebben er scholing voor gehad en weten het wel. Vind ik zelf dus wrang. Zeker omdat zoals al door meerdere geconstateerd, de uitvoering gewoonweg niet praktisch is. Je kunt iemand die hier voor opgeleid wordt/is aanstellen die er dan een dagtaak aan heeft om alle klachten te gaan odnerzooeken. Voor klachten die gedeponeerd zijn door mensen die eens een negatieve ervaring hebben gehad of voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, mag jij je poten plat rennen. Zo gaat het bij de dierenbescherming ook en in 90% van de gevallen komt het erop neer dat de klager de beklaagde gewoon dwars wil zitten. Zo ben je in no time een absoluut gehate gast.
Dan hebben wij in ons Europa al zoveel instanties die je voor €3,-/mnd. kunt steunen en er dan op toezien dat het dierenleed teruggedrongen wordt. Wie weet hoeveel dieren nog lijden? Te veel in ieder geval.

Ik heb onlangs met een beroepskweker/handelaar een discussie gehad over kwaliteit en garantie. Heel vaak is het zo dat de middenstanders in 'crisissituaties' altijd wel met een oplossing aankomen die de consument slikt en waar zij geen kwaad door lijden.

Wil je kwaliteit? Dat kan. Dan kost een kwaliteitsvogel gewoon het dubbele! Op een kwaliteitsvogel heb je meteen 2 jaar volledige niet zeuren-nieuwe-vogel-garantie. Tuurlijk, want je hebt er toch al twee betaalt! En weet je wat het leuke hier nou van is? De mensen trappen er met hun grote poten meteen in, en graag!

Zo heb je garantie, klant tevreden, zo heb je kwaliteit, want wie gaat het nog controleren met 2 jaar garantie.
De klant tevreden, de handelaar een dikke mercedes.

Zoals al vaker uitgesproken is hier;

Eerlijkheid duurt het langst.
Geef goede informatie.
Vraag hemd van de kwekers broek!

De drie gouden regels! Als die niet gehanteert worden, wordt je gewoon geflest en kun je hier niets aan doen. Dan heeft een predikaat ook geen zin.

Peter

jani,

Nietzshe zei ooit:
"Wie wil vliegen moet eerst leren staan."

Peter

quote

---

Het enige wat ik hier vaststel is dat beginnelingen direkt met papegaaien beginnen in plaats van ervaring op te doen met goedkopere soorten en als er dan iets voorvalt is het geen ramp,terwijl met papegaaien het dikwijls financieel wel een ramp is en van alles word uit gezocht om een schuldige te zoeken.
Met andere woorden men zou eerst moeten leren stappen en dan leren lopen en niet anders om

---

WTF
Als ik papegaaien kan betalen, waarom zou ik dan parkieten ofzo aanschaffen als ik die niet wil hebben?
Waarom is het erger dat een agapornis doodgaat dan een papegaai? Ik vind ieder dier dat onnodig doodgaat een verspilling van leven.
Jou instelling is nou net de reden waarom er een kwaliteitslabel zou moeten komen.

Ik denk dat als enkele kwekers en ALLE bonden het idee dragen het best een succes kan worden.

Hallo,

als ik de laatste reacties hoor proef ik [ als het niet zo is verbeter me dan] dat persoonlijke antipatie een eventueel goed idee hier in de weg staat.Ik zeg ook niet dat het paspoort idee volmaakt is, misschien heeft er iemand een beter idee, voel je vrij om daarover na te denken.Ik vind iets doen nog altijd beter dan niets .Als niemand met betere alternatieven komt ga ik voor mijzelf en eventuele klanten in ieder geval met dat paspoorten idee aan de slag. En nee ik ben een gewone jongen heb niet veel geld en ik voel me op geen enkel gebied elite, ik weet ook wel dat deze opmerkingen niet gelijk tegen mij gericht waren maar toch. Maar laten we ervoor waken om al te persoonlijk te worden. Wie voelt zich trouwens elite als je er wat optegen hebt als een beginneling ook met papegaaien willen kweken omdat het gewoon een heel leuke hobby is.
mvg Frank

Van mij mag iedereen met papegaaien en ara's kweken heb daar zeker niets op tegen.Het enige dat ik vind is dat men er heel gemakkelijk over gaat om papegaaien te houden en te willen kweken.
En natuurlijk vind ik ook dat een grasparkiet of een kakarikie even veel recht op leven hebben alleen zijn het al meer gedomesticeerde en sterkere en gemakkelijkere te kweken vogels.
Maar nu dat ik er goed over na denk zou het mischien beter zijn dat men eerst een test moet afleggen eer men een vogel mag houden en aanschaffen dit zou in ieder geval veel dierenleed uitsluiten.
Deze test zou ook door een bepaalde instantie kunnen afgenomen worden maar niet door een vogelvereniging(een attest in ruil voor een lidmaatschap)
Is iets om over na te denken.

Parkieten Peter, je redenering slaat kant nog wal. Er zijn gewoon genoeg mogelijkheden om een redelijk goedkoop en simpel systeem uit te voeren waar je kwekers mee kunt selecteren.
Daarbij kan je ook een maximumprijs aanhouden. Dit is niet wereldvreemd, al zou je snel geneigd zijn van wel.

Ik ben ook lid van de NRC de rottweilerclub, deze heeft ook een simpel systeem, hou je aan de regels en fok volgens de regels.
Goede fokkers houden zich hieraan, er wordt geregeld hoeveel nesten een teef in haar leven mag hebben, hoeveel dekkingen een reu mag doen.
Hier worden ze niet rijk van, maar kwaliteit leveren ze wel. Er is ook nestcontrole en een maximumprijs.

Dit kan dus ook voor papegaaien! Niet willen is een heel ander verhaal.

Ik heb niet de hele discussie gelezen omdat ik me niet boos ga maken als ik dingen lees die ik persoonlijk niet leuk vind.
Maar in de hondenfokkerij heeft men ook grofweg twee richtlijnen: WEL stamboom of GEEN stamboom. Een partikulier kiest zelf wat hij wil - raszuiver en gekontroleerd dus met stamboom of wat goedkoper en leuk uitziend maar zonder stamboom. Blijft over de partikulier die met zijn eigen twee honden eens een nestje heeft maar die pups zijn meestal al weg naar bekenden.