De moderne papegaai voor het moderne gezin.

Leuk idee, mooi ideaal.
Alleen; Wat is een modern gezin?

Ik kom nogal eens bij mensen aan de deur en tref overdag extreem weinig mensen thuis. Het blijkt dus modern te zijn dat in een modern gezin beide partners meoten werken.
- Hoe kan een papegaai op die eenzaamheid getraind worden?
* Hij kan natuurlijk nog altijd naar de moderne papegaaien (dag)opvang gebracht worden!

- Het samenbrengen van zoveel papegaaien is in deze tijd van de te vele overdraagbare ziekten, mijns inziens echt niet aan te bevelen.

Het zijn mooie idealen maar ik ben bang toch met de nodige haken en ogen.

Wellicht dat ervaring wijs maakt.

Peter

Dat blijft tegenwoordig ook het moeilijke punt, ouders die allebei werken, vlug hun kinderen naar de kinderdagverblijf brengen. Daar tussendoor moet de papegaai nog wat aandacht, geen tijd pech gehad.
Inderdaad voor een sociaal dier ontzettend triest.
Ik zie zelf meer om dit soort vogels lekker bij elkaar te zetten en hun sociale leven met elkaar voort te zetten (ala NOP) dan tussen mensen die toch geen tijd of interesse hebben.
Eventuele zeldzame soorten onmiddelijk inzetten voor de kweek.
Ik denk als je mensen moet herinteresserenom aandacht te geven voor hun papegaai je eigenlijk te laat bent.
Dit soort mensen komt erachter dat een papegaai niet voor een paar jaartjes bij je komt wonen, maar levenslang.
Ik zie het NOP dan toch meer zitten, achter deze nieuwe stichting zit volgens mij toch ook weer wat finaciele motieven, en eigenbelang.
Er is al een goede papegaaienopvang.
Gert

Laat mij mij papegaaien maar lekker in de ruime vluchten vliegen! Ze zijn eerder mensenschuw dan handtam, maar trekken wel flink wat jongen groot ieder jaar!

Gert,

Als je het hebt over zeldzame papegaaien is het in mijn ogen en in de ogen van de vogels (heb even gefaxt met ze) veel beter om ze inderdaad ala nop in te zetten voor het behoudt van het soort. Zou een ideaal zijn om zoiets op te zetten. Maar ja dan krijg je wel hetzelfde probleem als het nop heeft. Wie zal dat betalen zoet lieve ...

Ger?

Het is naar mijn idee zoals de stichting doet, water naar de zee dragen.
Voorlichting en bezinning.

Peter

Het kortwieken van een papegaai heeft meer voordelen dan nadelen. In de natuur vliegen papegaaien ook alleen maar om voedsel te zoeken en om te vluchten.In de huiskamer hoeven ze geen voedsel te zoeken en vluchten al helemaal niet.Als ze gekortwiekt zijn kunnen ze vrij in huis leven, op de kooi en op speelbomen,zonder het gevaar dat ze zich te pletter vliegen tegen de ramen.Ze kunnen mee naar buiten, zonder zo'n rotketting waar ze zich alleen maar aan verwonden.Ze spelen buiten in bomen en struiken.90% van alle papegaaien komt zijn kooi niet uit en dat terwijl direct daglicht van essentieel belang is voor de gezondheid van papegaaien.Ze hebben dat nodig voor de aanmaak van vitaminen D.Het dwingt geen tamheid af. Het voorkomt alleen maar dat de vogel hoog op kasten e.d. kan komen.Een gaai op hoogte bevind zich in een dominante positie.De baas van de gaaien zit altijd het hoogst.Een huiskamer papegaai in een dominante positie wordt erg onzeker en een onzekere papegaai gaat ongewenst gedrag vertonen,zoals schreeuwen,bijten en plukken.Het initiatief van stichting de moderne papegaai is juist hartstikke goed.Veel vogels gaan de handel in omdat eigenaren er niet mee om kunnen gaan.Deze vogels gaan 9 vd 10 keer naar de volgende klootzak die zich niet verdiept in hun opvoeding.Op die manier gaan ze van hot naar her.De stichting wil dat juist voorkomen door de juiste info te geven over opvoeding,voeding ,huisvesting en het oplossen van problemen. Als er dan echt afstand gedaan wordt,zorgt de stichting ervoor dat de vogel een GOED VAST thuis krijgt en niet in de handel komt.Bij het NOP doen ze hun best maar de vogels die daar zitten schreeuwen om een beetje menselijke aandacht.Niet zo gek want eens waren het huiskamervogels.Kijk eens verder dan jullie neus lang is.Het zijn de mensen die zomaar een papegaai kopen omdat ze zo leuk zijn, die voor de problemen zorgen. De stichting de moderne papegaai lost die problemen juist op.De stichting wordt trouwens gesteund door een wereldwijd bekende vogelarts/gedragsdeskundige van de vogelkliniek in Meppel,dat zou hij echt niet doen als het niet een heel goed initiatief was!

Het laatst genoemde argument doet een beroep op autoriteit, hetgeen uiteindelijk nooit voldoende kan zijn voor een zelfdenkend mens. Ik heb sterke kritiek op dominantietheorien ten aanzien van honden, maar ten aanzien van papegaaien is het gewoon volslagen nonzens. Waarom gaat een papegaai graag hoog zitten: echt niet omdat hij de baas wil spelen, maar voor zover wij dit uberhaupt kunnen weten, eerder omdat hij graag alles wil overzien.
Denkt u echt dat voor een papegaai zijn vleugels alleen functioneel zijn om voer te zoeken? Dat de mogelijkheid om te vliegen op geen enkele andere manier zinvol is voor de papegaai? Een korte observatie van een voliere met papegaaien wijst toch echt totaal anders uit.
Het feit dat het gebruik van vleugels om voer te zoeken volgens u in gevangenschap niet nodig is, wijst erop dat u het voer niet op een veelzijdige wijze aanbied. Voor het bereiken van voer dat slingert aan een draadje zijn vleugels heel zinvol, het lijkt mij heel goed om papegaaien dergelijke mogelijkheden te bieden.
Voor het ontnemen van essentiele mogelijkheden aan een dier dienen zeer goede en specifiek aan het betreffende individu gebonden redenen ten grondslag te liggen. Een algemene richtlijn die het kortwieken aanbeveelt, is niet anders dan een advies dat in veel gevallen niets anders is dan een (tamelijk zwakke) vorm van dierenmishandeling.

De papegaai de hele dag in de kooi laten zitten is dierenmishandeling. Ik praat niet over voilere vogels.Ik praat over vogels die als pronkstuk in de kamer gezet worden en de hele dag door de tralies mogen kijken.

quote

---

Een algemene richtlijn die het kortwieken aanbeveelt, is niet anders dan een advies dat in veel gevallen niets anders is dan een (tamelijk zwakke) vorm van dierenmishandeling.

---

Nu vind ik het woord mishandeling een nogal zwaarwegend woord voor kortwieken, maar ben er inderdaad mee eens dat een vogel niet voor niets vleugels heeft gekregen.
Tenslotte knip je bij een kind ook de beentjes niet af, als dat mogelijk was, als hij/zij begint te lopen en ook overal met zijn vingertjes aan gaat zitten.

Ik ben er heilig van overtuigd dat makheid of gehoorzaamheid niet is af te dwingen maar een samenspel tussen jou en de vogel met in achtneming van werderzijds respect!
Inptrenting zoals dat gebeurd bij handopfok is een totaal ander hoofdstuk!
Ook heb ik grote moeite met de dominantiegedachte a la de huishond daar vogels geen leider kennen in hun groep en elk uit maakt wat hij/zij doet zonder dat daar specifiek aan leiderschap wordt gedacht....!
Vogels begeven zich in een groep om dat dat veel veiliger is als functioneren als éénling, waar bij je zelf alles in de gaten moet houden....

Lennart

hoe zit het dan met de kakapo,stuisvogels,en alle andere grondvogels die hun vleugels niet meer gebruiken en het vliegen ontleerd zijn.
Ik denk dat een vogel zijn vleugels in de natuur enkel gebruikt om eten te zoeken en te vluchten.
Denk dat vele vogels nooit nodeloos zullen vliegen enkel en alleen al omdat het alleen een hoop enegie kost.

Ik heb mijn 2 cent verwijdert!

Bingo,

Als je het over dierenmishandeling hebt:
vlg. Vandale:

quote

---

mis·han·de·len (ov.ww.)
1 lichamelijk kwaad doen => maltraiteren, toetakelen
2 slecht behandelen

---

Bij lichamelijk kwaad doen kun je veel onder brengen. Voor sommigen zelfs het verhinderen dat een dier zijn natuurlijk gedrag kan vertonen!

"De stichting lost deze problemen juist op", zeg jij. Wil ik dan toch de kanttekening bij maken dat voor mij het oplossen van deze problemen niet inhoudt: "Bel eens met een goede vogelarts."

Als je pretendeerd de beste kennis in huis te hebben, moet je ze ook uiten. Met een antwoord zoals ik vermeld draag je die kennis niet uit, maar ben je in mijn ogen uit op aanzien terwijl het niet ten koste gaan van de cent mag gaan.
(en of dit kddb is mag iedereen zelf weten)

Ik kan ook hoog van de toren blazen en dan verwijzen naar de professionele hulpverleners die ervan moeten leven.

Zoals ik al zei: Het ideaal is goed, maar ze zullen nog veel moeten leren. Zoals ze nu bezig zijn, zijn zij niet meer dan een van de vele.

Maar dat is mijn persoonlijke ervaring en mening met/over deze stichting.

Peter

Zolang er dieren op aarde leven is er al een ondersscheidt geweest naar ieders soort.
Zo is het dus dat ieder soort zijn eigen kenmerken heeft. Een struisvogel net als een papegaai is dus geschapen op zo een wijze dat het ruim voldoet waar het voor bedoelt is. Aangezien een struisvogel al altijd zo geleeft heeft en een papegaai zoals zij leeft, heeft ieder dier behoefte aan de ledenmaten die het meekreeg. Anders hadden ze ze niet gekregen.

Dus een papegaai aan een struisvogel gelijk stellen is niet juist. Want;

Waarom heeft een papegaai dan uberhaupt nog veren? Bij ons heeft het het toch warm genoeg? Doe die jas dan ook maar uit!

Peter

ja maar Peter dat doen sommige toch ook die trekken zelfs hun hempie uit en zitten met een kale kippeborst bij je te genieten van de warmte

Ik kan hier vermelden dat jij geen persoonlijke ervaring heb met deze stichting hebt.Dus doe niet zo interressant.De vogelarts die de stichting steunt is de beste die in nederland zit en doet dit belangeloos.Wat mishandeling betreft, je bent nog dommer dan het achterend van een varken.Je leest niet,je wilt alleen maar zogenaamd professioneel doen.Je moet niet reageren op dingen waar je niks van weet,dan val je ook niet door de mand.

Hoi Jani,

quote

---

hoe zit het dan met de kakapo,stuisvogels,en alle andere grondvogels die hun vleugels niet meer gebruiken en het vliegen ontleerd zijn

---

Wel eens gehoord van evolutie?
Zaten wij vroeger volgens veel geleerden ook niet in bomen? Daar zitten we al miljoenen jaren niet meer in....nou ja, behalve als we nog klein zijn....

Dit bedoel ik niet als flauw grapje, maar als er vogels die nu nog steeds kunnen vliegen bestaan heeft dat vliegen wel degelijk een functie.
Ook wij mensen kunnen tegenwoordig zonder lopen overal komen en toch kunnen we nog steeds lopen en ik zou er niet aan moeten denken om geen benen meer te hebben!

Dat er vogels bestaan die dat niet meer kunnen zal zeker een evolutaire oorzaak hebben om wat voor reden ook....!

Lennart