quote

---

Leven we in een wereld waar iedereen vooral bezig is met geld verdienen (o.a. zonder rekening te houden met dierenwelzijn, natuur en milieu, algemeen fatsoen en beschaafd gedrag jegens al wat leeft)?

---

Een flink deel maakt zich misschien nergens druk om. Machteloosheid? Onverschilligheid?
Dat genoemde organisaties (die de positieflijsten steunen) iets aan o.a. dierenwelzijn, natuur en milieu proberen te doen heeft misschien ook goeie kanten. Alleen het gevaar van doorslaan staat ook daar op de loer.
Men zou ook de hormonen / hormoonniveau's verantwoordelijk kunnen zien: http://www.metdierenmeermens.nl/informatie/onderzoeken/onderzoek-verklaart-rol-hormoon-bij-binding-huisdier-en-mens/

Onder het motto "stilstand is achteruitgang" zullen er waarschijnlijk altijd "verbeterpunten" zijn en blijven. Dit op alle gebieden.



Bemoeizucht (speelt in dit topic ook een rol):
In sommige landen zijn de mensen gewoon om honden te eten, in andere landen eet men koeien.
Waarom zou het ene wel kunnen en het andere niet?
(een overtuigde, niet noodzakelijke vegetariër of veganist enz. zal beiden afkeuren natuurlijk)

Overdrijven: Is volgens mij een "vaardigheid" waar bepaalde organisaties in "overmate" over beschikken.

quote

---

De oplossing ligt natuurlijk ergens in het midden..

---

Als het midden betekent "koud nog warm", kan het dan een oplossing zijn of een halfbakken oplossing?

quote

---

Het innemen van een extreem standpunt in deze, duidt op weinig beschaving en weinig bereidheid om serieus na te denken over wat er wél of niet kan.

---

Extreem mag je het uit laten sterven van onze hobby (het in gevangenschap houden van vogels)zeker noemen.
Het doorslaand succes van "beschaving" en het niet (h)erkennen van de hobby's van iemand anders die deze op een verantwoorde wijze tracht deze uit te oefenen?

Verbeterpunten zullen er altijd zijn en daar zal de deur ook altijd voor open moeten staan.


"Houden mensen meer van dieren dan van mensen?"
http://www.goeievraag.nl/vraag/maatschappij/samenleving/houden-mensen-dieren-mensen.24272


Het nastreven van idealen(voor een aantal ook op financieel gebied) door de mensen achter die organisaties zou o.a. kunnen betekenen dat men "de ander" de schuld mag geven van alles wat er mis is.
Het varen met bijvoorbeeld een bootje naar een Russisch boorplatform ergens in een "ongerept" deel van de wereld is niet milieubelastend?
Dit tegenover een persbericht met een standpunt over bepaalde zaken.
Alhoewel je dan niet in een buitenlandse gevangenis komt en "groot" nieuws wordt.

quote

---

De fout zit 'm in het woord 'iedereen'.

---

Dat mag je zien als een zegswijze en zie "overdrijven" en het "over 1 kam scheren" (Ook door de tegenstanders van onze hobby).

"Verbeterpunten zullen er altijd zijn en daar zal de deur altijd voor open moeten staan"

Een simpel voorbeeld:
Kanaries:
Kanaries in Nederland en of Belgie/Vlaanderen worden nog steeds op dezelfde manier gehouden/gekweekt als 10-20-30-40 jaar geleden.
Terwijl iedereen weet dat vogels houden/kweken in kleine kooien niet meer van deze tijd is.

Het is aan de basis van de vogelhobby dat het schort.
Zolang daar niet wordt aangewerkt, zal de vogelhobby steeds meer onderdruk komen te staan.
Dat is een van de grote verschillen met bijvoorbeeld de reptielenhobby.
In Belgie maakt men op het ogenblik volop werk wat betreft positieve lijst reptielen/amfibieèn.
Daar zijn op het ogenblik meer dan 100 reptielen-/amfibieènsoorten aan die lijst toegevoegd.
Reptielen-/amfibieènsoorten die men zal mogen houden mits eventueel bepaalde aanpassingen.
Dat dit mogelijk is komt onder andere vanwege de basis van de reptielen-/amfibieènhobby.
Ik zie iets dergelijks nog niet direct gebeuren bij de vogelhobby.

Waarom mag er op Nederlandse vogelsites/forums niet gediscussieerd worden met betrekking illegale praktijken binnen de vogelhobby.
Waarom is enkel en alleen het positieve binnen de vogelhobby toegelaten, en niet het negatieve.

Meest recente vaststelling.
Er is terug een toename van vogels in lopers.
Er is terug een toename van vogels
verhandelen/verkopen op de parking.
Verschillende vogels zijn onjuist/foutief geringd.
Zolang dat binnen de vogelhobby (mentaliteit) daar niet wordt aangewerkt, zal het voortbestaan van de vogelhobby een groot vraagteken blijven.

quote

---

Terwijl iedereen weet dat vogels houden/kweken in kleine kooien niet meer van deze tijd is.

---

"Houden" en "kweken" zouden 2 verschillende zaken kunnen zijn.

Wat / hoe groot zijn "kleine kooien"? Een zeer ruim / rekbaar begrip.

"Niet meer van deze tijd" zou in kunnen houden dat het dus ooit "gewoon" is geweest? Is dat ook werkelijk zo en moet men altijd naar "het stemmetje tijd" luisteren?

Let wel dat ik niet pleit voor / geen voorstander ben van "te kleine" kooien.

quote

---

Het is aan de basis van de vogelhobby dat het schort.

---

Hoe komt men er achter WAT de basis is van de vogelhobby?

quote

---

Waarom mag er op Nederlandse vogelsites/forums niet gediscussieerd worden met betrekking illegale praktijken binnen de vogelhobby.
Waarom is enkel en alleen het positieve binnen de vogelhobby toegelaten, en niet het negatieve.

---

Is dat zo?
Waarom zou men het negatieve willen benadrukken / uit lichten?
WIE wil negatieve / illegale zaken in de openbaarheid brengen?

quote

---

Meest recente vaststelling.
Er is terug een toename van vogels in lopers.
Er is terug een toename van vogels
verhandelen/verkopen op de parking.
Verschillende vogels zijn onjuist/foutief geringd.

---

Alweer wie heeft dat vastgesteld en waar en in welke mate.

quote

---

Zolang dat binnen de vogelhobby (mentaliteit) daar niet wordt aangewerkt, zal het voortbestaan van de vogelhobby een groot vraagteken blijven.

---

Welke van de organisaties, die tegen onze hobby, is heeft het lef om zichzelf te bekritiseren?
Dit in tegenstelling tot de vogelhouders die regelmatig verbeteringen proberen door te voeren in het verantwoord houden van hun dieren.

"Hoe komt men er achter Wat de basis is van de vogelhobby"

Door het BELANG van de VOGELS bovenaan te plaatsen.
En niet door het BELANG van de HOUDER/KWEKER van vogels bovenaan te plaatsen.

Een simpele zin uit de topic Zupreem.

"Is toch niet te controleren als je ze pas verkoopt als ze zelfstandig eten"

Dan komt men nog onder andere met het argument:

"Wat moeten onze kinderen, kleinkinderen daarvan denken, etc."

Is hier ook therapie voor

@eelke,ik las het volgende:

Dit in tegenstelling tot de vogelhouders die regelmatig verbeteringen proberen door te voeren in het verantwoord houden van hun dieren.

Heb je hier voorbeelden van?/waar moet ik dan aan denken?


Groeten rene

Rene, ik denk bijvoorbeeld aan verbeteringen in de voeding. Men is dikwijls bereid om vele soorten middelen aan te schaffen om te proberen te voldoen aan de behoeftes van de vogels.
Of die middelen ook allemaal en altijd nodig zijn kunnen de meeste vogelhouders waarschijnlijk niet over oordelen, net als de benodigde hoeveelheid.
Maar ook voor mensen worden de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheden van diverse stofjes nog dikwijls aangepast.
Iedere cultuur en streek kent bijvoorbeeld ook nog eens z'n eigen eetgewoontes (jaargetijde afhankelijk, tijdsafhankelijk, mogelijkheidsafhankelijk enzovoort).
Er gaat volgens mijn bescheiden mening niks boven variatie (zoveel als mogelijk afgestemd op de soort).

Ook denk ik dat de adviezen over de benodigde ruimte voor vogels over het algemeen redelijk zijn.
Als tegenhanger voor "hoe groter hoe beter" denk ik dat voor sommige soorten vogels best zou kunnen gelden dat groter of ruimer niet altijd beter hoeft te zijn (binnen zekere grenzen).

Zullen de organisaties die tegen onze hobby zijn zich inspannen om de werkelijke korte- en langetermijneffecten van hun doen en laten proberen te overzien?

quote

---

Is hier ook therapie voor?

---

Dit is een therapie
Een andere zou kunnen zijn het houden van vogels (letterlijk en / of figuurlijk).
http://www.metdierenmeermens.nl/projecten/3-dieren-in-het-ziekenhuis.html


@ enkeling:
Soms zou iets geschreven kunnen worden om meerdere kanten van een "verhaal" te belichten.

quote

---

Door het BELANG van de VOGELS bovenaan te plaatsen.
En niet door het BELANG van de HOUDER/KWEKER van vogels bovenaan te plaatsen.

---

Hoever moet dat gaan?
Eerst de dieren en dan de mensen?

Als ik naar huisvesting kijk zie ik juist het tegenovergestelde helaas.
Kleine tropen en kanaries worden nog steeds in hele kleine kooien gehouden,grijze roodstaarten,amazones en andere kleine papagaaien worden nog in grote getale gehouden in kuubse kooien of kweekkooienvan 1.20 meter lang of iets langer.
Australische en andere parkietsoorten zaten vroeger voornamelijk buiten in ruime vluchten,nu zitten ze veelal binnen in kweekboxen.

Mijn inziens komen er veel kweekproblemen voort uit te kleine of verkeerde huisvesting(.kapotte eieren,onbevruchtte eeren,niet voeren,jongen dood maken etc)

Ik zou het graag anders zien,maar zie weinig verbeteringen wat betreft welzijn/huisvesting.

Groeten rene

Maar wel andere verbeteringen?

Het is deels toch maar net waar en bij wie men kijkt.

??? snap er niks meer van. wa zever is dat .
welke pamperkweker .sorrie ze . maar.
einde van de wereld dan ook ?
oja : veel gezegden in eeeeene zak.
oeps zal were in de verkeerde slokdarm zitten ?
stop eens met dat .

Ik denk dat je in het verkeerde topic zit Gilbert
http://www.vogelarena.com/forum/forum_read.php?id=11921&recordnum=0

een wijs man zei in een ander topic enkele maanden geleden het volgende:
Bij het zien van deze vogels, zo mooi vliegend in de vrije natuur, bekruipt me weer het gevoel dat ik ook heb als ik een filmpje met vliegende ara's of grote roofvogels zie:
Moeten we dit soort vogels wel in gevangenschap, in beperkte ruimten, willen houden?

Misschien is het vloeken in de kerk op een forum voor vogelhouders en ben ik me goed bewust van de lading boter op m'n hoofd, maar toch knaagt het soms weleens een beetje.....tja.

mooi ze . de waarheid.

Bij mij knaagt het ook soms een beetje.....

Het argument dat kooien nooit groot genoeg zijn moet in mijn ogen geen reden zijn om ze dan maar klein te huisvesten.

Hopelijk komt er een tijd(zonder dat het door europa opgelegd wordt) dat men niet meer vraagt wat minimale kooimaten zijn voor bepaalde soorten maar hoe men ze zo welzijnsvriendelijk mogelijk kan huisvesten.

Groeten rene