Gister ben ik naar aanleiding van een reclamatie op een factuur telefonisch uitgescholden door een dierenarts. Mijn brief was volstrekt 'achterlijk' en bovendien 'onzin'. Als je een vogel behandeld weet je immers nooit wat allemaal tegenkomt. Ik hoef het bedrag waarover ik heb gereclameerd niet te betalen en ben niet meer welkom in de praktijk. Volstrekt achtelijk volgens hem. Dat voor maar 8 tientjes.

Hoe doen jullie dat? Als je met een vogel naar de dierenarts gaat? Geef je dan een blanco cheque af?

Dit was mijn reclamatie:

Betreft: Reclamatie vogelfactuur bekend onder uw nummer: BRO22/ 2011020135


Geachte heer O,

Naar aanleiding van bovengenoemde vogelfactuur, verzonden op 8 maart 2011, ten bedrage van € 248,85 vraag ik uw aandacht voor het volgende.

Op 23 februari 2011 heb ik een vogel ter behandeling bij u aangeboden. U heeft aangeboden om deze vogel te behandelen en gelijkertijd heeft u mij een indicatie gegeven van wat de totale behandeling inclusief de medicatie zou gaan kosten.

Met behulp van uw computer heeft u mij een mondelinge prijsindicatie van de behandeling gegeven, ervan uitgaande dat de vogel de behandeling met goed gevolg zou doorstaan. Het door u geïndiceerde bedrag kwam uit op € 167,-- (zegge: honderd en zevenenzestig euro).
U heeft aangeven dat u er prijs op stelt om vooraf duidelijk aan te geven wat de totaalprijs van de behandeling zou gaan worden zodat men achteraf niet voor verrassingen komt te staan. Ook heeft u expliciet aangeven dat uw prijsindicatie van de totale behandeling derhalve zeer nauwkeurig is.

De door u opgegeven prijs was gebaseerd op het volgende:
- Consult vogel;
- opname vogel per dag gedurende eerste 7 dgn;
- endoscopisch onderzoek;
- narcose inspuitbaar gezelschapsdier;
- schimmelkweek;
- topet antimycoticum 20ML.

Niet mondeling overeengekomen maar uiteindelijk wel in uw vogelfactuur opgenomen zijn:
- Bloedafname. Incl. mat. en interpre.;
- basis kosten bloed apparaat;
- bloedonderzoek 1 parameter.


Ondanks het feit dat er op 23 februari 2011 sprake leek te zijn van een overeenkomst conform art. 3:33 jo. 6:217 BW wil ik u erop wijzen dat deze overeenkomst vernietigt kan worden op grond van dwaling ex. art. 6:228 lid 1 BW. Door mijn reclamatie van heden heb ik mijns inziens voldoende aannemelijk gemaakt dat ik met de huidige kennisname van uw factuur één of meer concreet door mij aan te wijzen onderdelen uit de overeenkomst niet zou hebben aanvaard. Het feit dat de door u gedane inlichtingen over de kosten van de behandeling hoogstwaarschijnlijk te goeder trouw zijn gegeven, staat voor mij in juridische zin een beroep op dwaling niet in de weg.

Ik hoop dat de door u toegezonden rekening berust op een misverstand en dat u daarom aanleiding ziet om de drie handelingen die wij op 23 februari 2011 niet mondeling overeengekomen zijn op de rekening in mindering te brengen. De rekening dient derhalve naar beneden toe bijgesteld te worden naar het bedrag van € 167,40 inclusief BTW.


Met vriendelijke groet en hoogachting,


H.C. den Broeder


Bijlage: rekening d.d. 8 maart 2011

Ik verzoek u om binnen 5 dagen na dagtekening schriftelijk te reageren. Bij geen reactie ga ik er vanuit dat u zich kunt vinden in mijn reclamatie en zal dan € 167,40 op uw rekening overmaken.

Volgens mij had hij op zijn minst mij vooraf even moeten bellen. Hij had mijn 06-nummer.

Dit is een veel te ver gaande vorm van zaakwaarneming.

Ik heb op dit moment ook gezeik met de DA.
Op mijn vraag wat kost een pbfd/pdd test zegt hij € 37,50 per test.
Ik laat de test doen en moet vervolgens € 20,- extra betalen per vogel voor het afnemen van bloed.
Het meest aparte van dit geval is dat ik dit thuis liet doen door de DA en hij zijn spuiten vergeten was en ik de spuiten en naalden geleverd hebt voor de bloedafname.

Als je een goede relatie met deze vogelarts had zou ik zeggen inderdaad zonde van die 80 euro.

Hoe kun je een goede relatie hebben met iemand die die tarieven van een behoorlijke advocaat in rekening brengt? Ik vind het een poging tot oplichting.

Als je van te voren afspreekt dat alles maximaal € 167,-- gaat kosten en je stuurt een rekening van € 248,85 ben ik snel klaar. Het verschil is nu eenmaal te groot.

De vogel is op dinsdag om 14.30 gebracht en op woensdag om 07.00 was hij dood. De vogelarts kan daar niets aan doen maar het is om het tijdsbestek aan te geven.

Ik ben van mening dat alles wat je onterecht betaalt te veel is. Waar haalt een vogelarts het recht vandaan om met mijn portomonee aan haal te gaan? En de arrogantie dat hij 'achterlijk' vind dat ik mij druk maak om '8 tientjes'. Geen taal voor een dokter.

De vogelarts had:
- van te voren moet bellen;
- de handeling niet moeten uitvoeren;
- de handeling op eigen kosten moeten uitvoeren;
- normaal in moeten gaan op de reclamatie en moeten geven waarom hij het bloedonderzoek van 80 euro op dat moment noodzakelijk vond.

Bovendien wil ik op zijn minst de resultaten hebben van het bloedonderzoek als daar voor betaald moet worden.

Hij was er voor 99% zeker van dat de vogel longschimmel had. Geef dan gewoon een antimycoticum mee voor € 34,--. In plaats van een circus op te bouwen om weinig tijd zo veel mogelijk geld te verdienen.

Waarom heeft hij dat bloedonderzoek gedaan? Was dat vanuit een professioneel inzicht? Leek hem dat noodzakelijk om de vogel mogelijk nog te redden?
Als juist door dit bloedonderzoek de vogel gered zou zijn, zou je dan ook bezwaar hebben gemaakt tegen de rekening?

Of juridisch: Als de DA je van tevoren zou hebben verteld dat er nog 80 euro bij zou komen, zou je dan van de behandeling hebben afgezien?

Hoi Karel,

Op jouw eerste drie vragen heb ik geen antwoord gekregen van de vogelarts. Die begon met schelden terwijl dit voor hem een gelegenheid is geweest om zijn kant van het verhaal te vertellen.

quote

---

Als juist door dit bloedonderzoek de vogel gered zou zijn, zou je dan ook bezwaar hebben gemaakt tegen de rekening?

---

Ja, dan had ik ook bezwaar gehad. Hij wist voor 99% zeker dat het longschimmel was. De rest van deze onzin zou ik dan betalen om 1% uit te sluiten. De voorafgestelde diagnose zou dan 99% fout zijn. Een erg grote fout dus.

Dat gaat mij te ver. Een vogel naar de dierenarts brengen is niet hetzelfde als een blanco cheque naar de dierarts brengen.

quote

---

Als de DA je van tevoren zou hebben verteld dat er nog 80 euro bij zou komen, zou je dan van de behandeling hebben afgezien?

---

Als de dierarts mij had gebeld met deze vraag dan had ik hiervoor geen toestemming gegeven. Ik zou gezegd hebben: 'Doe het hoogst-noodzakelijke, en behandel hem maar voor wat u denkt wat hij heeft. Als het toch iets anders is dan is het gewoon pech.'.

Dat lijkt mij een normaal antwoord bij een 99% zekere diagnose.

quote

---

Dat gaat mij te ver. Een vogel naar de dierenarts brengen is niet hetzelfde als een blanco cheque naar de dierarts brengen.

---

Dat is waar. Juridisch heb je helemaal gelijk. Toch kan ik de situatie, nu het om een dier gaat, gevoelsmatig niet helemaal gelijkstellen met bijv. een garage die ongevraagd bij een lekke band gelijk maar even de ruitenwissers vervangt. Maar dat gevoel is natuurlijk heel persoonlijk.

Dat de da erg boos reageert, is natuurlijk niet correct. Anderzijds vind ik, als (ex) professional, dat je mogelijk met bovenstaande brief een beetje met een kanon op een mug hebt geschoten. Soms werkt een "andere" aanpak beter.

Het gaat er mij niet om of het juridisch wel of niet klopt. Zo ga je gewoon niet met elkaar om.

Het ging als volgt:
Ik ben met de vogel naar de dierenarts gegaan. Ik vroeg of hij een globale prijsindicatie kon geven. Toen zij hij: 'Loop maar even mee naar de computer'. Toen kwam het bedrag van € 167,-- eruit rollen. Hij zei: 'Dit is geen globale prijs...dít gaat het kosten en hier mag je van uit gaan. Ik hou van duidelijkheid zodat je achteraf niet voor verassingen komt te staan. Van dít bedrag mag je uitgaan'.

Dit hoeven bij de Kwik Fit ook niet te doen als ik een trekhaak onder de auto laat zetten. Die mogen ze er dan weer afhalen.

Dat is duidelijk. Ik neem aan dat je hem eerst nog telefonisch hebt benaderd voordat je de brief schreef. Hoe reageerde hij in eerste instantie?

Ik vind dat je volkomen terecht gehandeld hebt Rik, wat een "vreemde" dierendokter.

Erg sneu dat de vogel is overleden, maar oede arts had dan juist de rekening wat naar beneden kunnen stellen, bv voor de verblijfkosten.

Mag ik per mail zijn naam weten?

Het kan gelukkig ook anders. Enkele jaren geleden heb ik een dierenarts laten komen voor een gewonde nandoe. Helaas bleek de vogel niet meer te helpen en hebben we samen besloten hem in te laten slapen. Een trieste gebeurtenis.

De dierenarts heeft nooit een rekening gestuurd.

Hans

Leuk dat je dit vermeld. Want ik heb namelijk hetzelfde mee gemaakt met de arts waar hij het hier over heeft. Ik heb in de tijd mijn jonge paar Inca kaketoes daar laten sexen, bloedprikken , testen en een algehele check-up .Hij zou me de rekening opsturen maar dit bleef uit. Na 3 maanden heb ik uit fatsoen dokter O maar eens gebeld. Hij vond het netjes dat ik belde en vertelde me deze keer heb je geluk laat de rekening maar zitten. Dus ik vermoed dat als men eerst gebeld had ipv van zo een brief schrijven dat hij anders gereageerd zou hebben. Ik ken hem als een vriendelijke en deskundige vogelarts. Wat de prijzen betreft zit hij inderdaad wat in het hoge segment. Maar aan de andere kan hij neemt ruim de tijd voor adviezen en vindt het leuk om het een en ander met je te delen. Dit omdat hij zelf ook met papegaaien kweekt.

Wilde toch even deze kant van het verhaal kwijt.

Henk

Volgens mij is het gewoon een hele nette brief waar geen onvertogen woord in staat. Bovendien stond in de factuur dat ik het recht heb om binnen 5 dagen te reclameren. De brief is gewoon een standaard reclamatie.

Vrijdag heeft dr. O. me gebeld om te vertellen dat ik 'achterlijk' ben. Ik acht de kans klein dat als ik hem eerder had gebeld hij me wel gelijk had gegeven. Bovendien vind ik termen als 'en dat voor maar acht tientjes' het toppunt van arrogantie en bovendien niet correct. In ieder niet iets dat past bij iemand van zijn niveau.

De rekening:
Consult vogel: € 23,36
Opname vogel per dag ged. eerst 7 dgn: € 8,11
Endoscopisch onderzoek: € 32,48
Narcose inspuitbaar gezelschapsdier: € 25,80
Topet antimycoticum 20ML: € 34,06
Bloedaf. incl. mat. en interpre.: € 28,40
Basis kosten bloed apparaat: € 10,80
Bloedonderzoek 1 parameter: € 29,24
BTW: € 36,01

Totaal: € 248,85


Nogmaals: dr. O had tijdens de behandeling MIJ moeten bellen.

Overigens twijfel ik niet aan zijn deskundigheid als vogelarts. Daar heb ik alle vetrouwen in. Bovendien was mijn eerste indruk van dr. O. zeer goed. Hij wil inderdaad informatie delen en is plezierig in de omgang. Maar goed...dat staat hier los van.

Je wordt van dit soort gebeurtenissen in ieder geval niet vrolijk en het vreet energie. Zo'n bikkel ben ik ook weer niet.

Wat was het voor vogel Rik?

Ik moet trouwens ook melden dat ik O een paar keer heb gebeld met een aantal vragen over mijn toenmalige zieke koppel rupicola.

Hij belde zelfs terug en stond mij erg netjes te woord.Hij nam de tijd voor me.

Mischien had ie net de avond ervoor ruzie met zn vrouw gehad en had hij zn dag niet Rik

Maar ik ben ook van mening dat hij rik een belletje had kunnen doen over die bloedafname zodat rik er van op de hoogte was en niet voor verassingen kwam te staan.

Maar ja,iedere gek zo zn gebrek zeg ik altijd maar.