Hier heeft niemand iets bij gewonnen, we zijn allemaal verliezers.
Is niet iets om groots op te gaan.



Peter.

Geschreven tekst kan soms veel harder aankomen dan bedoeld, probeer dat ook te zien.
Daarnaast kan de één dingen nu eenmaal wat subtieler brengen dan een ander.
Volgens mij zijn we allemaal een beetje verrast door de felheid van sommige berichten.
Misschien kunnen we er wat van leren?
Om te zien of dat lukt moeten we wel allemaal samen op het forum blijven.
Ik zelf zal in elk geval nog beter nadenken of een bericht uitdrukt wat ik bedoel, voor ik het verstuur.

Groeten, Ton.

Toch maar weer een reactie, al bekroop mij hetzelfde als Dijkkamp en heb me al een tijdje zo nu en dan ingehouden.
Wat mij opvalt is dat sommige mensen niet discussieren (hetgeen volgens mij is; het uitwisselen van argumenten en op basis van deze argumenten elkaar betwisten of tot elkaar te komen).
Sommige mensen reageren dan met blablabla, dat vind ik dus kinderachtig, plaats dan geen bericht.
anderen, die waarschijnlijk geen argumenten hebben , hebben het meteen over geen respect hebben als iemand hen uitdaagt hun stelling te verdedigen.

Een voorbeeld van een goede discussie was volgens mij die het kiemzaad, waarin van Doornen en ik zaken uitwisselden die van elkaar verschilden, uit eindelijk zijn we bij elkaar gekomen door een andere lid die zei ik doe het zo en zo al jaren.
Volgens mij hebben we(ik en van Doornen denk ik ook, maar ook anderen) er wat van opgestoken.

Waar het van de week een beetje uit de hand liep(als je het zo mag noemen) is dat het woord respect werd gebruikt om gelijk te krijgen en dermate vaak dat bij velen in het verkeerde keelgat schoot. En dan wordt het wel eens heftig worden er onnodige zaken bijgehaald.

Overigens mij ik het niet helamaal met Natasja eens in het man pop verhaal

quote

---

Dat is alles wat er aan de hand is ,geen mens die daar last van heeft die niet meegaat in de misterie van de pendel alleen sommige mensen halen er voor hun een voordeel uit , nou mooi toch ?

---

Als iets wordt gepubliceerd, en dat doe je op het net, dan krijgt het een status van een "waarheid"
(al heeft het natuurlijk niet de waarde van een artikel in een tijdschrift ed, omdat elke gek hier wat kan schrijven).
Dus mag je soms best wel heftig reageren denk ik als je denkt dat de "waarden"(pff zwaar woord) van de liefhebberij worden aangetast.
Een "verse" liefhebber kan dan toch iets voor waar aannemen hetgeen door ervaren kwekers allang is weerlegd of ontdekt.
Ik denk dat het voor jou ook wat anders is, omdat je niet kweekt, dan voor de kwekers.

Ik zal in ieder geval minder schrijven (als ik het kan laten), want ik maak te lange stukje en ze worden schijnbaar niet door iedereen gewaardeerd.


Niltava

ik kweek dan wel niet in vogelverband maar heb me jaren serieus bezig gehouden met fokken ,dus ik weet heel goed wat het inhoud

zoals ik al vermelde in mijn reactie , het moet niet als waarheid gebracht worden maar als een hulpmiddel waar sommige hun voordeel blijkbaar uit kunnen halen , ik geloof bijvoorbeeld 100% niet in een god of goden ,toch zijn er mensen die voor hun voordeel halen om er in te geloven , ze halen er steun en een luisterend oor uit , dat is toch mooi dan ?

als iemand ergens een voordeel voor zichzelf uit kan halen en daar geen andere mee schaad .. nou ik heb daar dus geen enkel probleem mee en vind het juist mooi voor die mensen dat ze zoiets hebben gevonden , ongeacht of ik er wel of niet in geloof ..

wat voor de eene werkt hoeft niet perse voor de ander te werken en wat kan er nou mis zijn met iets waar mensen voordelen uithalen ?

peter geloofd bijv. niet in de pendelmethode maar vermeld wel dat hij de geslachten door waarneming al kan onderscheiden ,de pendel is eigenlijk exact het zelfde alleen word er een pendel bij gebruikt en gebruikt peter die niet .. dan is peter zich waarschijnlijk wat bewuster van zzijn onderbewustheid als een ander maar de uiteindelijke werking is exact gelijk . de pendel word nml. aangestuurd door het onderbewuste van de persoon die dus ook door waarneming seintjes heeft opgepikt over het geslacht.

zowel peter als de pendelaar kunnen naast het geslacht zitten ,dus als erdan toch een discussie over gaat kan je net zo goed waarnemingen gaan bekritiseren aangezien het in concept exact het zelfde is

Met het laatste wat Natasja schrijft ben ik het niet eens. Inmiddels ben ik al zo'n veertig jaar bezig met het houden en kweken van vogels. al die tijd heb ik de Agapornis Roseicollis in mijn kweekbestand gehad. Er zijn jaren geweest dat ik zo'n 2 tot 300 vogels kweekte. Door deze ervaring kan ik zo op het oog mannnen en poppen vrij goed uit selecteren. En is de uitkomst bijna 100% goed. Deze ervaring kun je echt niet vergelijken met pendelen. Graag dit wel gescheiden houden.

Gr. Ben

Ik vind dat discussies zeker moeten blijven bestaan.
Ben wel van mening dat men hier vaak snel van een onderwerp afdwaald en bepaalde zaken zeer persoonlijk worden opgenomen of gemaakt.
Heeft misschien ook iets te maken met het feit dat sommige nuances in schrift minder gemakkelijk overkomen dan in een gesprek, maar ook dat het geschreven woord nogal eens op een schaaltje wordt gewogen.

Blijft natuurlijk wel dat degene die hier een stelling ter forum 'gooit', kan verwachten dat er reacties van diverse pluimageworden geplaatst.

Men zou er toch van uit moeten kunnen gaan dat we hier op z'n minst allemaal vogelliefhebbers zijn, en daarom ben ik van mening dat het belang van de vogels hier en daar best wat zwaarder mag wegen.

quote

---

ik kweek dan wel niet in vogelverband maar heb me jaren serieus bezig gehouden met fokken ,dus ik weet heel goed wat het inhoud

---

Denk dat tussen cavia's (dat bedoel/deed je toch?) en vogels toch wel een verschil is.
Als je een alrounder bent als ik (verschillende typen vogels hebt gehad) merkt je dat al, dus binnen vogels.

quote

---

zowel peter als de pendelaar kunnen naast het geslacht zitten ,dus als erdan toch een discussie over gaat kan je net zo goed waarnemingen gaan bekritiseren aangezien het in concept exact het zelfde is

---

NEE, Peter zal kunnen aangeven waarbij hij twijfel heeft, bv een niet geheel ronde kop of geen goede afscheiding van de kleuren etc.
De inputfactoren zijn bekend en op basis van deze kennis kun je 3 uitkomsten hebben 1) duidelijk man, 2)duidelijk pop, 3) twijfelgeval.
Bij een pendel is de inputfactoren onbekend, worden allen die je bij een succes nodig zijn ingevoerd?

De discussie (die hier dus niet hoort) werd denk vnl gevoerd om geen valse verwachtingen te wekken.
Waarschijnlijk komt het ook doordat als er een "aparaatje" aan te pas komt het een soort waarheidsgehalte krijgt. Het aparaat zegt het toch.
Als het door het door onbewuste kennis komt dan kan een leek er dus niets mee en wellicht ook een wat meer ervaren vogelhouder ook niet.

hmm, weer een lang stuk.
Ik denk dat we al weer een heel eind verder zijn in het "normaal" discussieren

Niltava

misschien dat ik het dan niet begrijp ..

als je door waarnemingen kan vertellen van wat voor geslacht een dier is dan weet je dat je bij sommige soorten ook niet geheel zeker van het geslacht kan zijn toch ?

als je nou die zelfde waarnemingen gebruikt om de pendel te laten bewegen in een bepaalde richting ... dan kom je toch op het zelfde uit ?

zolang iedereen maar weet dat de pendel in weze niets voorsteld en zelf absoluut GEEN beslissingen,antwoorden etc. geeft maar dat de pendelaar de gene is die het aanstuurd het is dus nog steeds de persoon die uiteindelijk zegt van welk geslacht een vogel is het is alleen dat de pendel die zogenaamde duidelijkheid geeft , dus die laat zien wat de pendelaar al wist doordat de pendelaar de sturing geeft aan de pendel ..

het is in weze dus net zo betrouwbaar als waarnemingen , het enige is dat de ene beter zal kunnen waarnemen als de ander maar dat blijf je altijd houden ook als er geen pendel word gebruikt.

wat betreft het fokken/kweken .. uiteindelijk maakt de diersoort niet veel uit , in grote lijnen blijft het het zelfde ongeacht wat de diersoort is of dat nou om vogels of cavia's gaat ...

en jahaa ik weet echt wel dat er grote verschillen zijn tussen deze twee diersoorten maar ik bedoel dan ook niet het verschil in het houden/verzorgen maar qua fokken/kweken kom je in iedere diersoort de zelfde uitdagingen en afwegingen tegen.

quote

---

wat betreft het fokken/kweken .. uiteindelijk maakt de diersoort niet veel uit , in grote lijnen blijft het het zelfde ongeacht wat de diersoort is of dat nou om vogels of cavia's gaat ...

---

hmm, ik zou eens vogels gaan houden.....

quote

---

als je door waarnemingen kan vertellen van wat voor geslacht een dier is dan weet je dat je bij sommige soorten ook niet geheel zeker van het geslacht kan zijn toch ?

---

yup.

quote

---

als je nou die zelfde waarnemingen gebruikt om de pendel te laten bewegen in een bepaalde richting ... dan kom je toch op het zelfde uit ?

---

De waarnemingen(gedrag, kleurverschil,bouw (vul maar aan Peter) die Peter(laten we hem maar even gebruiken) gebruikt kan hij als het ware op papier neerzetten, een persoon die al wat langer vogels houdt/lees deze vogels heeft(gezien), komt daar een heel eind mee. Maar Peter brengt door zijn kennis/ervaring de finesse er in aan.
De pendelaar kan deze ook gebruiken maar alleen als hij dus ervaren is, maar dan heeft hij de pendel weer niet nodig(in principe) omdat hij het zoals Peter weet.
Bovendien is het onderbewustzijn onbetrouwbaar (laten we voor de zekerheid maar even zeggen : kan onbetrouwbaar zijn), het vind plaats in de hersenen en als je weet hoe vaak die je voor de gek houden zou je gek worden.
Voorbeeld: bij een ongeluk hebben 5 getuigen allen het ongeluk goed gezien, echter er zijn 5 versies(een bekend gegeven)
Ander voorbeeld: je kent die verhalen wel van de telefoon oppakken en dan horen "ik dacht net aan je" en dat hoor je vaak bij die persoon, je denkt dus die is telepatisch, echter hij/zij denkt heel vaak aan je alleen de keren dat je belt herinnert hij/zij dit, de rest gaat verloren in de andere onnodige informatie waar het brein niet meer aan heeft.

Het lijkt dus of de persoon een geweldig voorgevoel heeft maarr....
Zie je link met de pendel?
Daarom heb ik ook voorgesteld het voor de keurmeester wat moeilijker te maken, door hem te laten betalen als hij het niet goed had. Zijn onderbewuste en bewuste gaan dan met elkaar conflicteren en de kans dat hij mist wordt groter

Maw. een ervaren persoon zou er wat aan hebben maar zou het ook zonder moeten kunnen en de onervaren persoon bezit niet de kennis/vaardigheden.

Snap je Natas?


Niltava

nog even en ik ga denen dat ik als enige het ng snapt hahahaha

Ik begrijp wel wat je bedoeld maar ..

die waarnemingen die in ons voorbeeld peter dus , doet.. die doet de pendelaar ook ,anders zouden er niet zoveel mensen goede ervaringen hebben met het pendelen het verschil is alleen dat het op verschillende manieren kenbaar word gemaakt , peter gebruikt daar zijn mond voor .. en een ander dus zijn pendel .

stel .. ik vertel je dat als ik 's morgens wakker word ik altijd 2 keer de voordeur een kus geef .. het slaat volkomen nergens op ( en nee het heeft ook geen enkele kern van waarheid ) maar als ik het niet doe voel ik me de hele dag onrustig , op de 1 of andere manier heb ik het gewoon "nodig" om mij goed te voelen ..
als ik me er nou prima door voel .. wat maakt het dan uit als ik dat doe .. ik ben er niemand tot last mee en ik haal er voor mezelf steun uit ..

wat kan er dan mis aan zijn ?

zo zie ik het pendelen dus eigenlijk .. als mensen er voordeel uithalen laat ze lekker .. als het jouw manier niet is dan verplicht ook niemand je om het te gebruiken .. maar als er kwekers zijn die op deze manier wel te werk gaan en hier ook tevreden over zijn .. nou da's alleen maar mooi , laat ze lekker hun gang gaan.

het "gevaar" van het pendelen zit alleen in het feit dat mensen niet realiseren dat ze zelf de pendel aansturen , de pendel zelf doet helemaaaaaal niets , de pendelaar be'antwoord zijn eigen vragen en zolang mensen die pendels gebruiken dat realiseren is er toch niets aan de hand ?

quote

---

quote
--------------------------------------------------------------------------------
wat betreft het fokken/kweken .. uiteindelijk maakt de diersoort niet veel uit , in grote lijnen blijft het het zelfde ongeacht wat de diersoort is of dat nou om vogels of cavia's gaat ...
--------------------------------------------------------------------------------

hmm, ik zou eens vogels gaan houden.....

---

laat ik die nou ook heel mijn leven al hebben ..
ik zou zeggen verdiep je eens in de cavia's in al zijn soorten ,onderrassen ,kleurschaklingen , beharingen , zeldzaamheden en voedingsbehoeftes want net als de vogel is de cavia ook een dier wat ,wil je het goed doen , zeer moeilijk te houden is ..

het doel van iedere kweker en fokker ligt dicht bij elkaar ongeacht om welk diersoort het gaat.

quote

---

wat kan er dan mis aan zijn ?

zo zie ik het pendelen dus eigenlijk .. als mensen er voordeel uithalen laat ze lekker .. als het jouw manier niet is dan verplicht ook niemand je om het te gebruiken .. maar als er kwekers zijn die op deze manier wel te werk gaan en hier ook tevreden over zijn .. nou da's alleen maar mooi , laat ze lekker hun gang gaan.

---

Niets, maar lees mijn stukje nog eens en bij de topic waar het bij hoort.
Het gedeelte en van beginners en gevorderden.

quote

---

het "gevaar" van het pendelen zit alleen in het feit dat mensen niet realiseren dat ze zelf de pendel aansturen , de pendel zelf doet helemaaaaaal niets , de pendelaar be'antwoord zijn eigen vragen en zolang mensen die pendels gebruiken dat realiseren is er toch niets aan de hand ?

---

Daar zit nu juist niet het gevaar in, om het pendelen goed te laten slagen, is het eigenlijk van belang dat men die link buiten beschouwing laat.

En het "gevaar" zit niet in het gebruik van de pendel voor eigen gebruik (dan kun je je zelf alleen iets verwijten), maar het poneren hier als een methode die door iedereen te gebruiken is.
Als het werkt dan is het volgens mij dus voor ervaren personen.


Maar goed

quote

---

ik vertel je dat als ik 's morgens wakker word ik altijd 2 keer de voordeur een kus geef maar als ik het niet doe voel ik me de hele dag onrustig , op de 1 of andere manier heb ik het gewoon "nodig" om mij goed te voelen ..

---

Moet je vooral doen : ) , maar als je tegen mij vertelt dat ik dat ook moet doen om me goed te voelen, hoop ik niet dat je me kwalijk neemt dat ik dat oversla


Eigenlijk een heel goed voorbeeld Natas : )
Het slaat nergens op en je snapt meteen waarom pendelen niet echt werkt .. Grin

quote

---

laat ik die nou ook heel mijn leven al hebben ..

---

Nu snap ik er niets meer van, kweek je nu wel of niet vogels?

Ennuh, ik heb het niet zo op met knaagdieren

Maar zoals ik al zei, het kweken van tropen is heel wat anders dan parkieten.
Misschien dat je het kunt vergelijken met kleurkanaries etc.
Je hebt namelijk ook specifieke tropenkwekers (die geen parkiet aan het broeden krijgen bij wijze van spreken) en parkietenliefhebbers die niets met tropen aan kunnen.
Ga eens naar een vogelmarkt en je kunt vaak aan de mensen zien wat voor vogels ze houden. (lol zonder pendel)



Niltava

Natasja, ga je eens toeleggen op het kweken van een vogelsoort waarvan de man en de pop uiterlijk gelijk zijn. Over enkele jaren weet je precies wat Niltava bedoelt. Ik vind het prima als je je mengt in bepaalde discussies, maar weet dan wel waar je over praat. Je slaat de plank volkomen mis om een ervaren kweker te vergelijken met een pendel.

Groeten, Ben

ik zou wel gek wezen als ik zou starten met kweken om een discussie over pendelen te kunnen voeren ..

het pendelen word niet alleen in de vogelwereld gebruikt , het is dus onzin dat ik alles van kweken af zou moeten weten om hier op te kunnen reageren .

quote

---

Eigenlijk een heel goed voorbeeld Natas : )
Het slaat nergens op en je snapt meteen waarom pendelen niet echt werkt .. Grin

---

pendelen "werkt" alleen als de pendelaar dus over voldoende kennis beschikt om door waarnemingen te kunnen gokken ( want gokken blijft het toch .. ) wat het geslacht is , als de pendelaar dat niet kan .. dan werkt de pendel ook niet , maarja wat is er dan mee verloren .. niets toch ..

het gevaar ligt juist wel in het feit dat mensen denken dat de pendel de antwoorden weet .. want als dat zo zou zijn zou iedere boerelu..*piep* wel een pendel kunnen pakken ..en dat moet nou juist voorkomen worden, want de pendel zelf doet helemaal niks