Zijn onze vogeltjes gelukkig?

We houden ze in allerlei kooien en vogels,naargelang het seizoen en ruimte per koppel of in groepjes,mannen en poppen apart of gewoon tesamen.
We kiezen zelf hun partner.
Ze krijgen allerlei dingen te eten die niet uit de natuur komen.

Zouden sommige vogels daar geen stress van krijgen?

Is dit de reden warom sommigen niet kweken en/of eieren/jongen in de steek laten.

nou .. mijn vogel , Kicah een edelpop van nu 5,5 maand oud , heeft in d'r hele leven nog nooit in een kooitje gezeten
Ze is geboren in een voliere en ze leeft bij mij op een leefboom , tralies kent ze dus in het geheel niet

Ze heeft de hele woonkamer tot haar beschikking , word op d'r wenken bediend .. zo ongeveer
Heeft een inrichting op d'r boom die net zo duur heeft gekost als mijn salontafel

Dus ze mag niet klagen vind ik zelf

Ik denk dat dit voor wildvang dieren anders als voor eigen kweek. Als je nooit anders hebt meegemaakt hoe moet je het dan missen.

Even als dom voorbeeld. Een vriend van ons komt uit Suriname. Hij woond al heel lang in Nederland maar mist nog wel eens zijn geboorteland. ZIjn kinderen zijn hier geboren en kennen het land (nog) niet. Ze missen het dan ook geen moment. Ook missen ze de echte Surinaamse tafel niet. Ze vinden patat met fricandel en aardappelen met groente gewoon lekker.

Kortom: Hoe moeten dieren iets missen wat ze niet kennen?

Het gaat erom of de dieren in hun behoeften worden voorzien.
Niet hoe duur iets is of hoe mooi.
Het gaat of ze zich kunnen ontplooien zoals of vergelijkbaar met de natuur.
Voorbeeld: een vogel kan in de natuur hele einden vliegen (al zal dat vnl. binnen het territorium zijn). Dit vliegen heeft de functie om een partner, eten, water te zoeken, etc. OMdat dit allemaal direct voorhanden is zal hij op pad moeten.
Bij ons krijgen ze dit voorgeschoteld in hun kooi.
Hoeven ze dus niet te vliegen dan? Ja, natuurlijk. Het heeft natuurlijk ook een functie voor hun conditie, het ontvluchten voor bv de man tijdens de broedperiode, de balts etc.
In algemeen kun je zeggen dat de nu in boeken etc genoemde maten voldoen aan hun behoefte.


Niltava

het gaat inderdaad niet om hoe duur iets is geweest , maar ze kost me wel een hoop haha ; )

Ik ben het deels met hawkeye eens , maar ik vind dat er ook nog zoiets als " in de aard zitten" is ,een leeuw die je nadat het direct geboren is uit het wild haalt en daarna in je woonkamer laat opgroeien behoud de behoefte van jagen , bewegen etc. Je kan dan dus wel degelijk iets missen wat je niet kent omdat het ergens verstopt zit in je aard.
Zo leert een vogel ook vliegen desondanks dat hij is uitgebroed in een broedmachine en geen mens van wie ie dat af kan kijken.

Ik denk dat de verzorging/ruimte etc. altijd nog beter kan , maar zodra een eigenaar doet wat in zijn mogelijkheden ligt doe je voldoende (uitzonderingen daargelaten )

Domesticeren noem je dat. Volgens VanDale; tot huisdier maken.

Een dier heeft een vrij korte belevingswereld, in vergelijk met de onze( niet van mij maar van psychologen). Een dier leeft en doet alles om zijn ras in stand te houden. Dit is eten, voortplanten en contacten onderhouden die hem tot voordeel strekken om zich sterk te maken voor die andere twee behoeften. Als in deze behoeften voorzien is is het dier "tevreden". Let wel dat ik niet wil zeggen dat een dier geen luxe of verwennerij nodig heeft of mag.

Gezien onze vogels niet kunnen zeggen of ze gelukkig zijn, hebben wij het vermogen gekregen om hen te observeren. We weten allemaal dat een treurende papegaai zich plukt, helemaal kaal.

Verzorgt een vogel zich, eet hij, plant hij zich voort, zijn de veren mooi van glans. Voelt de vogel zich gelukkig. Wij blij.
Mijn vogels zijn gelukkig blij. Ik blij.

Ik hoop dat mijn vogels tevreden zijn met hun huisvesting en voeding, als ze dan gelukkig zijn ( wat is geluk, geluk is voor ieder mens toch ook verschillend) dan is dat mooi.
Meer dan een diervriendelijke behandeling naar onze normen en waarden kan ik ze niet geven.

(Her)kennen jullie dat:
Soms kijk ik naar m'n vogels en dan heb ik echt het gevoel dat ze gelukkig zijn, alleen al door de manier waarop ze zitten, een beetje geeuwen en kijken.........of ben ik nu een softy

jeetje karel wat soft

Maar wel heel herkenbaar ,volgens mij kan je zoiets ook echt wel aanvoelen , zonder al te zweverig te worden , denk ik dat zowel mens als dier een bepaald gevoel van geluk kan doorgeven

quote

---

.........of ben ik nu een softy

---

Ik denk dat we allemaal softy's zijn. We zijn toch allemaal gevallen voor de charmes van een kwetsbaar dierte dat onze liefdevolle zorg nodig heeft.


Soms betekent op je gevoel letten trouwens juist dat je sterk bent. Sterk genoeg om de zwakkere te helpen.

and We love it.

quote

---

een leeuw die je nadat het direct geboren is uit het wild haalt en daarna in je woonkamer laat opgroeien behoud de behoefte van jagen

---

In dit geval heb je het dus ook over wildvang.
Ik bedoel eigenlijk meer de dieren waarvan de ouders dus ook in gevangenschap zijn geboren. De tweede en derde generatie zeg maar. Dieren die in het wild geboren worden krijgen uiteraard een hoge dosis met "oerdrift" mee. Het blijkt echter uit veel onderzoeken dat dieren die geboren zijn in gevangenschap dusdanig weinig van deze "oerdrift" hebben dat het omgekeerde van het domesticeren, het verwilderen dus niet eens meer mogelijk is.

Maar goed, er zal altijd een stukje van dit "oerdrift" blijven bestaan. En wij als mens zullen onze plicht naar de dieren niet mogen verzuimen. Ik probeer dan ook altijd maar ervoor te zorgen dat mijn dieren dat krijgen wat ze nodig hebben zonder dat ik hierbij kijk naar de kosten. Gelukkig ben ik bij veel mensen met vogels geweest en zie ik over het algemeen deze houding.

quote

---

Een dier leeft en doet alles om zijn ras in stand te houden. Dit is eten, voortplanten en contacten onderhouden die hem tot voordeel strekken om zich sterk te maken voor die andere twee behoeften. Als in deze behoeften voorzien is is het dier "tevreden".

---

Is het niet zo dat de primaire behoefte van een dier (en mens) uitsluitend de behoefte aan veiligheid is in de uitgebreidst mogelijk betekenis? Is een dier (en de mens) niet gewoon tevreden en gelukkig als hij zich op alle fronten veilig voelt? Veiligheid betekent o.a onbedreigd door vijanden maar ook een onbedreigde gezondheid.
Je zou dan kunnen zeggen dat een dier eet omdat zijn maag aangeeft dat als hij dat niet doet, dat zijn "veiligheid" bedreigt. Voortplanten doet een dier niet omdat hij zo nodig zijn soort in stand wil houden, maar komt voort uit allerhande hormonale processen, die zijn zgn. vrijheid van handelen (voor zover aanwezig) beinvloeden en hem tot bepaald gedrag dwingen.
Veiligheid betekent in dat geval voldoen aan die dwang en je daar prettig bij voelen.
Is sociaal gedrag en het zoeken van sociale contacten eigenlijk niets anders dan het om je heen verzamelen van soortgenoten die je op een of andere manier kunt "gebruiken" om je tevreden en veilig te voelen?

Nu zou ik een mens en een dier toch wel gescheiden willen houden omdat ik mijzelf toch wel hoger inschat dan een dier. (vanwege mijn duim maar ook het redenatievermogen o.a.)

Uitsluitend de behoefte aan veiligheid, weet ik zo net niet. De natuur zit zo natuurlijk in elkaar dat er jagers en prooien zijn. Over het algemeen genomen zijn deze dieren beide 'gelukkig'. Oke een moederhert 'huilt' eventjes als haar jong weggerukt wordt door een leeuw. en nadenkend mens heeft hier een hele rouwperiode voor nodig omdat het begrijpt dat er een inbreuk is gemaakt op haar leven goed veiligheid omdat het beseft, erover nadenkt, dat het leven abrupt beeindigd kan worden. Maar niet veel later staat ditzelfde hert zorgeloos te grazen, omdat haar behoefte aan honger geledigd moet worden. Ook zonder voortplanten kan een dier best gelukkig zijn, hoeveel gelukkige huisdieren hebben we niet.

quote

---

maar komt voort uit allerhande hormonale processen, die zijn zgn. vrijheid van handelen (voor zover aanwezig) beinvloeden en hem tot bepaald gedrag dwingen.

---

Dit noemt men dan ook instinct. Volgens de Vandale is dit ingeschapen. Wat dan ook betekent dat een dier hier niet over 'nadenkt, redeneert' Hier zijn dan ook die chemische processen in het lichaam voor nodig. Wanneer een wezen niet kan nadenken kan het logischerwijs ook niet voelen zoals de mens voelt.

Dat deze 'voortplantingsdrift' chemisch geregeld wordt is alleen maar om er dan toch voor te zorgen dat het soort instant gehouden wordt. Anders zouden alle zoogdieren bijv. zich toch moeten kunnen kruisen? Als er maar aan deze drift voldaan wordt? Dit zien we niet gebeuren omdat het ene soort zijn eigen soort voortbrengt.

Primaire levensbehoeften zoals we die altijd op school geleerd hebben gekregen; voedsel kleding, onderdak en voortplanten, hebben dan ook te maken met het instant houden van het leven.

Peter, ik heb sterk het gevoel dat je mijn bijdrage niet goed gelezen hebt, danwel niet begrepen hebt?!

Ik denk dat het zich instand houden, dus voorplanten het belangrijkste en eigenlijk het enigste doel van ieder dier en de mensheid is, hoewel het voor de meeste dieren beter was als het de mensheid niet lukte te overleven.
Zie bijvoorbleeld hoe de zalmen het doen, nadat terug op hun geboortegrond zijn en hun taak hebben volbracht sterven zij bijna direct en zo zijn er nog veel meer dieren welke sterven na te hebben zorg gedragen voor de voortplanting t.b.v. het overleven van de soort.

Beste Karel,

Als je onder veiligheid in de ruimste zin van het woord hetgeen bedoelde wat ik schreef, hebben we elkaar wellicht aangevuld. Anders heb ik je inderdaad verkeerd begrepen.

Maar, zoals het onderwerp luidt gaat het om geluk. Geluk is iets wat je ervaart. Dit heeft dan met het vermogen te maken om hierover na te denken en dit is voorbehouden aan mensen. Uiteraard kunnen dieren ook 'gelukkig' zijn. En als een dier zich veilig voelt is het best gelukkig, ga ik in mee.

Alleen denk ik dat wij er verder over nadenken dan dieren dit doen.