Ik heb het testrapport van dhr L.Thomassen gezien,maar deze test is in een slaapkamer gedaan.

Er is een groot verschil in lucht kwaliteit tussen een slaapkamer en een vogelverblijf,wat heeft dit voor invloed op de ECO Lamp,filters?

Henk.

Zo zie je maar weer dat heb iik dus niet gezien in een slaapkamer is het heel anders ja zo zie je maar weer hoe meer mensen hoe meer er los komt toch we komen er vanzelf wel uit wwat het beste is

SLUUSIE:

Even kijken op:

Het testrapport is te bezichtigen op
http://www.ecolamp.eu/ECOLAMPEUNL/Userdata/uploads/Ecolamp-TritiumSlaapkamer.pdf
Henk

Beste heren,

Het testen van de ecolamp is op verschillende plaatesen gedaan, zowel in een laboratorium, alsmede in een slaapkamervertrek.
Beide uitslagen waren verbluffend.
Op dit moment zijn er testen gaande in scholen en kinderdag verblijven, ook hier komen verbluffende rapporten uit.

Het verschil met een slaapkamervertrek en onze vogelruimten is, dat er in onze vogelruimten een verhoogde vervuilingsgraad is.

Dit heeft geen enkel effect op de UV-C lamp zelf, alleen het HEPA filter zal hierdoor vaker verschoond moeten worden, ikzelf verschoon elke 3 maanden het HEPA- filter.
Dit kost u omgerekend €. 3,- per maand.

Het is overigens een misverstand dat bij het verschonen van het filter alles weer onder komt te zitten met de aangezogen deeltjes.
Het HEPA- filter kunt u vergelijken met een honingraad, maar dan van een soort papier.
Alle deeltjes blijven hier vast aan zitten.

Al het aangezogen lucht zal langs de Philips UV-C lamp gaan, aangezien het geen andere weg kan als alleen langs de lamp.

Voorts wordt er meerdere malen gevraagd of er ervaringsdeskundige zijn die willen reageren.
De ervaringsdeskundige kunnen u hooguit vertellen of zij het prettig vinden om met de techniek te werken, hoe schrikbarend zwart het HEPA-filter is tijdens het verschonen ervan, dat de lucht zuiverder wordt, en dat zwaar ademende vogels weer levendiger worden omdat zij normaal schone lucht inademen. ( uit eigen ervaring met ouder koppel groenwang amazones die ik had overgenomen )

Met vriendelijke groet Jeroen Gulien

In ons lab word werd gebruik gemaakt in uitvul aparatuur van een uv-c lamp, toen dat ding kapot ging en als proef door werd gegaan zonder lamp maanden lang ,werd er geen verschil geconstateerd in verontreiniging van de materialen, het ver trek waar de aparatuur staat werd net zo schoon gehouden als altijd.

Ik vind het wel prijzenswaardig Jeroen dat je zelf als leverancier reageert! Bij andere discussies verbergen diegenen zich, die licht in de duisternis kunnen werpen!

Dat vind ik ook Jan.

Geachte heren,

Graag gedaan.

met vriendelijke groet Jeroen Gulien

Ja daar ben ik het ook mee eens het is netjes dat jeroen ook steeds reageert als leverancier van de lamp dtat onderzoek van henk is ook zeker de moeite waard om te lezen bedankt allemaal
Groeten Sluusie

ik heb er allang weer spijt van dat ik de eerste reactie geplaatst heb.
ik wou de lamp en daarmee jeroen niet in kwaad daglicht zetten.

groet bert

@Bert. Daarom is er een forum. Alles wat er is (zowel voors als tegens), wordt besproken. Dan kan eenieder zich een beeld vormen. Je hoeft nergens geen spijt van te hebben, zolang je geen mensen beledigd of krenkt! De beste wensen nog.

sportgroeten
Jan

Sluusie

Dat onderzoek was niet van mij maar alleen maar een verwijzing naar de web-site om het te lezen.
Deze verwijzing heeft Jeroen al eerder gedaan.

Henk

Ik denk ook niet dat de werking van het apparaat aan de kaak gesteld wordt, maar het nut er van.

Jeroen beweerd dat het apparaat ook voor bepaalde bacterien cq ziektes cq virrussen werkt, terwijl deze "ziektes" niet via de lucht overdraagbaar zijn. Dus deze "ziektekiemen" kunnen nooit of minimaal door dit apparaat opgevangen worden.

Daarbij komt er via het voer, zitstokken, andere vogels en verrijkingsmaterialen zoveel bacterien binnen die bij een directe aanraking een besmetting geven dat een dergelijk apparaat niet kan voorkomen dat vogels besmet raken.

Dus waarom zou je zoveel geld uitgeven aan iets wat niet kan voorkomen dat je dieren besmet raken met ziektekiemen?

Het is een psychologische manier van een product verkopen omdat mensen bang zijn voor die hele kleine monstertjes die virrussen en bacterien heten. En hoe harder wij die monstertjes bestrijden hoe vatbaarder we er voor worden.

Het apparaat zal best werken in afgesloten ruimtes waar de lucht totaal beheerst wordt en tegen stoffen die zich in de lucht bevinden, maar stoffen die op een andere manier overdragen worden zal je er niet mee kunnen bestrijden.

Dus nogmaals: werk aan een goede voeding en werk aan de weerstand van je dieren en je hebt al 80 % van het gevecht gewonnen!

Geachte forumleden,

Bedankt voor de complimentjes. ( is altijd aangenaam om te horen/lezen )

Er word beweerd dat de ziekten KDS, PBFD, POLYOMA, REO-virus en CHLAMIDIA niet overdraagzaam zijn via de luchtwegen.

Al deze vooral virussen zijn absoluut overdraagzaam via de luchtwegen, dit gebeurt op de volgende manieren.
KDS: door ingedroogde ontlasting en braaksel.
PBFD: door ingedroogde ontlasting en via veerstof.
POLYOMA: huidschilfers, veerstof en ingedroogde ontlasting.
REO-virus: ingedroogde ontlasting en veerstof deeltjs.

Laat ik één ding heel duidelijk neerzetten.
De ecolamp werkt NIET in open voliëres, ook niet in nachthokken met open voorkanten.
De ecolamp maakt vogels die ziek zijn NIET beter.
De ecolamp maakt geen stokken schoon, of voorbakken, deze hygiënische verantwoording blijft bij u als kweker liggen.

De ecolamp werkt voor 100% in binnenruimten, waar de lucht circulatie vele malen langzamer verloopt als buiten, en waar de zon zijn uv- spectrum niet kan verspreiden.

Wel wat doet de ecolamp dan wel?
De ecolamp zorgt er alleen maar voor dat lucht langs een UV-C lamp word gevoerd, die alle ziektekiemen vernietigd.
Vooral de ziektekiemen die worden verspreid door dragers, zijn voor onze liefhebberij van belang.

Tevens word er gesuggereerd dat wij schermen met monstertjes om de verkoop te stimuleren.

Wist u dat er jaarlijks meer papegaaien, kaketoes en ara's sterven door ziekten dan door ouderdom, dat bijvoorbeeld een ziekte als chlamidya ( papegaaienziekten ) jaarlijks op grote schaal de kop opsteekt, net zoals het REO-virus.
Dat wij met zijn allen massaal naar vogelmarkten gaan en vogels die daar te goede trouw worden aangeschaft, over het algemeen gewoon direct binnen de collectie worden geplaatst.
Dat iedereen roept dat zijn volledige bestand is getest op alle soorten Bacteriën, virussen enz enz, maar dat uit dokters rapportage zwaar tegenvalt hoe hoog dit percentage is.
Dat ik op veel adressen kom, inverband met jongen die wij opkopen voor onze winkel, en geregeld betreurenswaardige verblijven tegenkom, of dat er grasparkietjes in het zelfde inpandige verblijf zitten, onder het mom dat deze altijd al zo grappig zijn.
Het binnen slepen van een drager van één van de ziekten is dus vele malen hoger dan de overgebleven 20% die er word gesuggereerd.
Meerdere liefhebbers met jarenlange ervaring zijn hun liefhebberij gestopt omdat de vogels massaal naar beneden kwamen, omdat zij getroffen waren door één van de sluipmoordende ziekten.

Ik vind persoonlijk dat wij de verantwoordelijkheid dragen, om de vogels welke op dit moment in ons bezit zijn te koesteren, en te beschermen tegen gevaren als ziekten.
Als u beseft dat er totaal geen nieuw bloed bij komt, omdat de import totaal stil ligt, dan beseft u ook het belang van een gezonde avicultuur populatie.

Nogmaals zie ik u graag op de vogelbeurs te Zwolle, ook hier zal ik graag de werking van de ecolamp uiteenzetten.

met vriendelijke groet Jeroen Gulien

Jeroen jij schrijft:

Als u beseft dat er totaal geen nieuw bloed bij komt, omdat de import totaal stil ligt, dan beseft u ook het belang van een gezonde avicultuur populatie.

Gelezen op 22-12 op dit Forum.
Zo mogen er 9250 grijze roodstaarten legaal gevangen en geëxporteerd worden.

Dus dat verhaaltje klopt niet.

Nietemin moet je altijd zorgen dat je bestand gezond is en blijft.

Henk.