Ik heb deze topic meerdere malen doorgelezen, maar elke keer raak ik de weg volledig kwijt.

quote

---

Chris,
lavas plant en zaad is in bepaalde gevallen therapeutisch zeer aangewezen, in andere gevallen net niet. Het is één van moeder natuur's spontane middelen.
Wil je meer weten dan moet je bij mijn vader zijn

---

Een ieder die dit topic leest is geïnteresseerd in het antwoord op de vraag, dus is niemand gebaad bij dit antwoord (wil je hier meer van weten bel m’n broer maar, z’n nummer krijg je niet)

Het lijkt mij dat je bepaalde personen gewoon moet negeren, hebben we in het verleden ook gedaan en het maakte dit forum wel weer een stuk gezelliger en vooral informatiever.

quote

---

Er was een tijd dat de mens voor hij alles benoemde, exact wist welke planten en kruiden hij kon gebruiken en welke niet. Hij wist zelfs welke delen van de plant in die en in die periode wel of niet bruikbaar waren.
...
Na verloop van tijd beperkte de kennis zich tot de benoemingen en alles wat er niet benoemd was, ging verloren...
....
Er zijn waarschijnlijk stoffen werkzaam in die in die periode die nog niet bekend zijn.
....
Konijnen lusten graag rozescheuten, doornen inbegrepen maar niet altijd, misschien meer en meer naargelang de dieren ouder worden.
....
De vogels in mijn volière weten beter dan ik wat genietbaar is voor hen en wat niet; voorwaarde is wel dat ze gezond basisvoedsel hebben en niet van de honger verkommeren, want dan zullen ze zich waarschijnlijk ook vergrijpen aan 'voedsel' dat eigenlijk niet geschikt voor hen is.
...
Ze nemen er hun tijd voor en dan vermoed ik dat ze een keuze maken tussen een kiemplantje van 24 uren, ééntje van twee dagen oud, eentje van drie dagen oud ?

---

Zo helemaal klaarkijkend Christine, het is niet voor iedereen.
Dieren weten idd instinctief veel beter dan mensen welke voeding -op welk moment -in welke toestand goed voor hen is. Op voorwaarde dat hun instincten nog niet beschadigd zijn door negatieve domesticatie, en wanneer genoeg voedselkeuze voorhanden, weten zij feilloos het meest aangewezen voedselpakket uit te kiezen.

Ook en vooral in het geval van zeer aromatische planten zoals bvb lavas en alsemsoorten. Vandaag probeert de mens hier meer inzicht in te krijgen. Voorlopig zijn er ruim zo'n 4000 bioactieve stoffen benoemd, en begint men pas nu de eerste samenhang te zien.

Lester

quote

---

Dieren weten idd instinctief veel beter dan mensen ....

---

Dus ook de familie Lievens, ik reken er tenminste maar op dat ze zich nog tot de mensen rekenen.

De vogels negeerden het dus duidelijk. Ik ben het met je eens dat er nog heel veel moet worden onderzocht, maar niet op de pseudo-wetenschappelijke manier. En niet door amateurs, die maar al te gauw denken een wondermiddel te hebben.
Lavas, een plant die je dus mooi in de voliere kunt hebben als groen, ze zullen het laten staan, tenzij ze het nodig hebben.

Wel belangrijk is de zin "Op voorwaarde dat hun instincten nog niet beschadigd zijn".

Zo zullen kanaries vaak alles eten wat ze zien, ook schadelijke planten. Die "weten" het ook niet meer soms.
Ton.

Tja, maar hoe kunnen wij dat nagaan?
Ze reageren nog wel op het vliegbeeld van roofvogels, negeren ook bepaalde giftige planten.
Is het niet zo dat ze sommige dingen ook uit proberen, en zullen dieren in het wild dat ook niet doen?? In het wild gaan ook dieren dood door het eten van verkeerde planten(Zien we alleen meestal niet) De natuur is meestal niet zo romantisch als wordt voorgedaan, het is niet alleen survival of the fittest maar ook veelal van geluk of pech.

En komt lavas voor in australië(goulds?)

quote

---

Lavas hoort thuis in Zuid-Europa. Het schijnt uit Ligurië (Italië) te komen, vandaar de naam ligusticum wat later levisticum werd. Lavas (Levisticum officinale) komt al heel lang in kruiden(klooster)tuinen voor. Een zestiende-eeuwse kruidenkundige beweerde dat het, toegevoegd aan het badwater, reukverdrijvende kwaliteiten heeft. Het kan ook dienen om de mond te spoelen en de ogen te wassen.

---

bron: http://www.neerlandstuin.nl/planten/lavas.html

quote

---

In het wild gaan ook dieren dood door het eten van verkeerde planten.
...
De natuur is meestal niet zo romantisch als wordt voorgedaan, het is niet alleen survival of the fittest maar ook veelal van geluk of pech.

---

Eindelijk,
es iemand hier die op duidende wijze spontaan het verband legt tussen genetische voorbepaaldheid en voeding. Wel oppassen dat je niet verkettert wordt voor die darwiniaanse opstelling.

quote

---

...amateurs, die maar al te gauw denken een wondermiddel te hebben.

---

Wondermiddelen in deze context bestaan enkel
in het hoofd van hen die -enigszins achteloos voor gevolgen- een strak klassieke allopathische mentaliteit aanhouden in smalbeeldvisie. En het totaalkader uit het oog verliezen.
In de orthomoleculaire visie geldt altijd breedbeeld. Evenwicht in voeding is altijd het eerste en het laatste gezondheidsmiddel. Wondermiddelen -in voeding of medicatie- bestaan niet.

2 dingen om af te sluiten :

1.Toepassing van orhomoleculaire voeding levert na generaties van onderliggende selectiemechanismen altijd een duidelijk vaststelbaar resultaat. Zelfs een leek ziet het aan de vogels in kwestie. Ook al weet ik dat er nu weer eentje gaat roepen dat ik reclame maak.

2.Waar (onkundig) amateurisme begint en waar deskundigheid eindigt, wordt mij al jaren elke keer duidelijk wanneer ik de telefoon opneem en alweer een dierenarts me vraagt of mijn vader in de buurt is.

Wie twijfelt, moet zich maar es beter informeren alvorens met een schrikreflex te spreken.
Op eenvoudige vragen als 'is lavas net wel aangewezen tijdens eileg, of net niet -en waarom-', komt geen antwoord. Zelf verder zoeken dus.

Het ga u allen goed.
En uw vogels ook.

lester.lievens@telenet.be



Aangepast : wondermiddelen -in voeding of medicatie-

quote

---

1.Toepassing van orhomoleculaire voeding levert na generaties van onderliggende selectiemechanismen altijd een duidelijk vaststelbaar resultaat. Zelfs een leek ziet het aan de vogels in kwestie.

---

Sorry, de vogels op je website zie ik niet als supergezonde of natuurlijke vogels. Je ziet gewoon een kweekproduct. Vergelijkbaar met de engelse grasparkiet. Dik op plaatsen waar het niet hoort!
Ook jullie selecteren, zoals iedereen die kweekt, of het nu bewust is of onbewust.
Of men selecteerd op kleur, broedeigenschappen of gewoon door geen medicatie etc te geven maar door - door te kweken met de overlevenden.
Nogmaals iedereen - of de dieren zelf - selecteerd. Immers de variatie binnen de populatie zorgt ervoor dat de individu die is aangepast om te kweken in gevangschap(met de daarbij behorende variabelen als voedsel, ruimte), die zijn erfelijke eigenschappen worden doorgegeven. De individuen die daartoe niet in staat zijn sterven - erfelijk - uit.

Een link met de zgn. orhomoleculaire voeding is gewoon niet bewezen maar meer een blabla om zichzelf boven anderen te verheffen. Wordt men aangevallen dan komt er nog meer blabla liefst met zgn. wetenschappelijke termen om de meeste mensen te laten afhaken.
Is trouwens alle voeding niet orthomoleculair Inderdaad, de fout in deze is dus de niet te bewijzen link naar zgn "super" vogels(die niet waar te nemen zijn) en de individuele stoffen.

quote

---

2.Waar (onkundig) amateurisme begint en waar deskundigheid eindigt, wordt mij al jaren elke keer duidelijk wanneer ik de telefoon opneem en alweer een dierenarts me vraagt of mijn vader in de buurt is.

---

Hmm, hier zou ik de link kunnen zien in het Sylvia Millecam verhaal en de alternatieve geneesheren.
Wees dus concreet en niet vaag!!!

quote

---

Graag had ik van je geweten …

---

Ik heb even de tijd genomen om e.e.a. voor jou op een duidelijke manier te omschrijven zodat het zelfs voor een leek te begrijpen valt.

De vragen die jij vervolgens stelt ga ik niet voor jou beantwoorden.
De reden is omdat ik mij daar helemaal niet voor interesseer en dit niet essentieel genoeg vind om daar mijn tijd aan te verdoen.
Tevens omdat, zoals je zelf heel goed weet de wetenschappers die er wél écht voor geleerd hebben en zich met recht dr./drs. of prof. mogen noemen, hier zelf nog lang niet uit zijn. Dan is zeker niet aan jou of mij om hier over te discuzeuren, daar kon je dan toch nooit uit. Zoveel kennis kán één mens helemaal niet opdoen.
(Prediker 3:11)

Ikzelf, in tegenstelling tot sommigen wellicht, wil me niet intelligenter voordoen dan ik ben en hoef dit ook niet om mijn eigen ego te strelen.

Daarnaast stel jij deze vragen in mijn ogen om te provoceren. Helaas, ik laat mij hier niet toe verlokken door jou. Da’s niet netjes en zeker niet volgens da algemene fatsoensnorm. (http://www.vogelarena.com/forum/reglement.php )

Wat ik je wel heel duidelijk mee wil geven is te veel om hier te plaatsen. Maar kijk daarvoor eens op www.evolutie.elpeter.nl

Wat mij nog opvalt is dat jij géén antwoorden geeft op de essentiele vragen die direct aan jou gesteld worden! Dat geeft mij te denken.

Peter

ps. Uit jouw slotwoorden maak ik daar terecht uit op dat jij(jullie) je terugtrekt van VogelArena?

en uit jou worden op te maken vind je het ook niet erg ik snap een ding niet jullie trekken het je eigen veels te veel aan zulke duren taal snap geen normaal mens iets van gewoon antwoord geven wat er gevraagd word en geen langeeeeeeeeeen verhalen