Er is een rapport verschenen over handel in (wilde) dieren en producten. Zie het PDF document op http://www.kintera.org/site/c.jrLUK2PBLmF/b.2087119/k.6088/Gevangen_in_het_net__Home.htm

Op een aantal punten slaat dit rapport de spijker op de kop, op andere punten is veel kritiek mogelijk. Een voorbeeld van het laatste:

Houders hebben onvoldoende kennis, bijvoorbeeld chinchilla houders zouden onbekend met het feit dat het nachtdieren zijn en daarmee ongeschikt voor kleine kinderen. Dit zou voor een bepaalde groep kunnen gelden, maar juist bij de internetgemeenschappen die zij bekritiseren is deze info volop te vinden en ook algemeen bekend. Impliciet blijkt ook dat zij niet zo blij zijn met het feit dat het onproblematisch is om CITES A papieren te verkrijgen voor nakweek. Voor zover deze nakweek (van bijvoorbeeld equador amazones) niet in de huiskamer beland, kan men hier weinig goede argumenten voor aandragen.

Nu een voorbeeld dat de spijker op de kop slaat en waarbij vogelarena de twijfelachtige eer heeft om geciteerd te worden:

quote

---

De papegaai is van alle vogelsoorten het meeste
met uitsterven bedreigd. Import van deze vogels is nog steeds niet
voldoende aan banden gelegd. Op de forumsite Vogelarena
stond bijvoorbeeld: ‘ik heb bijna 40 koppels vogels
zitten, bijna allemaal import’. Mensen verkiezen
vaak zelfs een uit het wild geïmporteerde vogel
omdat deze goedkoper zijn.
En dat terwijl er met de meeste soorten goede kweekresultaten zijn
en je vervolgens geen dieren bezit die ernstig trauma aan het
transport en de huisvesting opgelopen hebben. [blz. 15 van genoemd PDF document]

---

Helaas, vergeten zij de vele andere teksten van dit forum te citeren waar diverse liefhebbers juist ageren tegen deze praktijken.

Daarnaast vragen zij terecht aandacht voor dierenwelzijn.

Mijn conclusie: het rapport slaat op een aantal punten de spijker op de kop, maar benaderd de rol van internet nogal eenzijdig.

Hellas, rapporten worden geschreven na gelang het doel van de vraag!
Als men een rapport wilt waarin staat hoe slecht iets is dan kunnen wij bladzijden vullen ermee, echter, willen wij juist aantonen dat hetzelfde juist goed is blijken we in staat eenzelfde rapport te kunnen schrijven waarin juist het tegendeel word beschreven.

Dat is een reden waarom ik rapporten uitsluitend gebruik als aanvulling op de rest van de informatie die we kunnen vinden.

vogelmarktplaats heeft meteen een goede maatregel genomen middels een mededeling op de site en een direct mail naar adverteerders.

dit laatste lijkt mij een goede ontwikkeling en tevens een aardige optie om hier op de vogelarena ook toe te passen!

Het betreft het verplicht (in advertenties voor een iedere zichtbaar) vermelden van het kweeknummer van iedere adverteerder.

EN

in geval van te koop aangeboden beschermde soorten verplichte vermelding van kweeknummer, de organisatie die de ring heeft uitgegeven en het land van herkomst van de ring.

Hierdoor wordt het in de eerste plaats weer wat moeilijker om beschermde dieren waar enige illegaliteit aan 'hangt' te verkopen en zodoende die handel dus te helpen ontmoedigen!

Daarnaast filtert dit wellicht een aantal kwalijke zaken uit, waarover we in het Forum maar al te vaak kunnen lezen!

Ik denk dat het heel belangrijk is transparantie in advertenties na te streven.

Vaak zijn advertenties te vaag, je weet bv niet of mensen eigen kweekvogels verkopen?, onzelfstandig babypapegaaien, importen?, oudere koppels, leeftijden?, vogels met een mankement?, herkomst?, vast voetring?, prijs?, sekspapieren? etc etc.

Sommige hierboven genoemde zaken zouden sowieso niet op VA mogen staan.

Beter zou zijn dat deze gegevens meteen bekent zijn in de advertentie, hierdoor zie je ook vaak gelijk wat voor soort verkoper het is.

Dit is ook in het voordeel van de kopers, hoe vaak rijdt men niet een pokken-eind om erachter te komen dat een vogel bv. behoorlijk geplukt is oid.

Ik krijg nu vaak de indruk met ellelange advertenties dat men koopt om te verkopen, ook idd semihandelaren zijn hier druk mee bezig.

Dit alles werp een smet op onze hobby, zeker in de ogen van buitenstaanders, dit kan de toekomstige hobby van ons onder druk zetten.
Gert

Verbazingwekkend dat dit soort berichten direct voor waar aangenomen worden . ik beperk mij tot de zeer bedreigde soorten die onverhandelbaar zijn zonder de juiste papieren Wee degene die dit soort dieren in huis heeft de verrader zal nooit slapen zodat het AID controleerd en de illegale (handel}in beslag neemt en er een VETTE
boete uitgedeeld word dan laat je het wel

quote

---

De papegaai is van alle vogelsoorten het meeste
met uitsterven bedreigd. Import van deze vogels is nog steeds niet
voldoende aan banden gelegd. Op de forumsite Vogelarena
stond bijvoorbeeld: ‘ik heb bijna 40 koppels vogels
zitten, bijna allemaal import’. Mensen verkiezen
vaak zelfs een uit het wild geïmporteerde vogel
omdat deze goedkoper zijn.
En dat terwijl er met de meeste soorten goede kweekresultaten zijn
en je vervolgens geen dieren bezit die ernstig trauma aan het
transport en de huisvesting opgelopen hebben. [blz. 15 van genoemd PDF document]

---

Volgens Johan wordt hier de spijker op z'n kop geslagen, maar volgens mij wordt hier precies het omgekeerde gedaan, nl:

Waar komen de goede kweekresultaten die men noemt in eerste instantie vandaan? Precies van de mensen die de moeite nemen om 40 koppels te vormen uit de vroegere import en daar mee te gaan kweken!!
Dat er geen nieuwe import meer nodig is, is puur de verdienste van dit soort kwekers. Als deze 80 vogels de huiskamer in waren gegaan, was er namelijk geen sprake van goede kweekresultaten.

De conclusie dat voor import is gekozen omdat dat goedkoper zou zijn is een complete slag in de lucht. Wellicht is het waar, maar evengoed is de aanschaf van een vogel van bijv. een Duitse kweker een import. Heeft men dit geverifieerd bij de Arena-schrijver? Ik betwijfel het.

Opvallend trouwens ook dat pagina 4 van het rapport al meteen een foto laat zien van de directeur van IFAW, Marcel Bertsch, met een chimpansee in zijn armen. HOE dom kun je zijn!! Dit soort plaatjes heeft mensen er altijd toe aangemoedigd om ook zo'n knuffeldier aan te schaffen. Wil hij hiermee laten zien een echte dierenvriend te zijn? Fout! Zo werkt het alleen maar averechts!

Voor de goede orde:
We zouden een flink end opschieten als er strenge regels zouden komen voor het houden van huisdieren en (om te beginnen) een importverbod van alle dieren die in voldoende mate worden gekweekt. Het aandringen op invulling van de welzijnswet is natuurlijk prima, maar houdt het dan wel feitelijk, kort, bondig, uitvoerbaar en vooral controleerbaar, dan bestaat er een kans het deze keer wel voor elkaar te krijgen!

Maar we komen nergens met het paniekerig rondschreeuwen van allerlei ongefundeerde en ondoordachte semi-feiten. Zonder grondig overleg met de verenigingen en verenigde liefhebbers, lijkt dit rapport, zoals zovele rapporten over dit onderwerp, helaas weer veel te veel op borrelpraat.

quote

---

Maar we komen nergens met het paniekerig rondschreeuwen van allerlei ongefundeerde en ondoordachte semi-feiten. Zonder grondig overleg met de verenigingen en verenigde liefhebbers, lijkt dit rapport, zoals zovele rapporten over dit onderwerp, helaas weer veel te veel op borrelpraat.

---

Zo werkt het leven/politiek tegenwoodig toch??
Op het nieuws werd een forpus in beeld gebracht, is toch een algemeengekweekte vogel en had dus niets te maken met het onderwerp.
Ook was een opgezette buizerd te zien, nu zijn die aardig vertegenwoorigd en vallen er wel eens verkeersslachtoffers die opgezet mogen worden. Heeft er dus ook niets mee te maken(of beperkt).
Verder viel me op dat men alle de advertenties had bekeken, hoe voorkom je doublures? je moet toch weten dat niet alles op internet waar is???
En zijn de roofvogels allemaal illegaal? zou kunnen maar ik twijffel. Als je echter niet in de vogelwereld zit zie je misschien alles wel als illegaal.

Dat men er wat aan illigaliteit wil doen is prima, maar het lijkt weer eens de waan van de dag.
Men zou veel meer medestanders onder vogelliefhebbers krijgen (en dus beter werkzaam) als men eens de echte zaken uitzoekt.

quote

---

Waar komen de goede kweekresultaten die men noemt in eerste instantie vandaan? Precies van de mensen die de moeite nemen om 40 koppels te vormen uit de vroegere import en daar mee te gaan kweken!!

---

Het is een recent onderzoek, dus vermoedelijk ook recent citaat. Al vele jaren is het voor veel soorten papegaaien onzin om import van wildvang te gebruiken.
Het rapport bevat inderdaad veel suggesties en verdachtmakingen die lang niet allemaal hard te maken zijn.
Desondanks, bevat zij ook een kern van waarheid. Wat betreft samenwerking met verenigingen e.d.: het is overduidelijk dat de prioriteiten van deze verenigingen over het algemeen elders liggen. Dat bleek ook onlangs uit de reacties op illegale vangst van inheemse vogels.
Verenigingen en marktbesturen, bijvoorbeeld op Urk, weten vaak drommels goed dat dit gebeurd en wie dat zijn. Alleen men doet er niets aan, maar men heeft eerder de neiging om het goed te praten. Dan zullen we het nog maar niet over andere broodnodige maatregelen op het gebied van dierenwelzijn hebben. Ofwel het is niet zo vreemd dat men daarmee geen samenwerking heeft gezocht.

Het rapport is in bepaalde opzichten inderdaad overtrokken en niet hard te maken. Daarin is zij extreem te noemen. Maar in andere opzichten heeft zij het bij het rechte eind.

Het rapport is natuurlijk bedoeld om te komen tot betere regelgeving en vooral ook strengere handhaving. Hopelijk treft het zijn doel.

Erg curieus, dat velen zich wel enorm kunnen opwinden over een dergelijk rapport, maar nauwelijks of helemaal niet over de vele misstanden.

quote

---

Erg curieus, dat velen zich wel enorm kunnen opwinden over een dergelijk rapport, maar nauwelijks of helemaal niet over de vele misstanden.

---

Lijkt me net zo'n veronderstelling als uit het rapport.

Er word gewoon beweert dat de verkopers van uilen op diverse proffessionele sites de vogels uit nesten halen en vals ringen en dan doorverkopen. Daarbij worden diverse sites genoemd van verkopers als zijnde de handelaars uit de voorgaande zin.
Dat is gewoon smaad.
Wat een stemmingmakerij zeg.
Ze hebben zoveel advertentie's gevonden met levende uilen etc. Ja, nou en.
Het is allemaal nakweek waar ook de betreffende papieren bijzitten.
En als die er niet bij zitten dan hebben we toch de aid omdat te controleren en evt in beslag te nemen. Dus waarom iets adviseren wat al bestaat.

Quote: vogelmarktplaats heeft meteen een goede maatregel genomen middels een mededeling op de site en een direct mail naar adverteerders.


Onzinnige maatregel. Want vervolgens verwijzen ze in hun banner reclame naar marktplaats.nl
Als men ergens dergelijke soort vogels dan moet men daar zijn. Maar marktplaats zullen ze wel niet verijderen want dat kost ze teveel inkomsten
Verder lijkt mij zo een maatregel moeilijk te controleren.

Overigens juich ik zulke iniatieven wel toe, maar ben me er ook van bewust dat dit praktisch niet is tegen te gaan of te controleren.

Henk

Het rapport is slecht onderbouwd. Het lijkt wel of iedere papegaai, roofvogel of uil die ze hebben gevonden meteen als illigaal wordt bestempeld (al noemen ze bij roofvogelverkoopsite's falconiformes wat bij mijn weten een kweekcentrum is en deze aangeboden vogels dus hier in Nederland gekweekt zijn.)
Verder is het beeld dat bij mij bestaat na het zien van tabel 6 en 9 uit hun onderzoek dat er vooral inheemse vogels verhandeld en in beslag genomen worden. Dus waarom de ophef over papegaaien?

quote

---

Er word gewoon beweert dat de verkopers van uilen op diverse proffessionele sites de vogels uit nesten halen en vals ringen en dan doorverkopen.

---

Inderdaad blijkt hier ook uit dat men weer een slag in lucht maakt. Uiteraard zijn deze praktijken uit den boze, maar ze komen dan ook bijna niet meer voor. Uilen worden in grote aantallen gekweekt, zodat er zelfs sprake is van een verzadigd rakende markt.
Voordat ze dit in het rapport opnamen, was het wellicht verstandig geweest eens contact op te nemen met de uilenwerkgroep van BEC. Zij beschikken over de meest recente kweekgegevens van hun leden.

Men moet eens onderscheid maken tussen huisdierbezit en dierbezit.
Een wasbeer in je huis of een uil , daar ben ik ook tegenstander van maar als je deze dieren voldoende leefruimte geeft; waarom dan niet. Dus een grote kooi voor de wasbeer en een grote voliere voor de uilen. Daarom ben oa. ik voorstander van het opstellen van minimale verzorgingseisen. Dat geld volgens mij ook voor de papegaaien. Hoeveel papegaaien zijn er plukkers, die in volieres zitten?! Papegaaien in een jockkooi die er nooit uit komt, dat kunnen probleemvogels worden. Maar bij zit/zat alles in volieres en heeft er nog nooit 1 probleemgedrag vertoont. Ik ben alleen van mening dat dit soort instanties alles op 1 hoop gooit en dat er straks niks meer mag.
Maar kijk ook eens naar de bv honden. Hoeveel mensen hebben grote honden en hebben daar eigenlijk de ruimte niet voor en zit zo'n beest de hele dag in een bench.

quote

---

al noemen ze bij roofvogelverkoopsite's falconiformes wat bij mijn weten een kweekcentrum is en deze aangeboden vogels dus hier in Nederland gekweekt zijn

---

Ik geloof dat dit even niet zo'n voorbeeld is. Was daar niet iets met Stellar zeearenden, als we de krant mogen geloven?