Lennart
Oud Lid
Posts :721
|
2005-02-25
-
13:32:31 |
|
quote Er zijn nog veel meer dingen te noemen: absurd lange dierentransporten, onverdoofd castreren etc.
Ik had ook maar enkele zaken genoemd waar iederen in zijn dagelijks leven mee te maken heeft! Ik kan er nog wel een paar noemen hoor maar dan is dit forum te klein....Want het gaat natuurlijk niet alleen over Nederland...Wereldwijd is er gewoon verschrikkelijk veel dierenellende! Om het in ons sfeertje te houden: De vogelimport door handelaren, een van de meest schrijnende! Maar het gebeurd nog steeds...iedereen weet het en toch gaat dat nog steeds door...en op de zelfde manier! Zijn die importeurs al eens aangepakt? NEE...Zijn die exporteurs al eens aangepakt...NEE...en het gebeurd allemaal onder onze eigen ogen!
Ik heb wel eens gesteld dat de (huis) dierenhandel helemaal verboden zou moeten worden. Er zijn goed kwekers genoeg in Nederland en daarbuiten! Dus die handel zou ook helemaal niet nodig zijn....en bedenk dat er op dit moment weer een aantal vogels over de toonbank gaan met een onzekere toekomst.
Stel: die handelaar zou er niet zijn, hoe zouden de mensen dan aan vogels komen als ze er één willen? Het antwoord voor mij is niet zo moeilijk!
Lennart
|
Hawkeye_NL
Oud Lid
Posts :1918
|
2005-02-25
-
13:45:22 |
|
Hey, een stukje in de wet die ik nog niet had gelezen.
Vooral interresant omdat ik vorig jaar mijn blauwvoorhoofd pop heb geruilt met een handelaar tegen een grijze roodstaart man die achteraf blijkt geleewiekt te zijn. Ik was daar al heel boos om geweest vooral omdat ik na navraag van de verkoper te horen heb gekregen dat dit bij een dierenwinkel zou gedaan zijn.
Vreemd genoeg melde hij mij ook direct dat de blauwvoorhoofd pop volgens hem ook geleewiekt zou zijn terwijl die vliegend uit de buitenvlucht van mijn oom is gekomen en ik dus 100% zeker weet dat dit niet het geval is.
Ik zal toch eens kijken of hier nader onderzoek naar gedaan kan worden. Ten eerste waar mijn Coco is mishandeld door gewoon zijn vleugel eraf te knippen en dicht te branden met een soldeerbout of zo. Ten tweede omdat het nog niet zo lang ervoor was gebeurt daar de wond nog redelijk vers was.
Erwin
|
ParkietenPeter
Website Member
Posts :4054
|
2005-02-25
-
13:59:09 |
|
Ik denk dat dat een hele moeilijke zal worden, Erwin.
Toon maar onomstotelijk aan wie de handeling verricht heeft. Ik ben bang dat dat onmogelijk zal zijn. Of je moet al een ooggetuige bereid vinden, iemand aan te wijzen.
Als je dat van plan bent, wens ik heel veel succes.
Peter
|
Daniel
Website Member
Posts :3287
|
2005-02-25
-
14:03:14 |
|
Erwin kijk ook uit dat het misschien ook gevolgen richting jou kan hebben (je hebt immers een geleewiekte vogel gekocht, hoewel je dit niet wilde).
Je hebt gelijk dat je verschrikkelijk boos bent en die dierenwinkel zouden ze moeten sluiten, maar snij niet in je eigen vingers dat zou verschrikkelijk zijn
|
tonnl
Website Member
Posts :3032
|
2005-02-25
-
15:42:30 |
|
Even iets rechtzetten; gratis weggeven mag ook niet als in de wet staat dat iets niet verkocht mag worden. Dit wordt aan elkaar gelijk gesteld.
Officieel zou je een ontheffing moeten aanvragen als je nu een geleewiekte vogel hebt. Ook het houden op zich is al strafbaar. Een boete en inbeslagname is het enige logische gevolg als de vogel wordt aangetroffen terwijl er geen ontheffing getoond kan worden.
Helaas (?) liggen de prioriteiten van de inspectiedienst(en) vooral bij meer commerciele dieren.
Ton.
|
thuis
Website Member
Posts :347
|
2005-02-25
-
16:44:06 |
|
Peter, of het een zinnig wetsvoorstel is zal afhankelijk zijn van de kontrole mogelijkheden.
Zelf vind ik het wel goed, ik begrijp dat het vervelend kan zijn/worden voor de reeds geleewiekte vogels maar op de duur stopt deze mishandeling "vanzelf". Immers als je een geleewiekte niet meer mag kopen & verkopen dan valt dus alles weg. Een verkoper zal een vogel nooit meer leewieken als er geen koper meer voor te vinden is.
Jammer alleen dat ook hiervoor weer wetgeving nodig is, wij mensen zouden gewoon meer respect moeten opbrengen voor alles wat leeft en niet eens durven denken aan verminking etc.
|
Hawkeye_NL
Oud Lid
Posts :1918
|
2005-02-25
-
17:08:16 |
|
Dit bericht is 1 keer gewijzigd
Mijn gedachte gaat niet zo zeer uit naar vervolging van maar meer naar ontheffing voordat!
De handelaar van wie ik de vogel heb kon mij niet met zekerheid zeggen bij welke dierenwinkel de vogel zo is toegetakeld. Alleen dat de vorige eigenaresse dit heeft laten doen bij een dierenwinkel. Omdat hij de naam van de vorige eigenaresse niet kan of wil geven kan ik dus niet verder.
Wel wil ik kijken wat ik nu kan of moet doen. Om geen problemen te krijgen met de wet!
Ik heb hiervoor gewoon contact opgenomen met de AID. Ik wordt hierover volgende week terug gebeld.
Erwin
|
ParkietenPeter
Website Member
Posts :4054
|
2005-02-25
-
18:16:48 |
|
Erwin,
Ik ben benieuwd natuurlijk naar het antwoord van de AID.
Ton,
Uit de genoemde wet kan ik niet opmaken dat het verboden is. Het is wel verboden om ze te houden met het doel ze te verkopen. quote Het ten verkoop in voorraad hebben
Of jij moet misschien een andere wet in gedachte hebben?
Peter.
|
tonnl
Website Member
Posts :3032
|
2005-02-26
-
01:06:34 |
|
Het ligt nogal ingewikkeld, ik las o.a. het volgende stuk:
Men is dus in overtreding op het moment dat bij controle een geleewiekte vogel wordt aangetroffen in een gesloten ruimte want daarmee zou de ingreep dus niet toegestaan en dus verboden zijn. Op dat moment is ook artikel 41 van de GWWD van toepassing.
Het hele verhaal staat op: http://www.harteman.nl/omnibus/articles/nl-artikel17.html
Ton.
|
oranjekuif
Oud Lid
Posts :464
|
2005-02-26
-
08:34:59 |
|
wil dit dus zeggen dat het voor vogels die buiten lopen niet strafbaar is(eenden ,ganzen zwanen,etc)?
Als dit ook strafbaar zou zijn,zou de aid,voorlopig nog voldoende optesporen hebben en in beslag te nemen(want volgens mij wordt er nog volop geleewiekt bij bovengenoemde soorten)
bij pas gevangen vogels,bestemd voor export (dus niet voor de pan,hier komen ze veelal pas in als ze op de markt niet verkocht worden) (jammer ,maar zo gebeurd het)
Worden pennen getrokken zodat ze voor de export makkelijker te houden zijn ,en rustiger tijdens transport,dit kan als gevolg hebben,wonden ,verkeerde groei nieuwe pennen etc
soms moeten door deze vleugelproblemen,gedeeltes van de vleugel geamputeerd worden om de vogel in leven te houden.
Zo zou je het leewieken al aan de AID kunnen ,,verkopen,, (blijfdt dus altijd moeilijk)
mvg rene
|
ParkietenPeter
Website Member
Posts :4054
|
2005-02-26
-
09:30:48 |
|
Ton,
Het artikel waar jij heen verwijst is duidelijk.
Toch denk ik dat het discutabel is.
quote Men is dus in overtreding op het moment dat bij controle een geleewiekte vogel wordt aangetroffen in een gesloten ruimte want daarmee zou de ingreep dus niet toegestaan en dus verboden zijn. Op dat moment is ook artikel 41 van de GWWD van toepassing.
Het kan namelijk niet aangetoond worden dat ik de vogel heb/heb laten leewieken. En de overtreding van art.41 is niet gerechtvaardigd als ik de vogel persoonlijk houdt en niet de intentie heb deze te verkopen.
Natuurlijk is het moeilijk als je tegen de richtlijnen van politie in moet gaan. Dit zou op een gerechtelijke procedure uitdraaien, en dan moet je van goede huizen komen. Daarbij komt nog dat de vogel ten tijde van het proces in beslag genomen is, naar een opslaghouder wordt overgebracht en jij bent hem toch kwijt. (uit een ander topic)
Zoals in het artikel ook naar voren komt, stuitte de politie en de AID ook al op de nodige vragen.
Vraag voor ons blijft dan weer; "Wat moet je hier nu weer mee?"
Ik zou bijna zeggen, hopen dat je nooit controle krijgt als je je ontfermd hebt over zo'n 'ongeluks-vogel'.
Peter
|
ParkietenPeter
Website Member
Posts :4054
|
2005-02-26
-
09:34:10 |
|
Rene,
Als de vogel die uitgezonderd zijn buiten lopen, in een niet afgesloten ruimte, dan is het voor een enkele uitzondering toegestaan. Alleen zoals de politie zich al afvroeg; "Als er een hek om de wei staat, is de ruimte dan afgesloten? Ja. Dan mag het weer niet."
Een wet, zoals velen, met de nodige uitzonderingen omdat de wet, zoals vele, niet 'deugd'?
|
tonnl
Website Member
Posts :3032
|
2005-02-26
-
21:50:24 |
|
Ook dit probleem zou simpel op te lossen zijn: als niemand ooit nog een geleewiekte vogel koopt is het snel gedaan met deze vorm van mishandeling.
Net als gecoupeerde hondjes.
Gewoon NOOIT kopen, zegt het voort.
Ton.
|
Hawkeye_NL
Oud Lid
Posts :1918
|
2005-03-04
-
11:41:29 |
|
Ok, ik heb vandaag eindelijk het verlossende telefoontje gehad van de AID.
Het in bezit hebben van een geleewiekte vogel is NIET STRAFBAAR!
Wat mag je dan niet? Zoals eerder vermeld in het eerste post:
quote 1. Het is verboden deel te nemen aan tentoonstellingen, keuringen of wedstrijden met
dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht.
2. Het is verboden dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht, tot een
tentoonstelling, keuring of wedstrijd toe te laten.
3. Het ten verkoop in voorraad hebben, ten verkoop aanbieden, verkopen en kopen van
dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht, is verboden.
Daarnaast gelijk even duidelijkheid over de regelgeving van inbeslagname door de AID:
Er wordt wel eens geclaimt dat de AID bij inbeslagname alle vogels zou meenemen. Volgens de AID is dit echter niet het geval, ze mogen enkel die dieren in beslag nemen waarop een strafbaar feit rust of waarvan de oorsprong niet van aangetoond kan worden. Dit geld ook voor wildvang en import vogels. Bij koop hoor je hierbij een Cites nummer of importring te hebben gekregen. Alle vogels waarvan de afkomst is aan te tonen worden niet meegenomen. Aldus de AID.
Erwin
|