Vandaag kwam ik dit tegen in de gezondheids- en welzijnswet voor dieren;

quote

---

Artikel 41
1. Het is verboden deel te nemen aan tentoonstellingen, keuringen of wedstrijden met
dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht.
2. Het is verboden dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht, tot een
tentoonstelling, keuring of wedstrijd toe te laten.
3. Het ten verkoop in voorraad hebben, ten verkoop aanbieden, verkopen en kopen van
dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht, is verboden.

---

quote

---

Artikel 40
1. Het is verboden een of meer lichamelijk ingrepen bij een dier te verrichten, waarbij een
deel of delen van het lichaam wordt of worden verwijderd of beschadigd.

---

Met name lid drie uit artikel 41 viel mij op.

Ik wist dit niet en het verbaasde mij eigenlijk een beetje.

Ik wilde ons dit toch niet onthouden. Zeker omdat er nogal eens geschreven wordt over hoe wij dienen te reageren bij het constateren van 'onregelmatigheden' bij het kopen en verkopen van onze vogels.

Hieruit blijkt dus dat bijv. geleewiekte vogels zelfs niet verkocht mogen worden en niet gekocht mogen worden!

Is dit nu een zinnig wets-artikel, of niet?
Wat is jullie mening?

Peter

Hallo Peter,
Dit is zeker een zinnig wetsartikel! Leewieken is namelijk wat anders dan kortwieken. Bij leewieken wordt de vleugel zelf afgeknipt bij het laatste gewricht (de pols), dit groeit niet weer aan dus. Bij kortwieken knip je enkele vleugelpennen af, bij de eerstvolgende rui komen dezen wel weer terug. Met leewieken onthoud je de vogel voor de rest van zijn leven de mogelijkheid om te kunnen vliegen, ik vind het goed dat daar maatregelen voor getroffen worden.
Groeten Arno.

Dat klopt Arno,

Dat is al sinds sept.2001 verboden. Daar gaat het ook niet om.

Het gaat om het kopen en verkopen van een "misvormde" vogel.

quote

---

3. Het ten verkoop in voorraad hebben, ten verkoop aanbieden, verkopen en kopen van
dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht, is verboden.

---

Welkom trouwens bij het forum.

Peter

Persoonlijk vind ik het ook een goede wet mits deze ook nagevolgd en gecontroleerd wordt!
Wel heeft deze voordelen, maar zeker ook de nodige nadelen.

wat vind jij de nadelen hiervan dan??

Persoonlijk als je een kortgewiekte vogel koopt vindt ik het nadeel dat je niet van te voren zult weten of deze vogel kan vliegen. Of je moet op de blauwe ogen van de verkoper geloven.
Stel je voor: je koopt zo'n papegaai, na het aangroeien van de veren kan hij/zij niet vliegen terwijl dit de bedoeling was.
Dan ben je toch gedupeerd.
gert.

Het gaat wel om het leewieken, het permanent verminken. Dit is natuurlijk erger dan het kortwieken. Hoewel je wel gelijk hebt, Gert.

Het nadeel van deze wet is dat de toch al geleewiekte vogels nagenoeg geen "legale" toekomst hebben als de huidige houder ervan af wil. Ik zeg "legale toekomst" omdat het een feit is dat de huidige houder hem gekocht heeft en niet graag zijn centen verliest. Of je nu vogels houdt om het geld of niet, is nu niet aan de orde. Feit is gewoon, dat er velen zijn die in eerste instantie zo'n vogel kopen en de geleewiekte vleugels voor lief nemen. Later als de mensen hem zat zijn willen ze niet graag verlies lijden.

Als de vogel niet verkocht mag worden. Zal hij gedumpt gaan worden, in het erge geval. Anders zal de vogel gratis aangeboden worden, hij wordt dan immers niet verkocht. Dit betekent dan weer dat er nogal 'gesold' gaat worden met het beestje, een hoop stress, plukken, kale kip die niemand wil, en dan maar weer doorstoten naar een ander.

Tenminste volgens mij is hier een reëel risico aanwezig.

Dat maakt de wet voor mij nadelig.

Peter

Hoi Gert,

Dat is ook het probleem als je een gekortwiekte vogel koopt. Het is aan jou natuurlijk om te beslissen of je hem op dat moment ook koopt. En inderdaad: die mooie blauwe ogen van de verkoper,
daar ben ik allang van af, zeker als ik hem niet ken. Je hoeft namelijk niet altijd iemand persoonlijk te kennen, doe ik ook niet, maar heb van te voren meestal al wel een kontakt opgebouwd met hem en ook daarin herken je heel goed iemand als zijnde betrouwbaar etc.....Alhoewel, soms gaat dat natuurlijk ook best wel eens niet goed...maar dat heb ik nog niet mee gemaakt!

Nu even nog over de wet in het algemeen:
Dat die wet er is was gewoon een must! Hiermee wordt namelijk ook bijvoorbeeld het couperen van staarten en oren bij honden verboden!
Maar deze wet is ook hypocriet, want in deze wet worden wel uitzonderingen gemaakt, namelijk:
het snijden van staarten en knippen van tanden bij biggen (tegen het staart bijten), het knippen of branden van de snavel bij
legbatterijkippen en zogenaamde scharrelkippen die met duizenden tegelijk in een schuur worden gehouden van 10x10 meter!
Als je hierbij bent ga je letterlijk over je nek!!!!!Dit allemaal onder het mom van welzijn van in grote groepen gehouden dieren in een veel te klein hok....Lees: economisch voordeel...daar schijnen altijd uitzonderingen voor gemaakt te kunnen worden....! Kijk maar eens naar de CO2-uitstoot (Kyoto-verdrag)....lopen ze al jaren aan te sleutelen om er zo economisch mogelijk onderuit te kunnen komen....Alles, maar dan ook alles wijkt voor die "heilige" economie!!!!!

Ik vind het dan ook terrecht dat geleewiekte vogels dan ook niet verhandeld mogen worden!
En als je er een in je bezit hebt is dat jammer want die discussie in de aanloop naar deze wet loopt al sinds de jaren 80! Dus men had gewaarschuwd kunnen zijn!
Nu klinkt dit misschien allemaal wat kort door de bocht, maar ook op dit forum kom ik veel mensen tegen die vogels in de "blind" kopen zonder er maar iets over te weten en alleen omdat ze zo "mooi of leuk" zijn en het houden van (huis)dieren in het algemeen.
Hoe ik zelf te werk ga heb al eens uitgelegd in een ander topic, dat wil niet zeggen dat dat heiligmakend is, maar ik weet wel (mmestal)waar ik aan begin! En ook ik heb me best wel eens een bult gevallen hoor....

Jammer, maar waar.

Lennart

Iets wat geamputeert is, groeien ook geen veren aan.
Amputatie's van welke aard dan ook of het nu couperen van oren en staart bij honden is of leewieken van een vogel, is onnodig dierenleed veroorzaken.
Zwakheid van de mens, hij zal en moet bij mij blijven.

Weer een hiaat in de europese wetgeving, er zijn landen waar het nog dagelijks word toegepast.



Peter.

Daarom is het ook verboden, gelukkig.
Nu de handhaving nog.

Ik had het iets beter moeten uitleggen.

Ook als je veren knipt kan het gebeuren dat een vogel niet meer kan vliegen. (ik heb het dan niet over een stuk botverlies.)
Dit komt door spierkrachtverlies, omdat vleugels niet meer worden gebruikt voor het vliegen, vogels worden dan onzeker en gaan die vleugels dan ook niet meer gebruiken om te vliegen, en klimmen voortaan liever.

Of omdat vogels in het verleden door de ouders zijn geplukt in het nest en dat het vleugelduimpje is beschadigd of verminkt.
Vogels zonder dit vleugelduimpje kunnen niet meer vliegen.

Zo heb ik een koppel webers waarvan de pop er perfect uitziet alleen ze kan niet vliegen, hierdoor heb ik een gazen bodem in haar voliere gemaakt zodat ze geen doodsmak naar beneden kan maken met een gebroken snavelpunt oid. Ze beloond me daarvoor elk jaar met een paar jongen.

Er zitten dus risico's ook aan het niet kunnen vliegen.

Gert

Ik durf zelfs te zeggen dat het in Nederland nog regelmatig wordt toegepast (met name bij watervogels)

quote

---

Wist je trouwens dat scharrelkippen die samen in grote schuren rondscharrelen en ons scharrelei produceren, elkaar tot bloeds toe kaalpikken en dat boeren geen snavels willen kappen.

---

Daarom worden deze al bij eendagskuikens gebrand of geknipt!!!! Walgelijk gewoon! Geldt voor varkens ook hoor, waar de staarten zo vanaf geknipt worden een dag na de geboorte!!!! En niks door een dierenarts met verdoving of zo..nee gewoon door de medewerkers van de fokbedrijven!!!!

Lennart

Lennart,

Jouw redenatie van kort door de bocht, vind ik niet. Men had inderdaad gewaarschuwt kunnen zijn. Maar dat wil men blijkbaar niet, terwijl informatie toch redelijk makkelijk te verkrijgen is.

En daar gaat dan natuurlijk ook veel fout.

Dat er vele hiaten zijn, weet ik ook. En daarom ben ik van mening dat deze wet betere controle vereist dan dat er tot nu toe is.

Peter

Er zijn nog veel meer dingen te noemen: absurd lange dierentransporten, onverdoofd castreren etc... Misschien niet handig om over te beginnen, maar er zijn politieke partijen die hier serieus wat aan willen doen, juist ook in europees verband.

Het onverdoofd castreren gaat trouwens ook binnenkort verboden zijn. Wanneer moet ik even navragen, maar een vriend loopt stage bij een biggenfokkerij en die kon mij dit vertellen.

Wanneer moet ik hem dit weekend eens vragen.

Weer een stapje korterbij.

Ik denk dat we bij het ministerie moeten vragen of ze dit niet meer willen doen, dus verbieden, ruimere hokken, de eieren worden dan fors duurder maar dat geeft niks, en zorgen dat er in Nederland niemand eieren en kippen mag importeren die niet onder dezelfde omstandigheden zijn gehouden e.d.
Maar dit zal wel niet van de EEG mogen omdat het weer "concurrentievervalsing" is. Dus gaan al die boeren hier weer bankroet en kopen we toch dat "verkeerde" ei in het buitenland, want de meerderheid wil toch dat goedkope ei. Dus zijn we aan gewezen op de vrijwillig consument die wel meer wil betalen. We leven wat dat betreft in een "klote" wereld.

Kyoto kan ik ook wel verklaren, gewoon kernenergie maar daar durven de meeste ook nog niet aan, (is ook off topic dus ...)

Maar vogels moet je niet leewieken of kortwieken, daar ben ik het helemaal mee eens
Gert