J.Elsen of Medaar of Pollet, we hebben om de zo veel tijd deze discussies en het eindigt altijd met dat je geband wordt omdat je mensen aanvalt en met selectief knip en plakwerk je mening probeerd door te drukken zonder bronvermelding.

Ik laat het hier dan ook bij.

Beste Daniel.

Waar is de bron vermelding bij het volgende bericht?
"En dat geld voor elke soort die op Sites lijst II of X staat.
Ik denk dat het voor vogel hobbyisten interessant is om te weten sinds die Cites maatregel in voege, van kracht is. Om te weten wat die Cites maatregel allemaal inhoud wat betreft pootring, EU-Cites certificaten, etc.

Sorry jeffke kweker.
"In het boekje staat het in welke vogels" (bron van informatie?). Of gaat het hier ook om selectief knip of plakwerk.

Eén van de problemen binnen die mooie vogelhobby zijn persoonlijke belangen,en of belangen bevriende organisaties-personen. Daarom alleen al zijn in het verleden sommige leden geband.

Heeft niets met dit onderwerp te maken.
In het verleden hebben verschillende vogel hobbyisten hun kritiek-ongenoegen geuit wat betreft dezelfde "kunstmatige" naamgevingen kleurslagen-mutaties-mutanten, zoals pastel.
De eerste "kunstmatige" naam pastel vererfd geslachtsgebonden recessief. Hoe verklaard U dan dat ook kleurslagen-mutaties-mutanten die genetisch anders vererven toch dezelfde kunstmatige naamgeving krijgen.
Bij de Europese cultuurvogels heeft men na toenemende kritiek geprobeerd een mouw aan te passen. waardoor nu sprake is van: geslachtsgebonden pastel, recessief pastel, dominant pastel.
Het toppunt van al is dat een organisatie die de wetenschap hoog in de vaandel draagt dit ook toepast.
Dat is de ware reden waarom die personen die daarover een opmerking maakten geband zijn.
O ja ter informatie van bron:
www.ornitho-genetics.info

Dat boekje is in 2017 uitgebracht en de Kakariki's staan er in