Die zijn natuurlijk niet schadelijk alleen het levert een probleem op met testen, want de bloedtest voor een zieke en resistente/gevaccineerde vogel levert een vergelijkbaar resultaat op dus met als gevolg geen export. Dus ik schat in dat het huidige beleid van ruimen voorlopig nog zal doorgaan en volgens mijn informatie zal het huidige beleid dan ook niet veranderen.
Dat weet ik, feitelijk sterven er nu tienduizenden dieren omdat testresultaten veel op elkaar lijken, (terwijl er aantoonbaar verschil moet zijn), maar dat neemt niet weg dat er over links dan wel over rechts met hoge prioriteit naar andere oplossingen dan ruimingen gezocht dient te worden.
De opbouw van resistente bestanden lijkt in deze een goede optie om grote - ook economische- schade te beperken en regelgeving kan altijd bijgesteld worden.
We kunnen in ieder geval vaststellen dat er tot op heden geen enkel bewijs is geleverd --door zowel de industrie, de overheid alsook de media-- dat pluimveebedrijven door wilde vogels worden besmet.
De stapel aanwijzingen waarbij er sprake is van een precies omgekeerde situatie wordt echter wel steeds groter, te beginnen met een tamelijk voor de hand liggende stelling vanuit biologisch- en ook virologisch oogpunt dat bizar grote concentraties dieren op een relatief kleine oppervlakte een evenredig hogere kans op uitbraak van ziektes met zich meebrengt.
Gezien de economische belangen die met de industrie samenhangen ligt het eveneens (sterk zelfs) voor de hand dat men de oorzaak van pluimveebedrijven vooral buiten de industrie wil houden.
Gezien de inspanningscurve vanuit industrie, overheid en de mate waarop 'andere' informatie min of meer stelselmatig buiten de media wordt gehouden kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat een en ander ietwat naar de misdaad riekt.
Rupicola dit heb je heel mooi verwoord en dat rieken naar misdaad kan welhaast niet anders zijn dat het om misdaad gaat
Dieren zo behandelen is al misdadig
Dierenwelzijnwet wat is dat ?