Beste allemaal,
Ik heb een koppel pyrrhura`s. De man is een hypoxantha en de pop een cinamon. De jongen die daar uit komen, zijn wildkleur en hypoxantha`s.
Nu is mijn vraag: zijn de wildkleur vogels mannen en de hypoxantha`s poppen? Is dat genetisch bepaald?
Wie weet raad !!
vr. groeten Herman

Beste allemaal,

quote

---

Ik heb een koppel pyrrhura`s. De man is een hypoxantha en de pop een cinamon. De jongen die daar uit komen, zijn wildkleur en hypoxantha`s.
Nu is mijn vraag: zijn de wildkleur vogels mannen en de hypoxantha`s poppen? Is dat genetisch bepaald

---

Bester Herman,


Ten eerste is hypoxantha een ondersoort en geen mutatie. Dus dat je een hypoxantha man hebt zegt helemaal niks over welke kleur de vogel is. Ik vermoed dat je opaline bedoelt.
De opalines zijn inderdaad poppen en de wildkleur zijn inderdaad mannen. Die mannen zijn split voor opaline en cinnamon. Door crossing-over zullen een deel van die mannen split zijn voor opaline-cinnamon. Dit betekend dat bij deze vogels beide mutaties op hetzelfde chromosoom zitten.

Www.gencalc.com

Als de website niet opent :

Google:

Gencal calculator en dan de bovenste

Hierbij kun je alles zelf invullen en krijg je de uitslag te zien.

Succes!

Nog 1 ding vergeten te zeggen
Zoeken onder green cheecked conure!

Niet alles wat op die Site te vinden is klopt 100%.
Waardoor er heel wat verwarring ontstaat.
Met alle gevolgen van dien.

Op het Internet is er een interessant document/informatie te vinden, wat betreft mutaties/mutanten, vererving, etc, van deze vogelsoort/ondersoort.
Het enige minpunt is, dat men nog gebruik maakt van XX/XY inplaats van ZZ/ZW.

Gebruik eens de volgende zoekterm(en) en zoek eventueel verder op een of andere site:

"Green Cheek Conure mutations pineapple"

"Pyrrhura molinea hypoxantha mutations pineapple"

www.feathert.com/greencheekgenetics.html

Pineapple is heerlijk fruit, maar geen mutatie .

Klopt.

Maar "pineapple" is een "kunstmatige" naamgeving voor een bepaalde mutatie/mutant.
Net zoals alle naamgevingen van/voor mutaties/mutanten kunstmatige namen zijn.
Dus ook opaline-cinnamon is een kunstmatige naamgeving.

Bij crossing over worden de mutaties/mutanten opaline en cinnamon gelijktijdig getoont. Waardoor men uiterlijk visueel een andere kleur ziet.
En niet zoals sommige "kenners" beweren:
De kleuren-mutaties/mutanten opaline en cinnamon worden afzonderlijk getoont.

Wat bij combinatie:
Opaline-cinnamon x opaline-cinnamon.
Kan men dan ook nog spreken van/over "crossing
over".

Of moet men dan eigenlijk spreken van/over:
Opalinecinnamon.

Zie wat men er heeft van terecht gebracht, wat de gevolgen zijn, bij de Europese Cultuurvogels, zoals.
Pastel-bruin;
Wat is de algemene regel.
Wat gebruikt men als kunstmatige naamgeving.
Bruinpastel.

Als je het niet eens met de naamgeving afspraken dan stel ik voor dat je alle vogelbonden een tegenvoorsteld doet, Enkeling .

Een tegenvoorstel is niet nodig.

Dit gebeurd zoal.

Zie:
Isabel = bruin-agaat.
Bekijk de verschillend "kunstmatige" naamgevingen dat de verschillende vogelbonden gebruiken/toepassen.
(1) Isabel
(2) Bruin-agaat.
(3) Bruin agaat.
(4) Bruinagaat.

Toch wel interessant die (eenzijdige) "kunstmatige" naamgevingen van de verschillende vogelbonden.

Ik vind het nogal ingewikkeld,maar ik zoek het nog verder uit. Bedankt vast voor jullie reactie.
groetjes Herman

Zo zien de jonge vogels er uit.Foto is van 2012
is dat opaline en geen hypoxantha?

Top Karel !!

Misschien dat dit artikel zaken beter uitlegt

http://www.ornitho-genetics.info/?p=3203

En jouw vogels zijn opaline Pyrrhura molinae

Even navraag gedaan bij Cornell University, vanwege Clements Checklist.

Volgens de informatie wordt de vogelsoort/ondersoort beschouwt/aanzien als zelfstandige soort, en heeft men het over:
Pyrrhura hypoxantha.
Spreekt men, heeft men, het over hybridisering van vogelsoorten/ondersoorten. Dat het meest voorkomt binnen de avicultuur.

Het zelfde fenomeen/vaststelling doet zich nu ook voor bij de:
Forpus coelestis (lucida)
Dat volgens dezelfde bron/informatie terug binnen de avicultuur wordt waargenomen, is vastgesteld.
Eigenlijk een vogelsoort/ondersoort die geschrapt was, wat taxonomie betreft.
Omdat volgens sommigen de vogelsoort/ondersoort in de natuur niet voorkwam, niet voorkomt.
Men is op het ogenblik aan het onderzoeken ( DNA-barcoding ), als het gaat om al of niet "zuivere" soort/ondersoort.

Rediscovering A Forgotten Subspecie:
The Colombian pacific Parrotlet

www.parrotletranch.com/thelostlucida.html

PS. Sorry.
Eigenlijk heeft dit rechtstreeks niets te maken met het onderwerp/topic.
Toch toont het aan op welke manier een soort-ondersoort-hybride-motatie/mutant, eventueel tot stand komt.

met alle respect verder, maar wat heeft dit verhaal hier mee te maken? Pyrrhura hypoxantha is een valide ondersoort, in het verleden bekend als pyrrhura molinae sordida, en dat heeft volgens mij niets met mutaties of hybridisering van doen..

Lees eens aandachtig het bericht van Daniel.

"En jouw vogels zijn opaline Pyrrhura molinae".

Dus meer dan waarschijnlijk gaat het om hybridisering.

Trouwens wie zegt dat:
Pyrrhura hypoxantha en Pyrrhura molinae sordida een en dezelfde soort/ondersoort is.
Bij de "nieuwe" DNA-barcoding wordt slechts een afwijking van 3% toegestaan.
Bijvoorbeeld Pyrrhura hypoxantha met DNA-barcoding:96,7% wordt niet meer beschouwd/aanzien als "zuivere" soort.
De Pyrrhura hypoxantha is eigenlijk herontdekt in gevangenschap.
Men gaat er "voorlopig" vanuit dat het om de zelfde soort/ondersoort gaat als: Pyrrhura molinea sordida.
Vandaar de link/vergelijking met:
Forpus coelestis (lucida)

Afwachten met welke informatie men naar buiten komt, wat betreft taxonomy "DNA-barcoding"
Normaal zou de eerste informatie vrijgegeven worden begin 2015.
Zoals het er nu naar uitziet, zal dit meer dan waarschijnlijk, ten vroegste begin 2016 zijn.

Zoals een Scandinavische collega onlangs aangaf.

Misschien kan men beter te werk gaan zoals in de geschiedenis.
Waar men het onder andere heeft over "oude geschiedenis" en "nieuwe geschiedenis".

Want er zullen verschillende "nieuwe" vogelsoorten bijkomen.
In de eerste plaats voornamelijk Amerikaanse vogelsoorten.
Waar onder andere een groot deel van de verschillende ondersoorten als zelfstandige soorten worden beschouwd/aanzien.
Meer dan waarschijnlijk zullen daar Pyrrhura soorten/ondersoorten bij horen.

Want dan zal men het eventueel niet meer hebben van hybridisering van ondersoorten, maar wel van hybridisering van soorten.
Wat eigenlijk zoveel betekent als:
Hybride vogels.