@Antonia
De gevolgen zijn idd groter wanneer blijkt dat de vogel ziek is. Echter is het een soortgelijke reactie die jij geeft. Daarnaast vraagt de topic starter niet naar de mening hoe iemand denkt over het wel of niet bloed af laten nemen door de liefhebber zelf. Dan kun je dus een dergelijke reactie verwachten.

Maar goed..

Ik vind dat het toch aan de koper is om de keuze te maken om de door hem aangeschafte vogels zelf nogmaals te laten testen wanneer deze al getest zijn door de verkoper met tussenkomst van de dierenarts of niet.

De jonge vogels waar ik bloed afneem zijn ter controle voor mij zelf. Op deze manier weet ik 100% dat de vogels gezond zijn wanneer ik deze verkoop en dit kan ik dan dus ook garanderen. De koper heeft vervolgens de keuze om zijn gekochte vogels wel of niet te testen.

Misschien toch even nuttig om te weten:
het is verboden zelf bloed af te nemen bij dieren.


Wet op de uitoefening van de diergeneeskunde 1990

Het onvruchtbaar maken van dieren, het verrichten van operaties bij dieren en het toepassen bij dieren van diergeneesmiddelen aangewezen krachtens artikel 29 van de Diergeneesmiddelenwet is, voor zover een en ander niet als beroep geschiedt, aan anderen dan dierenartsen verboden.

operatie: instrumentele ingreep bij dieren, gepaard gaande met verbreking van de natuurlijke samenhang van levende weefsels, het afnemen van bloed daaronder begrepen;

Gendika maakt op hun website melding van het volgende:

"Benodigd monstermateriaal:
Voor de detectie van PBFD-virus, Polyoma-virus en Pacheco-virus heeft het laboratorium van Gendika een bloedmonster (slechts een druppel is voldoende) nodig van de vogel. Monstername wordt over het algemeen via tussenkomst van een dierenarts uitgevoerd. Het is echter ook toegestaan om zelf de bloedmonsters aan te leveren. Benodigde bloedbuisjes sturen we u graag kosteloos toe."

Dan handhaven hun de wet in deze natuurlijk ook niet.

Het is niet aan Gendika om de wet te handhaven. Zij hoeven niet te controleren of het aangeleverde bloed conform de wettelijke bepalingen is afgenomen, ook al geven zij aan er kennelijk geen moeite mee te hebben mocht dit niet het geval zijn.
Zij zouden overigens pas in overtreding zijn als ze ook naalden zouden leveren aan particulieren (maar dat is weer een andere wet).

Naalden en spuiten kan je zo halen bij de apotheek.
Er worden geen vragen gesteld waarvoor je ze nodig hebt.

Daar heb je een punt Hans.

Maargoed om weer terug te komen op het onderwerp bloed prikken.

@Vogelen
Ik ben benieuwd of in de hals dus een beter zichtbare ader aanwezig is in vergelijking met de onderkant van de vleugel.

Maar wel vriendelijk om het Gendika even te laten weten, bij deze gedaan.

Kilian

De ader in de hals hoeft niet duidelijker te zijn dan onder de vleugel.
Ik raad het ook niet aan om als leek in de halsader te prikken. Dit i.v.m met het schrikken van de vogel waardoor kans op doorprikken groot is. Tevens is de kans op een zogenaamde rol ader in de hals groter. Wel is het zo als je grote hoeveelheden bloed nodig hebt dat je beter de hals kunt pakken. Maar voor ziekteonderzoek zoals hier beschreven is slechts een flinke druppel nodig.

Aan de andere kant denk ik ook weer schoenmaker blijft bij u leest. Waarom niet naar een arts en zelf klungelen , alleen voor die paar rot centen.

Henk

Ik denk dat Gendika bedoelt met aamleveren dat je het zelf mag opsturen ipv de evt arts, en niet het zelf prikken
En idd niet zelf doen. Bij sommige vogels heeft zelfs de va nog wel eens moeite de ader direct te kunnen pakken, en dan heeft de ass de vogel nog vast. Soms ligt de ader diep, dan lijkt het me lastig als je zelf staat te klungelen, ook voor de vogel.

wie prik in een botvink? ze wegen maar 27gram.
die vink overleefd het nooit .GRGR.

Henk,

Ik zal ook echt niet in de hals bloed gaan afnemen als ik dit weer zou doen.

Tot nu toe heb ik alleen bij een aantal eigen kweek vogels bloed afgenomen en dit bevalt mij prima. Enkele maanden geleden heb ik wel mijn nieuwste aanwinsten laten testen door de va. Het is dus maar net hoe het mij uitkomt.