Rik, is het daarvoor noodzakelijk dat de overeenkomst notarieel bekrachtigd wordt, of mag je er als koper zondermeer van uitgaan dat de vogel die je van een particulier koopt niet ziek is?

Los van het feit dat het schandalig is wat de bewuste verkoper doet, ben ik het helemaal mee eens dat er hier geen namen genoemd mogen worden.
In dit geval geloof ik de starter helemaal, maar het kan ook met verkeerde bedoelingen geplaatst worden een volgende keer.
Gelukkig werken persoonlijke berichten (pb's) prima, ook op dit fraaie forum.

als je vogels kweek en adverteerd om vogels af te zetten in de mark ben je bezig je uit te geven als kweker die geacht word al het mogelijke te hebben gedaan wat betreft de kweek en opvoeding een gezond mogelijk dier te kweken .
aan gezien de kweker /fokker geacht word door de wet er meer verstand van te hebben als een aspirant koper zal de laatste door de wet dus eerder in zijn gelijk worden gestelt ik verkocht honden met een contract en een map van de stambomen van de ouder dieren en alle onderzoeks resultaten want als je bewust fok met bv. hd+ x hd+ tsja dan is het vragen om problemen door te laten zien van hoe en wat ben je een hoop voor en vind ik het ook normaal dat de koper als onbekwaam in bescherming word genomen door de wet en dat is voor vogels niet anders want wat is nu particulier ?? in mijn ogen ruim begrip als ik ,bewust, belazerd word,neemt niet weg dat we met levende have van doen te hebben en niemand er in kan kijken bij dragers kan een hoop naar boven komen in stress situatie,s ook bij onze vogels waar we van denken ze zijn gezond . dit topic draai het om 1 ding en dat is dat er roerende goederen worden verkocht waar van men van weet dat het niet deugt,dus op lichting komt ook nog om de hoek kijken .

m.v.g eric

Hallo:
Wanneer door een erkende dierenarts en binnen een bepaalde termijn na verkoop wordt aangetoond dat het dier een besmettelijke ziekte had, heeft de aankoper recht op terugbetaling (normaal enkel indien het dier sterft)

Indien deze welwetend deze dieren verhandeld is een klacht wegens oplichting steeds mogelijk. Indien het op de mens overdraagbare ziekten betreft wordt het iets ingewikkelder.

Er moet dan nog wel iemand gevonden worden die u nog een vogel durft te verkopen.
Mvg
Dirk

daar heb je dus gelijk in dirk. dus vogels onder een bepaalt bedrag neemt de verkoper zijn plichten niet zo nauw, koper niet hun recht omdat het bedrag te laag is nu word zonder weder hoor dus een kweker te kijk gezet terwijl de klager als die der eigen belazerd voelen gewoon de juiste juridishe stappen moet zetten dit het snelst is opgelost en ik weet ook dat zo de slechterikken er snel uit gefiltert zijn .beter voor de moderator en het forum wat nu toch onterecht gebruik word niet meer en niet minder

Het gaat een rechtszaak worden heb ik vernomen.

Nee hoor. Notariële bekrachtiging is niet nodig. Wanprestatie is de tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. Een overeenkomst is vormvrij. Handjeklap op de veemarkt of een hand opsteken op de veiling...het mag allemaal.

In dit geval is het enige juiste voor de hand liggende artikel ‘wanprestatie’: Je hebt een product gekocht maar naar nu blijkt deugde het niet ten tijde van de verkoop. Je stelt vervolgens iemand in gebreke en vraagt herstel van je oude product of een vervangend gelijkwaardig product. Als dat niet mogelijk is kun je je geld terug eisen. Het is niet van belang of de verkoper tijdens de verkoop nu wel of niet wist dat het product niet deugde.

Het gevaar is dat je het in dit geval gaat zoeken in ‘dwaling’ of ‘bedrog’. Dat komt denk ik omdat je je in een dergelijke geval bedonderd voelt. Toch maak je het jezelf dan onnodig moeilijk/ onmogelijk. Je moet bijvoorbeeld bij ‘bedrog’ zien te bewijzen dat je er willens en wetens bent ingeluisd door middel van list, etc. etc.

Ik heb het niet zelf bedacht. Ik heb het ooit eens gehoord van iemand die expert was op het gebied van overeenkomsten- en het vermogensrecht.

Voor Belgen:
Het wordt een beetje puzzelen, maar gelukkig, in de meeste gevallen triomfeert gezond verstand.
ARTIKEL 97 VAN DE GRONDWET:
richtlijn 93/13EEG 5 april 1993 wijziging 07/12/1998((wet ter bescherming van de consument)
p27: Op ongepaste wijze de wettelijke rechten van de consument ten aanzien van de verkoper of een andere partij in geval van volledige of gedeeltelijke <wanprestatie> of van gebrekkige uitvoering door de verkoper van een van diens contractuele verplichtingen uit te sluiten of te beperken;
ARTIKEL 108 VAN DE GRONDWET:
Gelet op artikel 108 van de Grondwet; 27 / 04/2007
Wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren
Verantwoordelijke van een dier : de persoon, eigenaar of houder van een <dier> die er gewoonlijk een onmiddellijk beheer of toezicht op uitoefent;
De dieren worden tenminste tweemaal per dag gecontroleerd. Indien de dieren niet gezond lijken te zijn of gedragsstoornissen vertonen, neemt de verantwoordelijke onmiddellijk de nodige stappen om de oorzaak vast te stellen en dit te verhelpen. Indien nodig doet hij een beroep op de dierenarts.

§ 5. De verantwoordelijke treft de nodige voorzorgen en schikkingen om een goede gezondheid van de dieren te waarborgen. Deze omvatten in het bijzonder :
1° het op passende wijze isoleren van zieke dieren;
2° een adequaat toezicht op de nieuw binnengekomen dieren die, indien nodig, afgezonderd gehouden worden;
3° de regelmatige reiniging en ontsmetting van de dierenverblijven en lokalen en van de materialen waarmee de dieren in contact komen;
4° maatregelen tegen het binnendringen van dieren die ongewenst zijn en ziekten overbrengen;
5° de bestrijding van inwendige en uitwendige parasieten;
6° het van elkaar gescheiden houden van soorten of dieren die elkaar, al dan niet van nature, vijandig gezind zijn.
De verantwoordelijke van een dier mag geen valse informatie verstrekken over ondermeer de leeftijd, de afkomst of de benaming van een te koop aangeboden dier, noch mag hij bedrieglijke publiciteit voeren om de verkoop van een dier te bevorderen.
Mvg
Dirk

wat ik vreemd vind is dat er niet geënt word tegen het virus!!!!!! terwijl het in amerika wel gebeurt.
met het verhaal dat je dan geen onderscheid meer kunt maken met besmette dieren gaat niet op omdat dragers ook niet te lokaliseren zijn .

waarom dan niet ente?

Entstof voor PBFD is niet toegelaten in Nederland.

inente tegen polyo, baarmoederhals kanker bij meisjes van 12 en zo zijn er nog wel een paar te noemen ook een mooie is de griep prik voor oudere en risico groepen !!!juist bij dit virus zitten veel veranderingen dat het niet ondenkelijk is dat je de verkeerde prik krijg maar dat is bij PBFD toch niet het geval!! dat het virus blijft muteren ja en dan de zelf enting met de droge mest methode kan de overheid niets tegen doen en komt op het zelfde neer toch of sla ik hier de plank mis ?

oke maar waarom mag het niet ?

Hallo Eric:
Het circovirus verantwoordelijk voor PFBF bij parkieten is ook aanwezig bij duiven , varkens enz.
Het nestelt zich in het bloed en de veren. Het virus wordt uiterlijk zichtbaar indien het zich in de veren nestelt en deze beschadigd. Het virus kan jaren sluimeren voor het toeslaat
Er zijn vele varianten van dit virus en bij mijn weten is er enkel voor varkens een entstof.
Aantonen van dit virus kan enkel met zekerheid via een histologisch onderzoek (weefselonderzoek), meetal op dode vogels. Via bloedtesten kan het door middel van een PCR ( snel vermenigvuldigen van DNA) maar is er nooit 100% zekerheid

Het circovirus verspreid zich ook via veerstof waardoor het via de lucht overdraagbaar is.
Zoals reeds meerdere malen vermeld tast dit virus indien het zich in de bloedbanen bevindt het afweersysteem aan en sterft de vogel aan secundaire infecties (flagelaten,longonsteking, paramixo, mega bacterie,streptokokken enz).

Vogels kunnen herstellen van het virus en jonge vogels geboren uit ouders besmet met het virus kunnen wel of geen drager zijn. Meestal vermageren zieke vogels op korte tijd en veranderen ze in levende skeletten. Indien vogels dit ziektebeeld vertonen is euthanasie de beste oplossing.

Er zal echter geen enkele veearts zijn die de raad geeft om uw ganse bestand te liquideren indien er circo wordt vastgesteld. De vogels dienen in quarantaine te worden geplaatst en er kunnen natuurlijk geen vogels worden verkocht.
Dat vogels verkocht worden die kans hebben besmet te zijn met dit virus kan natuurlijk niet zonder dat de koper hiervan wordt ingelicht. Bepaalde vogelsoorten (waaronder de grijze roodstaart zijn heel ontvankelijk voor dit virus) en andere niet.

Indien bij een aangekochte vogel de aanwezigheid van het virus wordt vastgesteld is de verkoper verplicht de aankoopsom en de kosten voor het onderzoek terug te betalen (kan op voorhand best schriftelijk worden vastgelegd). Hij is dan ook een ingelicht persoon die de wettelijk voorgeschreven maatregelen moet nemen om zijn bestand te vrijwaren.
Mvg
Dirk

De droge mestmethode: Deze methode wordt gebruikt om de natuurlijke weerstand van de vogel te verhogen.
Hiervoor moeten de hokken droog en vochtvrij zijn en moet het mest de kans krijgen snel op te drogen. Het is tot nu toe de enige gekende methode die kan vergeleken worden met het enten.
Het mest blijft dan in de hokken waar het verpulverd en de ziekteverwekkers in afgezwakte toestand komen. In combinatie met warmte en vocht heeft dit natuurlijk de tegenovergestelde werking.
Mvg
Dirk

goedemorgen dirk

maar als ente zorg dat de dieren hun weerstand zo inricht dat het er geen last van heeft kun je beter enten want ik denk dat er meer dragers zijn als men denk gezien de mogelijkheden van besmetting gevaar.onderlaats een kweker op bezoek gehad die het over de drogemest stof methoden had en waar de vogels der eigen continu besmetten met der eigen uitscheidingen waardoor ze weerstand op bouwen tegen ziekte,s en daar heeft de beste man gelijk in .want ik begrijp dat er vogels afhankelijk van hun conditie negatief als positief kunnen testen dat zijn de dragers.dus met andere woorden als we het toch niet kunnen uitbannen dan ente en zorgen dat het bestand zo goed mogelijke weerstand kan opbouwen
tegen ziekte,s.
dat gebeurt met de griepprik elk jaar opnieuw!!!!!

Hallo Eric:
Ik denk niet dat er een entstof is tegen het virus dat aanwezig is bij parkieten.
Trouwens als men in de meeste nestblokken kijkt passen veel liefhebbers deze methode toe zonder het te beseffen.
Duiven ingeënt tegen paramixo en besmet met het circovirus zullen paramixo krijgen omdat de weerstand is verminderd.
Mvg
Dirk