@Herman
Dan is de verkoper een oplichter!
Daarom had ik in mijn vraag gesteld dat de verkoper te goeder trouw is.

Ik geloof dat DNA tegenwoordig een foutpercentage heeft dat minder is dan 1% dus de situatie zal in de praktijk gelukkig niet zo vaak voorkomen.

Ha Karel,

quote

---

Je mag best het laatste woord hebben, maar dit woord moet dan wel correct zijn.

---

Ga er maar vanuit dat het redelijk correct is wat ik beweer. Ik weet niet zoveel van vogels...maar toevallig redelijk wat van vermogensrecht (o.a. onrechtmatigheid, wanprestatie en arbeidsrecht).

quote

---

Dat is natuurlijk wel ver gezocht.

---

Natuurlijk is dat ver gezocht. Dat bedoel ik met juridische borrelpraat: Theoretisch geneuzel dat ver van de realiteit afstaat.
Dat neemt niet weg dat je in het algemeen moet proberen geen, of in ieder geval zo min mogelijk, aannames te doen op weg naar een eindconclusie of -oordeel.

Als je de vraag moet verbouwen om tot een antwoord te komen, dan wordt de vraag niet beantwoord.

Ik bedoel dat in de oorspronkelijke vraag álle feiten staan. Niet meer en niet minder.
Dan moet je er dus ter beantwoording geen "feiten" gaan bijsuggereren, ook al liggen die ogenschijnlijk zeer voor de hand.

quote

---

Dan moet je er dus ter beantwoording geen "feiten" gaan bijsuggereren, ook al liggen die ogenschijnlijk zeer voor de hand.

---

Om er dan nog wat "geneuzel" tegenaan te gooien:
De opgave zegt duidelijk

quote

---

Je zoekt een pop van een bepaalde soort

---

De opgave geeft ook aan dat er een koop tot stand is gekomen. Dus dan is het duidelijk dat koper en verkoper elkaar hebben gevonden, vraag en aanbod is bijelkaar gekomen.

Dus de verkoper heeft verkocht aan de koper wat de koper zocht: een pop

quote

---

De opgave geeft ook aan dat er een koop tot stand is gekomen.

---

Ja, de koper heeft een "pop" gekocht en verkoper heeft een vogel verkocht.

quote

---

Dus dan is het duidelijk dat koper en verkoper elkaar hebben gevonden, vraag en aanbod is bijelkaar gekomen.

---

Absoluut!

quote

---

Dus de verkoper heeft verkocht aan de koper wat de koper zocht: een pop

---

Nee, de verkoper heeft een vogel verkocht.
Ja, de koper heeft een "pop" gekocht.

Als je het nu in het extreme zou doortrekken:

Je koopt een viool en als service is daar een echtheidscertificaat bijgevoegd dat het om een Stradivarius gaat. Later blijkt dat het certficaat niet juist is en de dat viool €1.000.000-- minder waard dan je ervoor hebt betaald.

Kan de verkoper dan zeggen dat hij je slechts een viool heeft verkocht en geen Stradivarius? Is hij niet verplicht om die €1.000.000-- terug te betalen?

Als de verkoper van mening is dat hij een viool heeft verkocht en de koper dat hij een Stradivarius heeft gekocht is er een hiaat. Volgens mij heeft de koper dan gedwaald over de echtheid van de viool en zou hij deze viool zonder het echtheidscertificaat nooit hebben gekocht.

Het is anders als de verkoper uitdrukkelijk zou hebben vermeld dat hij niet instaat voor de echtheid van de certificaat.

Volgens mij is het bij vogels niet anders.

Hoewel het een beetje een kromme-tenen-voorbeeld is, wil ik je wel gelijk geven.

Het volgende kan ook aan de orde zijn geweest:

De vogel is te jong endoscopisch gesext, dus door de dierenarts gegokt.

Bij het trekken van veren bij DNA geslachtsbepaling onzorgvuldig veren getrokken en verzameld en in het builtje gedaan.

Vaak worden van meerdere vogels door een liefhebber tegelijk veren opgestuurd voor geslachtsbepaling, dus als je je handen niet elke keer goed schoon maakt kun je de monsters genetisch vervuilen en er zo foute uitslagen door laten ontstaan.

Bij de gebruikershandleiding wordt duidelijk aangegeven hoe men met bij het pakket wat men binnen heeft gekregen om moet gaan met de getrokken veren.

Dus de verantwoording ligt geheel bij de eigenaar/ verkoper van de gekweekte vogel.

Hij heeft of te jong een vogel endoscopisch laten sexxen , of wellicht onzorgvuldig veren getrokken.

Koop je een vogel, vooral als het om een pop gaat, investeer een klein bedrag in veren onderzoek voor de zekerheid en kun je snel reageren en je geld terug vragen als het niet klopt.

Overigens een schandelijke reactie van de verkopers op de advertentie site hier op het forum.

Je wacht een paar jaar om te kweken, heb je twee mannen voor veel geld gekocht en krijg je de reactie pech gehad.

Echte liefhebbers die kerels!

Ruud

Ik ben het op alle punten met je eens Ruud.
Dit topic is dan ook niet helemaal uit de lucht komen vallen. Ik lees de advertenties namelijk ook.

Die advertenties zijn trouwens verwijderd, dat was niet de bedoeling van de advertenties. Zo via het forum toch een leuke discussie over deze kwestie.