Ik heb de vogels bij Ed gezien en zien er echt goed uit.
Maar waarom is dan harrison,wagner of ecobird net zo goed aan elkaar en de 1 goedkoper dan de ander heeft dat soms te maken met dat harrison in Amerika word gemaakt?
Want die andere produkten zijn ook biologisch en de vogels zijn ook in goede conditie en glanzen ook

Mijn mening over voer is dat je dat pas kunt vergelijken na een chemische analyse. Dus niet alleen b.v. 13% eiwit, 6 vet e.d. Maar waaruit bestaat het eiwit, welke aminozuren met hoeveelheid per 100 gram, welke vitamines per 100 gram, welke mineralen per 100 gram etc.
Vervolgens welke groep vogels ga je ermee voeren? Kunnen de vogels per dag ook deze hoeveelheid voervolume (energiebehoefte) binnenkrijgen waarin de dagelijkse behoefte inzit. (De vogel regelt dit zelf door meer te eten, maar volle maag is vol, dus als de energiebehoefte onvoldoende is vermagerd die.) Energiebehoefte hangt ook weer af van de activiteit, omgevingstemperatuur, broedtijd e.d. Fabrikanten maken voer voor bepaalde groepen, door deze onderling op deze manier te vergelijken zie je of het voer een goede kwaliteit heeft of niet. Hierdoor een eerlijk vergelijk in prijzen. Het kon dan wel eens zo zijn dat "grote" namen door de mand vallen.
Helaas geven fabrikanten niet graag de chemische analyse af voor dit soort doelstellingen. Ook de concurrentie kan hiermee zijn voordelen met doen.
Groet Gert

We hebben in het verleden ook onze Ara's en Papegaaien op pellets gezet, na zo'n drie weken stonden ze alle op pellets.
En na 6 weken hebben we alle pellets in de biobak gedonderd.
Nooit maar dan ook echt nooit meer geven we onze vogels dit voer.
Vele kwekers zijn er al op terug gekomen, er zijn er die het er nog wat bij voeren, maar dat is gewoon omdat ze niet zeker zijn of ze wel genoeg voedingssupplementen geven.
De ontlasting is gewoon niet meer te lezen met pellets en het stinkt geweldig.
Daarbij hebben we allemaal wel een favoriet tussen de kweekkoppels zitten, een buitenbeentje zullen we maar zeggen.
In ons geval is dat Binkie een geelnek amazone, nou als we hem gingen voeren met pellets, keek hij je net aan of hij wou zeggen, ik bid niet voor bruine bonen.
We zijn daarna op ons eigen voedingsschema verder gegaan, en we vragen ons nog steeds af waarom we toendertijd wilde overstappen, want echte noodzaak was er niet, we kweken goed, onze vogels zien er allemaal perfect uit, ze ruien goed, allemaal goed van kleur, eigenlijk totaal geen reden om met pellets te beginnen.
En toch kun je weleens in de verleiding worden gebracht door prachtige verkoop praatjes.
We zijn inderdaad ook naar een voorlichtings programma geweest, was ergens in Eindhoven als ik het me goed herrinner.
Heb toen een vraag gesteld, wat gebeurt er met de spiermaag, want die hebben ze niet nodig met pellets, althans dat werd beweerd, nou dan het antwoord op mijn vraag.
De spiermaag zal na twee generatie's verdwenen zijn, komop zeg een evolutie van miljoenen jaren op pakweg 10 jaar totaal weg,maar het is raar ondanks dat ik het grote kolder vond zijn we het toch gaan proberen,met als gevolg na 6 weken voor ruim duizend gulden de biobak in.
Maar zoals altijd zullen er mensen zijn die het erbij zweren en niet anders meer willen.
We kregen een vraag via de mail, onze ara heeft slijtstokken in zijn kooi en nu zijn de voetzooltjes door gesleten, nadien bleek dat deze ara een zwaar gebrek aan vitamine A bleek te hebben, wat ook de reden was van de versleten voetzooltjes.
Stond wel op pellets, met zogenaamd alles erin wat een vogel nodig heeft, ik bedoel maar.
Niet alles is zaligmakend, zeker ook pellets niet.

Hoi Jaqueline,

Welke pellets heb je in de bio-bak gegooid dan?
Ik weet zeker dat als je een goede pellet had gekocht deze daar nooit in zouden verdwijnen.
Het was in ieder geval geen Harrison's want daar hebben de vogels een zeer goede ontlasting van.
Zelf heb ik mijn Nutribird in de biobak gegooid omdat de ontlasting slecht was, en er door de dierenarts de diagnose: SLECHTE VOEDING werd gesteld. Sinds ze op Harrisons zitten knappen ze zienderogen op. Ook heb ik eco-bird gekocht, maar goedkoop is duurkoop. Deze pellets zien er niet uit, ze stinken, en de vogels eten dit niet. Gaat dus ook de biobak in.
Ik denk dat het verstandig is om merk-namen van pellets te noemen om misverstanden te voorkomen.

Hallo.

Rik

Het merk was inderdaad nutribird, maar we zijn ondanks dat er wel goede merken zullen zijn, nimmer nog van plan om een of ander pellet merk te gaan gebruiken.
Het zaadmengsel,fruitmix, groentemix, vitamine, mineralen wat ze krijgen voldoet perfect.
Het is gewoon heerlijk om te zien wat je met zorg klaar maakt voor hun ook met smaak word opgegeten.
En een gemeend dank je wel zeggen, dat is net iets teveel gevraagd maar als je hun blik ziet dan weet je gewoon, dit is goed.
Daarbij zoals we al beschreven in de vorige posting, echte noodzaak om te veranderen was er niet en nog niet.
Ga hier geen reclame voor ons zelf maken,daar zijn andere manieren voor, maar we hebben tot nu toe een zeer geslaagd kweekseizoen, en het is nog niet ten einde.
Dan kan het toch niet zo zijn dat hetgeen we ze te eten geven minder zou zijn dan een of andere pellet.
Uiteraard het is een uitgebalanseerd voedingsschema met alle benodigdheden aanwezig om te kunnen kweken, en het gezond houden van je vogels is een must.
Om tot leuke resultaten te kunnen komen.
Nee echt, voor ons geen pellets in welke vorm of naam dan ook.

Ik heb nog nooit pellets gevoerd en ben ook niet van plan dit te gaan doen. Reden: Mijn vogelarts vermelde mij dat veel vogels op den duur een maagverkleining kunen krijgen door pellets te eten. In de topics over pellets hoor ik hier echter weinig tot niets over terug!

Mijn oom voerde de vogels altijd Holst hondendiner. Hij maakte de grove brokken een beetje kleiner en maakte het dan aan met een paar eetlepels warm water. Als het afgekoeld was gaf hij het aan de vogels. Deze aten het altijd goed. 's avonds gaf hij er altijd een handje zadenmix bij. Qua voedingstoffen hadden zijn vogels altijd wat ze nodig hadden.

Ik heb zelf geen kweekvogels maar voer altijd een compleet zadenmix. Daarnaast krijgen ze eikrachtvoer tijdens de zware rui perioden en ik geef nu met regelmaat een handje Lantrox door het voer. Ze krijgen met grote regelmaat vers fruit en groente. Op mijn potlootventer na heb ik alle vogels perfect in condidie en ze zien er allemaal gezond en fit uit.

Gelijk heb je. Het aller belangrijkste is dat de vogels er goed bij zitten. Bij de één is dit o.a. op zaden, bij een ander o.a. op pellets.
Bij zowel zaden als pellets, is kwaliteit van het voer, en variatie eerste vereiste.

even over de maagverkleining:
ik heb mijn 2 tamme amazones op pellets zitten, eentje zat het al toen ik hem kreeg en de andere heb ik zelf gezet. Ik geef in verband met de spiermaag van deze vogels ook gewoon een zaadmix erbij, deze van beyers, zo blijft de maag in condititie en komen mijn vogels qua voeding niets te kort, ik zorg wel dat alle 2 de bakjes in iedere kooi volledig of bijna volledig opgaan alvorens een nieuwe portie te geven, tevens krijgen mijn vogels fruit grit en een kalkblok dat ten alle tijden in de kooi hangt. Niks te kort volgens mij

Mijn kweekvogels zitten allen op zaad, ik heb dan gras, valk en halsband- parkieten en bonte boeren, tevens wat forpussen en agapornis taranta's. Ik zit er zowieso over te denken om de bonte boeren over te zetten op pellets, maar daarmee ben ik in overleg met degene met wie ik samen mijn kweekvogels houd. Ook denken wij eraan gewoon alle vogels over te zetten, maar ik denk dat voor forpussen en agapornissen pellets geen nut hebben, omdat het voor deze beestjes nauwelijks te eten is. Daarbij blijf ik bij mijn standpunt:
Pellets zijn goed in combinatie met zaad, dus 2/3 pellets 1/3 zaad ongeveer, maar een goed zaadmengsel, met vitamines en eivoer etc volstaat ook eecht wel.

Groeten steyn

Een 'goed'zaadmengsel, die aangepast is aan een specifieke soort vogel, zodat alle voedingstoffen erin zitten is niet onmogelijk maar zeer moeilijk. Ten eerste zul je zaden moeten hebben zonder bestrijdingsmiddelen. Ten tweede maakt het niet uit welke vogel het is, ze eten nooit alleen zaad in de natuur. Ze zoeken zelf alle voedingstoffen op, die ze nodig zijn.
Je zult dan specifieke vitaminen en mineralen moeten toevoegen.

Wat is dan makkelijker en goedkoper? Goede pellets toch? Daarbij geef ik de vogels allerlei noten en gedroogde zuidvruchten en vers fruit en groenten. Op deze manier weet ik zeker dat ze alle voedingstoffen binnen krijgen en de maag moet ook z'n best doen om de noten te verteren. Dus de spiermaag blijft in goede conditie.

De vogels krijgen bij mij porties die ze geheel op eten. Elke keer als ze eten krijgen moeten de bakken leeg zijn.

Voor de kweek wordt de pellet soort aangepast, zodat ze er genoeg energie uit kunnen halen op jongen groot te brengen. Dit gaat uitstekend.

Ik heb alle vogels zelf overgezet op pellets en ik zal nooit meer overstappen op zaad.
Met pellets onderling zul je wel moeten opletten, want daar zit veel verschil in. Endus, continu kijken of er verbeteringen zijn.
Maar dat geldt voor alles met onze hobby.

mvg, Wilbert

Overdenkingen
Vogels eten in de natuur niet alleen zaad en veelal ook niet degene die wij ze voorschotelen.
Wat dat betreft zouden pellets dit kunnen opvangen(?)
De voedingsbehoefte lijkt mij zeer verschillend te zijn per soort/individu/omstandigheden van het houden.
Ik vraag me dan ook af of pellets dit altijd kunnen dekken.
De industrie geeft al aan dat er verschillen zijn door aparte pellets te maken voor de kweek en daarbuiten. En hier en daar ook al voor bepaalde soorten.
Maar behalve deze verschillende condities zijn er natuurlijk nog vele anderen.
bv in huis gehouden tov buiten, veel beweging tov geen beweging etc etc.
Bij een zaad/groente/fruitmengeling kan de kweker/vogel zich aanpassen aan zijn behoefte maar bij pellets is er geen keuze, toch?
Natuurlijk krijgen vele huidieren(katten, honden koeien etc) ook pelletachtige voedingsmiddelen en dat werkt toch goed????
Ik ken echter verhalen van boeren waarbij men kruiden in het weiland heeft (door een ander weilandbeheer) waar de boer dus wel minder geld krijgt omdat hij minder melk krijgt maar ook minder kwijt is aan de dierenarts. De baten wegen op tegen de kosten.

De voedingsleer is denk ik niet zo eenvoudig en hier geld volgens mij ook .. hoe meer men weet hoe minder men weet

Niltava

timney,

Als je aangeeft dat het zelf aanbieden van zaden met notenmix, groenten, fruit, vitaminen en mineralen de lading niet zou kunnen dekken waarom kan dit dan wel met "goede" pellets? Voorzover ik er over heb gelezen zit er in pellets ook gewoon standaard waarden voor de gemiddelde vogel. Kan bij de eigen mengsel het dier nog kiezen welke pit of noot het wil eten dan is het bij de pellets toch altijd de vraag voor het dier wat het pakt. Of zie ik nu iets helemaal fout?
LET WEL! Ik ben niet tegen pellets omdat ik het niet uit eigen ervaring ken. Ik vind het alleen wel oneerlijk als de "oude" manier wordt beschreven als onhaalbaar. Volgens mijn "vogel" arts zijn mijn dieren nl op en top fit en krijgen ze alles wat ze moeten hebben.

Hoi Erwin,
In een kolonie is het vaak nadelig voor vogels om hun eigen voer te kiezen. Even een korte uitleg: In kolonies voert men altijd ruim voldoende zodat ook de zwakkere vogels aanbod komen wat betreft het voer. Alleen de brutale vogels zullen altijd het lekkerste voer het eerste eruit halen, zodat deze vogels snel vervetten. De zwakkere krijgen daartegen vaak voer waaruit dan niet veel meer keuze is, de brutale dominerende vogels waren ze immers voor. De vogels laag op de "sociale ladder": Meer kans op tekorten hierdoor vatbaar voor ziekte en vermageren. Zaadmengsels werken vaak goed bij geratsoeneerd voeren paars gewijs en enkele vogels. Verder ben ik niet voor zaad of pellets, (voer ze geen van beiden) Beiden hebben voor en nadelen, in Amerika worden ze vaak gecombineerd en dit schijnt het "beste" te werken. Toekomst zal het uitwijzen, als liefhebber kun je niet altijd zien wat er in zit (pellets) in een zaadmengsel kun je dit wel. Daartegen zijn pellets wel gemakkerlijk voor dierenverzorgers, minder afval e.d.
Groet Gert

je kan niet zien wat er met de grondstoffen is gebeurd is het wel of niet behandeld met giffen.
we moeten het maar aannemen dat het daadwerkelijk niet behandeld is met gif.
dat nutribirdpallets niet goed zijn heb ik van meerdere mensen gehoord maar hoor hier niemand over harrison pallets geen enkele kweker zelf heb ik het nu wel maar vind het schrikbarend duur.
terwijl wagner en ecobird net zo goed moet wezen
wie gebruikt de 3 pallets ook en kan mij het verschil tussen deze pallets vertellen

Ik kan alleen het verschil vertellen tussen Harrison en Ecobird. De andere heb ik geen ervaring mee.

Harrison is zeer goed. Daar is (bijna)iedereen mee eens.Ook andere producenten.
Maar de prijs is abnormaal duur, dit komt omdat Hooimeyer het alleen recht voor import heeft.(Verder niets dan goeds voor deze man, qua kennis van vogels)
En nadeel van Harrison is ook dat de produkten
(tot nu toe) te weinig op de soort gericht zijn en de leefomstandigheden.Voor bepaalde soorten moeten bv. extra calcium gegeven worden.
Dit in tegenstelling tot Ecobird. Deze is stukken goedkoper. En de kwaliteit is goed.

De twee produkten moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen om biologisch te worden genoemt.(certificaten)Dus je weet dan zeker dat het ook biologisch en dus zonder bestrijdingsmiddelen is(wat heel belangrijk is voor vogels).

Zolang de prijs van Harrison niet concurerend is en niet voor een vogelsoort specifiek gemaakt en of ze binnen of buiten leven, etc., blijf ik Ecobird gebruiken.

is harrison nou echt zoveel duurder dan in americ
a