Het wassen van fruit en groente heeft weinig nut. Het gebruikte gif uit de winkel is bestand tegen langdurig hevige weersomstandigheden. Hygienenische redenen zijn natuurlijk te gebruiken om fruit evengoed te wassen of te schillen maar bedenk dat er weinig bacterièn leven op fruit, zeer weinig zelfs op appels, in vergelijking met op andere oppervlakken of op het beestje zelf.
Bacterien hebben ruwe, vochtige, en niet te koude plekken nodig om te kunnen leven. Daarom vindt je ze weinig op bijvoorbeeld metalen deurkrukken en weer veel op toetsen van het toetsenbord. Teveel hygiéne zorgt daarbij voor een hele reeks problemen met de weerstand, waaronder allergieen, parasieten en verkoudheid. Hierdoor is de toepassing van gewone tuinaarde, (met maar liefst 3 soorten bactierien die essentieel zijn voor een goed imuunsysteem), of vers regenwater vaak een goed idee.

Beste vrienden,ik denk dat hier wat overdreven word met dat spuit gedoe,bij het spuiten van fruit en groenten dat is nu gans de wereld rond,en wie heeft het hun geleerd?Hier worden ook aardbeien gespoten tegen ziekten en rot die schillen wij toch ook niet,als men hoord op TV dat sommige streken geplaagd worden door spreeuwen dat ze de kersen en andere fruisoorten
letterlijk aanvallen.De kweker van fruit waar wij appels en peren halen en geen kleine kweker,in het pluk seizoen zijn er 15 a 20 plukkers,hoe dikwijls heb ik al niet gezien dat zijn vrouw die besteld aan het knabbelen is aan een peer of appel niet geschild,dus zo erg zal het wel niet zijn met giftstoffen,iets zoals vroeger dat is er niet meer noch geen brood,vlees is niet goed,vis ook niet daar zitten ook te veel giftstoffen in,en wie is de schuldige,niet de koeien of de vissen.
Dat is mijn mening,mij nu niet beginnen aanvallen
want ik kweek niets,in de stad zijn toch ook mensen die altijd alles moeten eten van in de winkel,en er zijn toch ook 100 jarige

Hallo

Het eten van bespoten fruit door de telers zelf is onwetendheid en vooral ontkenning. Bij mij verderop woont een zachtfruit teler die op een open trekker zijn fruit bespuit zonder overal en masker terwijl er op de verpakking van het gebruikte gif een verwerkingsvoorschrift en een doodshoofd staat.
Hij gebruikt geen bescherming omdat hij dat lastig vindt. Dat hij het hele jaar met de gaten in zijn voeten loopt met pus en etter kan volgens hem niet komen door het gif wat hij gebruikt. Het is niet het kleine beetje per keer wat je binnenkrijgt maar het stapeleffect geeft de grootste schade. Als je veel gif binnen krijgt is je lever niet meer in staat om het gif af te voeren en kan het dat het via de huid naar buiten komt in de vorm van exceem of open wonden. Als je per dag een appel een peer en een paar frambozen eet heb je ongeveer 20 verschillend soorten pesticide, fungicide en herbiciden binnen gekregen.Voor een overzicht van gebruikte middelen hier de site van bayer voor de professionele gebruiker lees vooral de beperkingen http://www.bayercropscience.nl/bayer/cropscience/bcs_nl_cms.nsf/id/Producten_Overzicht
En vergeet vooral niet als er iets van dood gaat is het in de meeste gevallen ook niet goed voor een mens of een dier.

Mvg Rob

Exceem is mestal het gevolg van homoonschommelingen en het gebruik van koffie, thee, cigaretten en alcohol. Het rotten van fruit gebeurt door een zuurstof reactie en is in feite een versnelde warmte reactie en daar spuit men conserveringsmiddelen tegen, bijvoorbeeld op stikstof basis, vis eten is schadelijker dan dat. Dat is gewoon brugklas scheikunde.
Ik kan me niet voorstellen dat pus ooit van gif kan komen. Hij moet gewoon betere werkschoenen of van de klompen af.

Confusius zei : `een beetje gif in het lichaam is goed voor de gezondheid.`. En in zijn land worden mensen nu eenmaal het oudst. (niet in de minste plats omdat mn zich daar letterlijk niet vol eet, omdat men in Asiè het algemeen besef heeft dat een voldaan hongergevoel, net als dronkenschap, zo´n 20 minuten na de consumptie op zich laat wachten. ze eten daar meestal ongeveer een kwart van wat wij eten)

GIF NIET SCHADELIJK VOOR EEN MENS OF DIER.


Keep on dreaming.



Google is op glyfosaat Het werkzame deel van roundup.

Scheikunde is niet zo heel ingewikkeld. Vaak kun je aan de benaming en structuur van een bestandsdeel al zien wat voor effect het kan hebben op ee andere stof. Zo is een leuk truckje om informatie af te leiden aan een benamig dat bijna alle chemische stoffen wiens benaming eindigt met de letters -ide bijtend of corrosief zijn en bijna iedere stof wiens chemische benaming eindigt met -ine is verslavend (let wel: moluculaire benamingen voor chemische grondstoffen, dus niet bijvoorbeeld urine maar wel bijvoorbeeld alcohol, cacao, suiker, caffeine, peneciline enzovoorts). Handig als je medicijnen studeerd.

Het bovenstaande heeft alleen een schadelijk effect op bepaalde enzymen, voornamelijk plantaardig, en wordt haast niet opgenomen door ons lichaam.
Alleen een zeer langdurige inname van een zware dosis van de pesticide zou misschien een nadelig effect kunnen hebben voor bijvoorbeeld de vruchtbaarheid bij kleine dieren zoals de mij zeer bekende ratten, maar die kans is verwaarloosbaar. Voor ons is Round-Up enkel eventjes hinderlijk als wij het in onze ogen krijgen.

Zie de Engelse Wikipedia hierover, die bericht dat de Europese gifklassificatie onder andere gebasseerd op orale innname van een bepaalde stof door mens of dier, verlaagd wordt tot klasse I (van de toegestane III).

Hallo

Tens misschien heb je hier iets aan.
http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat_vervolg.htm
http://www.llink.nl/Product.1519.0.html?&tx_llpidatabase_pi1%5Bproduct_id%5D=28&cHash=d730304b7c



Acute giftigheid bij proefdieren De orale toediening van een LD-50 dosis (de dosis die de dood veroorzaakt bij 50 procent van de proefdieren) bij ratten is hoger dan 4320 mg/kg van het lichaamsgewicht. En dit brengt glyfosaat in de VS in giftigheidcategorie drie (Waarschuwing). 4 De acute dodelijke giftigheid via de huid (dermale LD-50) bij konijnen is meer dan 2000 mg/kg lichaamsgewicht. Daardoor belandt het bestrijdingsmiddel ook in giftigheidcategorie drie. 4 De commerciële glyfosaat-bevattende bestrijdingsmiddelen zijn acuut meer giftig dan de zuivere glyfosaat. De hoeveelheid Roundup (glyfosaat en de uitvloeier POEA) die nodig is om ratten te doden is ongeveer 1/3 van de benodigde hoeveelheid zuivere glyfosaat. 15 Roundup is dan ook acuut meer giftig dan POEA alleen. 15 Glyfosaat-bevattende producten zijn giftiger bij inademen dan bij inslikken. Het inademen van Roundup door ratten veroorzaakte vergiftigingsverschijnselen bij alle testgroepen, 16 zelfs bij de laagst geteste concentraties. De symptomen waren: moeizaam ademen, verstopte ogen, verminderde beweeglijkheid 17 en gewichtsverlies. 16 De longen waren roodgekleurd of vol met bloed. 17 De benodigde dosis om longschade en dood te veroorzaken bij toediening in de longen via rechtstreekse injectie in de luchtpijp van twee Roundup producten en POEA, bedroeg slechts 1/10 van de dosis die schade aanricht bij het inslikken van deze stoffen. 15,18 Effecten op de bloedsomloop: Honden kregen intraveneuze injecties toegediend van glyfosaat, POEA en Roundup om de concentraties te benaderen die men aantreft in het bloed van mensen die glyfosaat binnenkregen; glyfosaat verhoogde het samentrekken van de hartspier, POEA veroorzaakte een verminderde uitzetting van de hartspier en dus een lagere bloeddruk. Roundup veroorzaakte hartklachten. 19 Oogirritatie: NCAP maakte een overzicht van oogrisico's die opgesomd worden op lijsten van veiligheidsvoorschriften voor 25 glyfosaat-bevattende producten. Een van de producten is 'sterk irriterend', 20 vier ervan veroorzaken 'aanzienlijke maar tijdelijke oogschade', 21-24 acht veroorzaken oogirritatie, 25-32 vijf 'kunnen oogirritatie veroorzaken', 33-37 een ervan is 'matig irriterend' 38 en drie van de 25 zijn 'licht irriterend'. 39-41 De drie overige producten vereisen toevoeging van een uitvloeier voor gebruik, 42-44 en dit product dat eveneens verkocht wordt door de fabrikant van glyfosaat 'veroorzaakt brandende ogen'. 45 Huidirritatie: Glyfosaat staat te boek als licht irriterend voor de huid. Roundup is 'matig huidirriterend' en herstel kan meer dan twee weken duren.


Misschien opent dit je ogen.
Als bij monsanto o.i.d.werkt gewoon je kop en het zand blijven steken.

M.v.G. Rob

Graag zou ik willen weten waarom het voor ons praktisch is om het spul niet te consumeren terwijl het kennelijk wel wordt toegepast.
Dat kan ik niet te weten komen met dergelijke rapportages gezien ik niet bekend ben met de bron en nog belangrijker, niet op de hoogte ben van de gebruikte onderzoeksmethode.
Je hebt namelijk onderzoeksjornalistiek, ook wel commercieel onderzoek genoemd, en wetenschappelijk onderzoek. De laatste poogt een waarheid te benaderen door andere waarheden uit te sluiten op basis van nieuw verkregen gegevens dankzij toepassing van alle alternatieven voorhanden waar dit ook maar kan. Een wetenschappelijke theorie, dat wij in de oude Nederlandse taal eigenlijk een ´leer´ noemden (de evolutiontheory is dus vrij vertaald de evolutieleer, en daarmee feitelijk, gezien een feit de benadering is van de waarheid, en deze relatief is).
De eerste probeert een conclusie te onderbouwen door het gebruiken en verbinden van een aantal reeds bekende feiten met gnostische gegevens, dus verworven vanuit een bedachte logica. Met andere woorden, een theorie in de ruimste zin van het woord.

Kort: bekijk het rendement. vogeltjes ziek van eten spul en uitgesloten dat het ergens anders door komt? eten van spul niet goed. vogeltjes ook niet ziek van eten spul en niet uitgesloten dat het spul vogels niet ziek maakt, dan eten van spul niet slecht, mits dit een praktisch rendement opleverd.

Onwetendheid staat niet gelijk aan onwaarheid maar ik ga uit van in het verleden behaalde resultaten en maak mij dan ook weinig zorgen wanneer ik mij en mijn dieren ongeschild fruit voorschotel.
Er wordt tenslotte ook door veel mensen gedacht dat vitamines zichzelf oplossen of dat zij over datum raken wanneer men ze conserveerd en het heeft weinig zin daaraan te twijvelen ook al is het gebleken dat dit zeer waarschijnlijk onzin is.

Mijn Spaanse Timbrado's zijn toch wel erg slim(hahaha). Ik geef ze stukjes appel met schil.
Juist ja.Ze laten de schil liggen.
Vr.groeten
ANTONI

Rstten doen dat ook. Ze eten systematisch om te voorkomen dat de appel teveel gaat rotten.

ik haal zelf altijd de kern weg waar het "stokje" in de appel zit.
Ik heb het idee dat daar het meeste gif verzameld word. misschien wat te ver gezocht, maar beter voorkomen dan genezen

ik lees net ook een reactie mbt het geven van regenwater. klinkt goed, maar dat komt vaak van een dak af waar wildevogels hun ontlasting op laten vallen. dus parasieten ed kunnen in dat water komen

Het valt me wel op dat gezonde ratten deze iid laten liggen. Het konijn eet het wel maar das een zwerver geweest die eet ook zakjes..

na mijn mening moeten de pitten van de appel giftig wezen.

wie kan er mij meer over vertellen als dat waar is.
forum liz.

Dan waren mijn goudvinken al lang dood geweest.

Dit is nl het eerste wat ze er uit halen..

Grt Roodmus.