Beste vogelaars,
Hopelijk vind ik via deze weg wat tips om mijn geelnek amazone (Rico) veilig te houden.

In 2006 werd ik door een kennis opgebeld met de vraag of wij een amazone konden opvangen, nu hadden wij enkel ara's dus was niet direct onze keus. Toch zijn wij bij de man gaan kijken, die aangaf hem uit een erfenis te hebben en er bang voor was. De eigenaresse voor hem was een oude vrouw die de vogel al tientallen jaren had. We konden de vogel zo meenemen als hij maar een goed tehuis kreeg. Dus de vogel toch maar meegenomen. Bij de dierenarts hebben we de exacte soort laten bepalen en die gaf aan dat het een grote geelnekamazone was.
Dus netjes volgens de regels een Cites aangevraagd bij het Cites bureau. Zij kwamen eerst met een verhaal dat ik even het verhaal op papier moest zetten en zij een cites terug zouden sturen. Helaas toen nog geen ervaring met deze instantie, dus zogezegt gedaan. Toen werd het verhaal dat het binnen 2 maanden geregeld zou zijn, tot de politie opbelde.

Ze wilden graag langskomen om te kijken. Netjes alles verteld en in latere afspraak ook de voliere's met ara's laten zien.
Daar begon het gedonder, mijn registratie was niet doorlopend genummerd maar bestond uit losse delen. Nu heb ik enkel soldatenara en ara maracana's die cites behoeven. Mijn administratie was niet genummerd wat volgens hun wel moest. Dat ik wel alle papieren kon overhandigen interesseerde ze niks. Volgens hun had ik geen registratie bijgehouden...

De geelnek amazone was een andere soort dan ik zei, gaven ze aan. Zij hadden geen enkel verstand van vogels, maar hadden het boek parrots of the world bij zich waaruit ze het opmaakte. Ook moest er volgens hen een expert bij komen om de soort te bepalen, helaas hebben we die nooit gezien. Hun bepaling is FOUT en op basis van een boek gedaan, bij een vogel die bar weinig kleur heeft. Een dierenarts (en enkele kwekers) met jaren vogel ervaring weet natuurlijk veel minder dan een agent die het verschil tussen ara en amazone niet kan vertellen.

Het verhaal werd wel door de politie bevestigt en de amazone bleek inderdaad uit de erfenis te komen.

Dit speelde zich af februari 2007, daarna heb ik nooit meer iets gehoord. Ook heb ik nooit mijn eigen verklaring teruggezien of welke reactie dan ook. Eind 2007 kreeg ik een brief van het Cites dat ik de vogel door handel had verkregen, wat in strijd met de wet was. Dat ik niet gehandeld had en dat dit duidelijk in de verklaringen stond maakte niks uit.

Mijn verzoek tot cites is afgekeurd en kreeg ik van justitie het verzoek hem in te leveren + een boete van 750 euro. Het alternatief was een dagvaarding, welke nu gaat komen.
Op alle punten heb ik in het onderzoek bewezen dat ik alles in orde heb, maar justitie/Cites weigert de papieren te zien, te behandelen of om erop te reageren.

Binnenkort komt de zaak voor en ben uiteraard bang om de amazone die een plek in ons huis en gezin heeft (hij is de held geworden van vrienden en familie door zijn toeren en praatjes) te moeten afstaan aan een opvanghuis.

Hopelijk heeft iemand tips om deze dwaling van het Cites te stoppen en mij mijn vogel te laten behouden.

Het verhaal werd wel door de politie bevestigt en de amazone bleek inderdaad uit de erfenis te komen.

Heb je een kopie van die verklaring naar het cites bureau gestuurd, zo ja is hij bij de juiste medewerker gekomen.
Het is de laatste tijd nogal een zooitje daar.

Om toch even de "advokaat van de duivel" te spelen:

Jij hebt de vogel niet uit erfenis verkregen, maar de vorige eigenaar wel. Hij had had dus een cites aan moeten vragen voordat de vogel naar jou ging.
De vogel is door jou hoe dan ook middels handel verkregen (ook al was de aankoopprijs 0 euro).

Wordt lastig voor je. Ik hoop dat je de rechter kunt overtuigen. Succes gewenst!

Ik wens je een zeer goede afloop toe.
Administratie is soms Kafkaiaans.
Mijn oude moeder zegt nog altijd : "Als het voor een papier is en je bent in je recht, dan moet je 'deuren instampen'. Niet letterlijk natuurlijk maar gewapend met een 'dossier' waarin zowel de originele als de kopies ervan inzitten (nooit de originele afgeven!). Een afspraak maken met de persoon van de bevoegde dienst. Het is een overheidsdienst. Hij/zij mag die afspraak niet weigeren.
Wel zorgen dat je alle papieren bij hebt en ze afgeeft (de kopies dus).
Een persoonlijk contact met de papieren er bij kan echt een heel groot verschil maken.
Ik zelf ben in 'blijde' verwachting van een aangevraagde afwijking. Is niet te vergelijken met jouw probleem (jonge Senegaltortel- cultuurvogel die dagen na het ringen zijn ring verloren is) maar voor mij is het steekproef.
Mijn dossier ligt klaar : de data van de telefonische contacten en met wie, de kopies van de kopies die ik opgestuurd heb... en als ik problemen krijg ga ik naar Brussel.
Eén van de bedenkingen die ondertussen maak is dat een overheidsdienst ten dienste moet staan van de bevolking en wanneer een individu in zijn of haar recht is moet dat ook in resultaat tot uiting komen.
Met mijn steekproef ( de situatie vroeg er dus naar) wil ik weten of dit indd zo is. Als een specifieke overheidsdienst (in mijn geval Agentschap Bos en Natuur) er onderhuidse belangen bijsleept die deontologisch niet verenigbaar zijn met hun functie als overheidsdienst zoals het 'afstraffen van mensen omdat ze vogels houden' dan zal ik dat spoedig weten en zij ook. Ik ga nog een week geduld oefenen (dan is het 3 weken) en dan ga ik terug bellen. Ben benieuwd.
Ik geloof het nog steeds niet dat een overheidsdienst mensen die in hun recht zijn het vuur aan de schenen leggen. Als dat zo is dan is er iets fundamenteel mis met die dienst.
Ik hoop in elk geval dat je een positieve uitkomst krijgt. Heb je ook een papier of een getuigenis waarop staat hoelang de dame de vogel in haar bezit heeft gehad? Dat kan ook een steunend element wezen.
Succes en de 'deuren instampen' hé.

Het klopt helemaal dat de vorige man een Cites aan had moeten vragen, maar hij wist niks van vogels en was bang van hem.

Het verhaal van de familie van de overleden vrouw en de man staan bij politie op papier. Beiden hebben een positieve verklaring afgelegd. Misschien dat de papieren niet bij de juiste persoon terecht zijn gekomen bij de Cites. Het is natuurlijk wel te belachelijk voor woorden dat er door simpele fouten bij het Cites, mensen voor het gerecht gedaagd worden...

Ondertussen ben ik enorme tijd kwijt met het opruimen van hun rommel.

Bij het cites bureau gaan ze uit van omgekeerde bewijslast, je bent schuldig tenzij je het tegendeel kunt bewijzen.
Da's lekker makkelijk als je zelf je papier rommel niet op orde hebt.

De erflater zit al fout de overlede had de vergunning aan moeten vragen voor de laaste adem uit te blazen ( als je de wet stipt na leeft )

Heeft u van de brieven die u naar het citesbureau copieen ?
Zaak is altijd een copie te maken van een brief .
U heeft naar ik aan mag nemen een toezegging gekregen op papier van het cites .
U dient AL DE STUKKEN DIE MET DEZE ZAAK TE MAKEN HEBBEN OP TE VRAGEN als u dit al niet gedaan heeft .

Maar wat ik in een andere topic m.b.t. Cites aangegeven had , heeft u een rechtsbijstandverzekering scheelt een hoop ergernis .

Maar zoals ik uit uw verhaal begrepen heb heeft u ter goede trouw gehandeld terwijl van ter kwade trouw uitgegaan word door het Citesbureau .

Hoop dat u een normale rechter treft en geen lid van het dierenbevrijdingsfront .
Veel sterkte toegewenst
Paul

Ik zit met bijna het zelfde probleem.
in 2005 heb ik een groenwang amazone Man gekocht met cites ik was al in het bezit van een pop zonder cites. deze had ik aan gevraagd maar de pop ging dood voor er controle geweest was.ze hebben toen de man en papieren gezien.geen probleem was goed maar ik hab die pop wel af moeten melden.
in 2007 krijg ik een pop aangeboden van iemand omdat zij er niet meer voor kan zorgen zij heeft de groenwangamazone pop al 18 jaar in haar bezit
ik heb de zoon van mevrouw een briefje laten schrijven waarom ze hem weg deden deze brief en een copie van het cites bewijs van de man heb ik een aanvraag in gediend
op 26-09-2007 zijn ze langs geweest de pop en de man zijn inbeslag genomen (papieren van de man zijn nu niet in orde volgen deze controleur)en een boete van € 1500,00
ik heb het voor laten komen de zitting is 23-02-2008.

Allemensen wat een rot streek zeg ! . Ik hoop dat het gaat worden bij de zitting

Het is ook heel raar om een cites bewijs van de man op te sturen om daarmee een cites bewijs voor de illegale pop te verkrijgen.

Als je illegale vogels aanschaft, zoals de beschreven pop, moet je niet vreemd staan te kijken als deze in beslag wordt genomen. Dat is gewoon handhaving van de wet die niet voor niets bestaat om illegale wildvang tegen te gaan. Voor je de pop kocht, had je de oorspronkelijke eigenaar cites moeten laten regelen. Als je al langer met cites I vogels bezig bent, dan weet je toch wel dat deze zonder papieren illegaal zijn.

Als je de cites van de man opstuurt om een cites bewijs voor de illegale pop te krijgen zal men snel aan fraude denken hoewel het natuurlijk ook gewoon onwetendheid kan zijn.

Ook in dit geval weer word er weer een vogel overgenomen wetende dat de papieren er niet bij zijn.
Als je al een Cites vogel hebt dan weet je toch ook dat je hiermee een strafbaar feit pleegt?
Het kopen en transporteren van deze pop was al strafbaar!

Daarnaast nog de vraag zoals Johan al opmerkte, waarom je voor de aanvraag van die illegale pop de papieren opstuurt van de legale man?

Als laatste vraag ik mij af hoe dit verder gaat. De vogels zijn alletwee in beslag genomen zeg je, dit terwijl de man legaal in bezit was. Dus die had men niet in beslag kunnen en/of mogen nemen. Toch zitten ze nu beide naar ik aanneem in het NOP of een dergelijke lokatie. De kans dat je deze terug gezond en/of ongeschonden krijgt is dus haast 0%. Zeker omdat dit voor de vogel(s) zelf een enorme stress zal hebben veroorzaakt.

Sterkte met de zitting! Hoewel ik bang ben dat je toch voor de handelingen met de pop verliezen zal!

Ook in dit geval weer word er weer een vogel overgenomen wetende dat de papieren er niet bij zijn.

In mijn geval wist ik niet dat het om een cites vogel ging. Na zoeken op de site van het ministerie wordt je ook niet veel wijzer (kost enkel veel tijd en ergernis).
Ik ben het er direct mee eens dat het belangrijk is deze vogels in het wild te behouden en dat de import van deze vogels verboden moet worden. Maar op dit moment word ik bestraft omdat ik de Cites regels volg en probeer een vogel een goed tehuis te geven.

Als een vogel door de AID of LID in beslaggenomen wordt gaat deze in eerste instantie naar een 'opslaghouder'. Dit kan ook een hobbyist zijn die een regeling heeft getroffen met de betreffende instantie. e.e.a. Wel op laste van een officier van justitie.

Doorgaans zijn dit mensen die een relatie met de inspecteur hebben en zo aan hun vogels komen.
(Dat is wat ik nog weet uit mijn eigen tijd als ass.insp.)
Om zo'n inbeslaggenomen vogel terug te krijgen, gaat niet makkelijk worden.

Daarom is het zeker goed om je vantevoren gedegen te laten informeren. Liefst door de betrokken instanties zelf.

succes is wat nu nog rest.

Peter

quote

---

In mijn geval wist ik niet dat het om een cites vogel ging.

---

Mijn opmerking was ook op de post van "Papegaaienhotel" omdat hij duidelijk voorkennis heeft betreffende het soort.

Overigens is het niet weten geen geldig excuus. Volgens de Nederlandse wetgeving had je de plicht om je vooraf goed te laten informeren en dan had je dus kunnen weten dat je vergunning plichtig was.

Ik ben er echter wel mee eens dat er moeilijk aan de juiste informatie gekomen kan worden en daarin ligt ook een stuk nalatigheid van de overheid zelf.

Natuurlijk weet ik dat je er een cites bewijs van moet hebben. daarom heb ik hem ook aangevraagd. ik heb een kopie van de man bij gesloten omdat ik dan kon laten zien dat ik een stel kon samen stellen. ik hoef er niet mee te kweken (pop is 18) maar houd graag soort bij soort.
Als ik zeker weet dat de pop een import papegaai is dan had ik het niet gedaan.
maar er zullen heel veel papegaaien komen van oudere mensen die naar het verzorgingshuis moeten zonder papieren moeten deze de gehaktmolen in of gaan we deze goed verzorgen.
ik hoop dat ze deze papegaaien zonder problemen de benodigde papieren verzorgen en de import van papegaaien hard aanpakt want ondanks een import en export verbod komen ze nog steeds de grens over.

O,ja ik heb de pop niet gekocht maar gehad van een mevrouw die er niet meer voor kon zorgen ze moet naar een Verzorgingstehuis en haar familie had er geen tijd voor.