Zie:
http://www9.minlnv.nl/servlet/page?_pageid=104&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&p_item_id=125245
Ben wel benieuwd hoe gegarandeerd wordt dat dit een 'onbetwistbaar aanspreekpunt' en 'onafhankelijke bron van heldere en betrouwbare informatie' kan worden. Ten aanzien van papegaaien lijkt me dat zowiezo al tamelijk problematisch... Waaruit gaat die bron bestaan? Dierenartsen? Ervaren houders???

Helaas heb ik nog maar erg weinig vertrouwen in de overheid. Kijk naar het voorlichtingsbureau voor de voeding, hoe obejectief wil je dat nog noemen?
Kijk naar de reactie van de overheid bij een ongeluk met chemische stoffen: er is geen gevaar voor de volksgezondheid is het eerste dat ze roepen.
Ik vrees dat ook bij deze nieuwe instantie de commercie een veel te grote rol zal gaan spelen.
Ton.

Hmm ton, hoe of wat bedoel je met het voorlichtingsburo over voeding met betrekking tot objectief. (zij geven toch alleen voorlichting en aanbevelingen gebaseerd op onderzoeken e.d.)
Gert

Onderzoeken die maar al te vaak betaald worden door producenten vind ik niet betrouwbaar.
Men zorgt dat alleen gewenste eindresultaten gebruikt worden.
Daarnaast worden wel erg vaak adviezen gegeven die rechtstreeks afkomstig zijn van productschappen. Ook die zijn verre van objectief te noemen.
Ik heb 8 jaar bij de keruingsdienst van waren gewerkt en ben daardoor (helaas?) erg sceptisch geworden.
Ton.

Het buro voor de voeding geeft toch geen advies zoals van drink appelsap van merk X of Y?

Er wordt bv aangetoond via onderzoek dat men een bepaalde hoeveelheid vitamine en mineralen moet opnemen. En dan wordt bv in de voorlichting advies gegeven voor 2 ons groenten en 3 stuks fruit.

Ik heb nog nooit in een spotje gezien dat men een bepaald product aanprijst.

Mijn vrouw heeft op de het voedingsburo in Den Haag gewerkt

In Duitsland heeft men bv ook bepaalde minimale n kooiafmetingen gesteld voor vogels, daar is opzich natuurlijk niks mis mee als je het welzijn daarmee verbetert.

Dat handelaren gedoe in kleine kooitjes moeten we als liefhebbers toch niet willen?
Gert

We dwalen wel af maar och...
Wat te denken vaneen advies als 3 glazen melk per dag? Hoe denk dat de gemiddelde cardiollog daarover denkt?
Wat te denken van vlees, daar zit wat in... ja, hormonen, antibiotica en andere rommel.
Nu weer de groenten en fruit-sector die een steuntje in de rug wilde.

Terug naar de vogels, ik zou het heel goed vinden als er minimum eisen zouden komen voor het houden van dieren.
Probleem kan echter al heel snel blijken, men is al bezig met een lijst van dieen die je niet mag houden. Wat als ineens jouw lories daarop staan omdat een of andere ambtenaar vindt dat je die niet mag houden? Wat als een papegaai voortaan minimaal 2 kuub kooi moet hebben?

Minimumeisen kwa huisvesting zijn nu juist niet zo problematisch. Ik denk dat ieder weldenkend mens 2 kubieke meter als minimum maat voor papegaaien ter grootte van venezuela's acceptabel moet vinden.

Die lijst met wat niet te houden valt, is dat nu juist wel, met name omdat men van 'gezelschapsdieren' uit gaat (tenminste dat lijkt zo). De wijze waarop bijvoorbeeld de kwekers van dit forum vogels houden is in feite niet die van 'gezelschapsdier', maar meer die van een dierentuin.

Overigens Veerman wil nu juist niet nieuwe wetten met tal van bepalingen die niet te handhaven zijn, maar gaat juist uit van zelfregulering via dit adviescentrum.

Ofwel degenen die hun vogels in te kleine hokjes proppen hoeven niet bang te zijn dat ze straks wat minder vogels kunnen houden...

Verder wat gaat men adviseren over voeding voor papegaaien? Dat verschilt namelijk nogal (ook tussen dierenartsen en resultaten van onderzoeken)....

Ik ben inderdaad ook tamelijk sceptisch, met name omdat de overheid (ook anderen trouwens) vaak erg slecht is in het relativeren van onderzoeksuitkomsten die namelijk altijd voorlopig zijn. Dat blijkt bijvoorbeeld ook uit een instantie als het consultatiebureau.

quote

---

Wat te denken vaneen advies als 3 glazen melk per dag? Hoe denk dat de gemiddelde cardiollog daarover denkt?
Wat te denken van vlees, daar zit wat in... ja, hormonen, antibiotica en andere rommel.

---

volgens mij niet afkomstig van het voorlichtingsbureau van de voeding maar de productschappen van vee, vlees en eieren.

Het voedingsburo is van het ministerie van Landbouw, en verzameld uit wetenschappelijke studies gegevens en vertaalt deze naar een voedingsadvies voor de consument.

Productschappen zijn daar in tegen wel gekleurd.

Terug op het plan van Veerman komende vindt ik het helemaal niet raar om goede en objectieve informatie te geven voor huisdieren.

Hoeveel aspirant kopers zijn er wel niet geweest met grijsroodstaart papegaaien die behoorlijk de fout zijn ingegaan. Goede voorlichting is dan wel op zijn plaats.

Goede voorlichting is nooit tevergeefs voor degene die er gebruik van maken.
Gert

Daar ben ik het helemaal mee eens, elke vorm van goede voorlichting is toe te juichen. Dieren verdienen beter.

Wat betreft de 2 kuub papegaaienkooi... volgens mij zijn die nu niet eens in de handel verkrijgbaar, alleen (zelf)bouwversies.

En het melkadvies: nog steeds adviseren ze: 400 ml melk(producten) en 20 gram kaas (1 plak)voor een volwassene per dag.
Sorry maar dat is echt puur gebaseerd op commerciële argumenten.
Ton.

Waarom denk je op commerciele argumenten??

Als ik me niet vergis is dit omdat hierin de benodigde voedingsstoffen zitten en dat dit zowel voedngsmiddelen zijn die over het algemeen door iedereen als smakelijk wordt gezien en anderzijds alom te verkrijgen zijn en voor iedereen betaalbaar.
Het voedingsbureau is er voor het algemeen belang.

Ten eerste wil minister Veerman graag van het honden- en kattenbesluit af. Het is moeilijk te controleren en derhalve vind bijna geen controle plaats.
Verder wordt op dit moment geprobeerd om weer een soort positieflijst in te voeren. Nu echter niet als positieflijst (dat is moeilijk te controleren en dan moet ook echt iedere soort worden nagekeken). Nu zijn ze in de weer om een negatieflijst samen te stellen. Dus alle soorten die moeilijk te houden zijn (te groot, te gevaarlijk, te moeilijke voeding, onmogelijke huisvestingseisen). De positieflijst is enkele jaren geleden opgesteld door deskundigen op dat gebied.
Verder is het platform voor verantwoord huisdierbezit bezig om zo veel mogelijk kweekverslagen te verzamelen van soorten waarover nog niet gepubliceerd is dat ze zijn gekweekt. Dit om aan te tonen dat deze soorten wel te kweken zijn en daardoor de negatief/positef lijst aan te kunnen passen. Dus hebben jullie iets aparts gekweekt lever dan bij de bonden, het platform of op een andere manier kweekverslagen aan. Daar heeft iedereen later plezier van als de lijst wordt ingevoerd!

Iets simpels als degoes stonden destijds niet op de positieflijst... deskundigen?

Beste Ton,
Met 2 of 3 glazen melk is niets mis mee.
Wordt voorgeschreven bij botontkalking en ter voorkoming van.
Cardiologie schrijft halfvolle c.q.magere melk voor.
Vr.groeten
Antoni