dit is iets wat ik en meerdere denk ik niet begrijpen.het kweken van bastaarden/hybrides noem maar op.

bij papegaaien lijkt er wel een taboe op te rusten.
en bij tropen en exoten word het getolereerd geaccepteerd en komen zelfs op TT.

leg mij het verschil is uit.

Groeten Dennis

Ik denk dat er weinig zijn die dat uit kunnen leggen dennis

Henk

Blijft een interessant onderwerp!

Persoonlijk ben ik geen voorstander van het doelbewust kweken/fokken van hybriden.


Los daarvan denk ik dat er verschil bestaat tussen gedomesticeerde, danwel zich vaak en gemakkelijk voortplantende soorten en soorten waarbij dit niet zo gemakkelijk gaat of waarbij een lange periode nodig is om tot nakomelingen te komen.(b.v. veel grote papegaaien)

Daarnaast denk ik dat het erg belangrijk is om de al dan niet officiële status van een soort hierbij te betrekken.

Zo zou het op dit moment totaal ondenkbaar en onverantwoordelijk zijn om met een van de laatste Spix' leuk wat bastaardjes te kweken.

Ik gun uiteraard een ieder zijn hobby, dus ook de kweker van hybriden, maar dan wel afhankelijk van welke soorten er bij worden betrokken en met inachtneming van de bijbehorende toekomstverwachtingen van die soorten.

Met welke soorten (liefst voorbeelden) denken jullie dan dat het wel verantwoordelijk is om bastaarden te kweken, door genoeg vertegenwoordiging in avicultuur en in het wild?

groeten Bob

Denk dat een heel goed te verwachten vraag is Peter.
Denk dat veel kromsnavelliefhebbers denken dat alleen hun type vogels bekritiseerd worden en dat is natuurlijk niet zo.
Ik denk dat er in wezen geen verschil is.
Het verschil is door de levensduur, beschikbaarheid en vruchtbaarheid.
Wetenswaardigheid: in sommige staten van de VS zijn hybriden verboden.

Even ter correctie.
In sommige staten van de U.S.A is men niet alleen tegen hybride's van welke soort dan ook maar tegen de gehele avicultuur, er is een enorme beweging ingang gezet om dit, te niet te doen, hulp word gevraagd tot ver in het buitenland door de liefhebbers in deze staten.
Maar echt verboden is het nog niet, er zijn wetten in de maak omdit te bewerkstelligen, maar het grondrecht van Amerika laat het nog niet toe om dit nu al te verbieden.
Zal zeker nog wat stof op doen waaien voordat het een feit is.
Als het er doorkomt, wat vele toch betwijfelen, het is deze houding die ze weleens de nek kan kosten.

ps:

Deze wetten voorzien in het volgende.
Geen vogels van welke soort dan ook in gevangenschap, op welke manier dan ook.


Peter.

Even ter correctie, In New Jersey is het dus wel het geval, men is daar niet tegen het kweken van dieren maar wil men soortzuivere dieren. (bericht van 1997 als ik me niet vergis)
Dat stuit natuurlijk heel erg tegen de borst van elke(de meeste tenminste) amerikaan omdat het natuurlijk de individuele vrijheden. Nogal heilig in de VS(overigens zijn ze er nogal dubbel in).

Heb net een mailtje verzonden, en opheldering gevraagd, zodra ik antwoord heb zal ik het ook hier laten weten.


Peter.

Er zijn denk ik maar heel weinig kwekers, die voor de volle 100% kunnen zeggen dat ze niet een bastaard op het hok hebben.
Er wordt zoveel onbewust of bewust met ondersoorten door elkaar gekweekt ,dat er maar weinig zuivere over zijn.
Vooral als in een groep een kleurtje gekweekt wordt, vind het dan wel eens opvallend dat gelijk de hele groep de zelfde kleurtjes te voorschijn komen.

Ondersoorten zijn soms bijna niet van elkaar te onderscheiden, of je moet goed weten waar je op moet letten

Dit zijn dan toch ook bastaarden, of heb ik het mis

Henk

Er is voor verschillende soorten een groot verschil tussen kruisingen tussen verschillende nominaat soorten en het kweken met verschillende ondersoorten. Met name de laatste staan vaak nogal ter discussie: dit geldt bij voorbeeld voor sommige ondersoorten van de muller amazone, maar ook voor de venezuela, enz... Ook in de natuur komen binnen sommige soorten grote variaties voor.

Ook is het de vraag of het, gezien de vaak geringe aantallen beschikbare vogels, echt zinvol is om bij dubieuze en geringe verschillen tussen ondersoorten deze in avicultuur uit elkaar te houden.

Soms komt het uit elkaar houden van ondersoorten in avicultuur juist neer op het creeren van een meer en scherper onderscheid dan in de oorspronkelijke vogels aanwezig is. Zelf heb ik die indruk wel eens bij bonte boeren.

(voor andere groepen ondersoorten geldt dit allemaal natuurlijk weer niet)

Ik vind een specifiek verbod op kruisingen niet zo zinvol, maar wel dient elke kweker zich er bewust van te zijn dat als men niet tegelijkertijd ook zuiver kweekt, er op de lange termijn minder diversiteit aan soorten zal zijn.

quote

---

Ook is het de vraag of het, gezien de vaak geringe aantallen beschikbare vogels, echt zinvol is om bij dubieuze en geringe verschillen tussen ondersoorten deze in avicultuur uit elkaar te houden.

---

Klopt, vooral gezien veel van deze ondersoorten in de natuur ook gewoon kruisen.

quote

---

Er zijn denk ik maar heel weinig kwekers, die voor de volle 100% kunnen zeggen dat ze niet een bastaard op het hok hebben.

---

Ligt er aan welke vogels je houdt. Bij kromsnavels is dit misschien het geval, bij tropen (nog) niet.

Volgens de genetica is overigens elk (geslachtelijke) voorplanting een kruising en dan heb je natuurlijk altijd gelijk

quote

---

Soms komt het uit elkaar houden van ondersoorten in avicultuur juist neer op het creeren van een meer en scherper onderscheid dan in de oorspronkelijke vogels aanwezig is. Zelf heb ik die indruk wel eens bij bonte boeren.

---

Tja, kweken is bewust of onbewust selecteren.
Ben benieuwd hoever dit in het dna terug te vinden zou zijn..(de zgn. ondersoorten vooral met betrekking tot geografisch verschillen).
In feite zijn die ontstaan door natuurlijke vormen van selectie.

quote

---

k vind een specifiek verbod op kruisingen niet zo zinvol, maar wel dient elke kweker zich er bewust van te zijn dat als men niet tegelijkertijd ook zuiver kweekt, er op de lange termijn minder diversiteit aan soorten zal zijn.

---

Mee eens, alleen is het de vraag of kwekers zich kunnen inhouden

ik kweek ze bijde de echte en kruising dit is alle eigen kweek

Een klein citaat uit de mailing met diverse grote kwekers in Amerika.

Howard Voren bred a Harlequin to a Severe
macaw and it looked the now extinct Cuban macaw. He's done all of them and I
base my opinion on what I've seen and discussed with him.

Nu zeg ik niet van we kweken uitgestorven vogels terug, maar vind het wel frapant.
Het zit allemaal wel raar in elkaar, en is in mijn ogen nog een heel braak liggend terrein.


Peter.

Hier de bevestiging vanuit Amerika betreffende het niet mogen houden en kweken van hybride's.
Kort maar krachtig.

Not true
----- Original Message -----


Peter.

Hier had ik het weg:

"Have you heard about the new additions to the New Jersey bird law? They ban the production of hybrids within the state. Previous legislation made it necessary to obtain a permit to keep birds either as pets or as breeders. This is similar to the requirements for dogs in most states. New Jersey has now added a regulation that would make the production of hybrid birds cause the revocation of this permit."

Heb nog mailtjes onderweg dus hoor mogelijk meer(als het daar dag is)