Hallo,

Wie kan me eens "bijpraten" over de Latijnse naamgeving, de taxonomische standaard, van vogelsoorten?

Om een voorbeeld te geven; een Edelzanger heet in Nederland Serinus leucopygius, in Duitsland Ochrospiza leucopygia.

Waar ligt die "scheidslijn" nu eigenlijk en waardoor is dat verschil in naamgeving tot stand gekomen?

Als ik op Avibase ga kijken; http://www.bsc-eoc.org/avibase/avibase.jsp?pg=checklist&lang=NL
kan ik kiezen welke taxonomische standaard ik wil gebruiken, dus er worden verschillende standaarden gehanteerd.

Ik ben dus geïnteresseerd in de achtergronden van deze standaarden.
Graag een beetje een onderbouwde reactie.....

Groeten, J. Santegoeds

Wat mij opvalt als je ze opzoekt via google dat je eigenlijk alleen duitse sites krijgt met Ochrospiza leucopygia(op een enkele Zweedse en Tsjechische(?) na).
Soms beweerd een onderzoeker dat een soort of familie anders in elkaar steekt.
Komen meer tot die conclussie(via onderzoek) dan wordt dat veelal als standaard overgenomen.
Het kan dus zijn dat een Duitser(Duitstalige) wetenschapper dit heeft onderzocht en/of tot de conclussie is gekomen dat Ochrospiza een andere(neven) familie is van de Serinus.

Eigenlijk kun je wel zeggen dat er verschillende stromingen zijn. Ik denk dat voorlopig serinus, internationaal nog de gangbare is.
Er is momenteel nogal wat gaande op dit gebied i.v.m. de nieuwe technieken op DNA gebied.

Wat betreft de site, de keuze, volgens mij kun je dus de keuze uit verschillende "stromingen(standaards)" maken en uit verschillende "updates"(je ziet bv er ook verschillende jaartallen staan)

Taxonomie is een levendige en aan verandering onderhevige materie.

Het is aan te bevelen om de term wetenschappelijke naam te hanteren, daar niet alle wetenschappelijke termen uitsluitend uit het Latijn voortkomen.

Zoals gezegd is Taxonomie nogal aan veranderingen onderhevig, want de moderne wetenschap streeft oude inzichten regelmatig voorbij. Met de komst van bijvoorbeeld DNA onderzoek kan men vermeende verwantschappen bevestigen dan wel ontkrachten.
Daarnaast zijn niet alle wetenschappers het altijd met elkaar eens en ontstaan er situaties waarbij een nieuwe naamgeving niet (meteen) door iedereen wordt geaccepteerd.

Het is inderdaad lastig en soms zeer verwarrend dat je af en toe meer dan een wetenschappelijke naam voor dezelfde soort aantreft in de literatuur.

Het handigste is uit te gaan van de meest recente wetenschappelijke uitgaven en de daarin aangegeven naamgeving.

Heb even een mailtje gestuurd naar de schrijver van Avibase.
Hier het antwoord:
Hello,

you are correct. There are several accepted standards in bird taxonomy. The most up to date is probably Howard and Moore, but Clements is widely used by birdwatchers, AOU is the reference in North America.

Cheers
Denis
(toch wel knap, had het mailtje gewoon in het Nederlands gedaan(siteonderdeel was Nederlands))

Een nederlandse amerikaan die zie je al van verre staan...... (liedje uit m'n jeugd op school)

Hallo,

Bedankt voor jullie reacties!

Er worden dus blijkbaar verschillende standaarden langs elkaar gebruikt, niet erg eensgezind dus van "onze wetenschappers"....
Je zou eerder denken dat, met name Frankrijk een uitzonderingspositie hierin zou innemen ...

Maar opvallend is inderdaad dat "duits georriënteerde" landen hierin schijnbaar een andere standaard hanteren, dan de Angelsaxische landen.
Nederland daarentegen volgt dan weer deze "Angelsaxische" standaard.

Raar, en het wordt er allemaal natuurlijk niet duidelijker op.

Ik gaf als voorbeeld de edelzanger serinus/ochrospiza, maar doet dit fenomeen zich ook bij andere vogelsoorten/rassen voor?

Groeten, J. Santegoeds