Jaren geleden heefd men bij diverse vogelbonden besloten,dat er alleen nog maar geadverteerd mocht worden,met uitsluitend zelfstandige jongevogels.(formeel)

Dit deed men op verzoek van de leden om image van liefhebbers te verbeteren(veranderd waarschijnlijk niks aan de hoeveelheid handel die er in die babys is)

Tegenwoordig zie ik O.A ook op vogelarena(dus ook vele andere sites) steeds jongere vogels aangeboden worden.(waarschijnlijk worden er in de toekomstoppen met ei aangeboden(grapje))

Mijn vraag:Wat Vinden de forumleden hiervan?

Zouden hier regels voor Moeten komen?

Zijn er Grenzen,wat betrefd leeftijd?

Of wat heb je aan dat formele gedoe?De handel is er toch,waar zouden we ons druk over moeten maken?

(dit gaat dus niet over wel of niet handopfok etc,etc)

Het imago vind ik leuk meegenomen in het beperken van de baby-handel.

Belangrijker is het voorkomen van virusziekten welke vooral te voorschijn komen op het moment dat jongen zelfstandig worden. Dan krijgt hun pas opgebouwd immuumsysteem een flinke test.

Als een jonge papegaai bv. na 16 weken wordt gekocht is de kans dat pfbd e.d. dan nog optreed stukken kleiner. Er is dan nog steeds een kans dat deze dan een drager is, die dan toch nog kan besmetten. Echter de vogels welke spontaan laten zien dat ze het virus dragen worden dan tenminste eruit "geselekteerd"

Ook wordt zo veel onnodig leed voorkomen bij de kersverse vogelliefhebbers welke op goed vertrouwen een "zieke" babyvogel hebben gekocht.

Het verspreiden van deze virussen wordt dan ook beter voorkomen. Ongeteste babies in een vroeg stadium verkopen leverd een hoge bijdrage aan virus verspreidingen.
Gert

Hoe wil je dit tegenhouden dan?hoe wil je er cotrole op krijgen dan.zolang er vraag is naar jonge vogels zal men ze blijfen verkopen.en als je niet meer via internet mag adverteren.gaat het wel de zwarte markt op.en wie weet gaat er dan nog wel meer geld in om.zolang men flink betaald voor baby vogels zal men ze ook vroeg verkopen.zo is het nu eenmaal.het is gewoon om het geld te doen.

moet wel eerlijk wezen ook ik maak me er wel is schuldig aan.

Groeten Dennis

wat betreft vogelbonden en hun besluit om enkel zelfstandige vogels te adverteren ,..

Ik denk dat bij een vogelbond juist de meeste mensen kwekers zijn ,nou correct me iff i'm wrong maar volgens mij kopen die niet snel onzelfstandige jongen , de mensen die dus een baby papegaai willen aanschaffen en daar de weg van een vogelbond voor bewandelen zullen "bedrogen" uitkomen , die mensen zijn dan al snel overgeleverd aan sites als marktplaats etc.

Of je daar als vogelbond nou aan mee helpt ...

Ik ben niet zo'n voorstander van eigen regels toepassen , zeker niet wanneer iets bij wet gewoon mag vind ik dat een bond of vereniging zich niet "boven die wet moet verheven"

Overigens ben ik geen voorstander van hele jonge baby papegaaien zeker niet in een omgeving van een winkel.

Ik vind het inconsequent als een bond of vereniging een bepaalde doelstelling heeft of een bepaalde ethiek verkondigt en deze niet uitwerkt in bijvoorbeeld het advertentiebeleid. Waarom? Omdat men hiermee de eigen doelstelling tegenwerkt.

Overigens, ik ken geen enkele vereniging die dit consequent doet wat mijns inziens het gevolg is van het feit dat men een fraai in kleuren gedrukt blad e.d. belangrijker vind dan de eigen doelstelling.

quote

---

Ik ben niet zo'n voorstander van eigen regels toepassen , zeker niet wanneer iets bij wet gewoon mag vind ik dat een bond of vereniging zich niet "boven die wet moet verheven"

---

Lijkt me juist dat een bond zich onderscheidt, of onderscheiden kan in zijn doelstellingen.
(waarvoor heb je anders doelstellingen of ben je een bond/vereniging?)
Die moet je dan ook in je advertentiebeleid natuurlijk volgen.
De BEC heeft bv. als doelstelling dat het mutaties niet propageert.
Artikelen daarover zul je dan ook niet zien.
Advertenties ben ik niet zeker van, maar denk dat bij aanbod van alleen mutaties de advertentie wel eens geweigerd zou kunnen worden.

Ben wel met Molineti eens dat tegenwoordig bij sommige bladen de mutaties ed. de boventoon voeren.

Molineti zegt:

quote

---

Jaren geleden heefd men bij diverse vogelbonden besloten,dat er alleen nog maar geadverteerd mocht worden,met uitsluitend zelfstandige jongevogels.(formeel)

Dit deed men op verzoek van de leden om image van liefhebbers te verbeteren

---

Natsja zegt:

quote

---

Ik ben niet zo'n voorstander van eigen regels toepassen , zeker niet wanneer iets bij wet gewoon mag vind ik dat een bond of vereniging zich niet "boven die wet moet verheven"

---

Dit heeft alles te maken met de "dreigende" invoering (eigenlijk: invulling) van de dierenwelzijnswet. Vrijwel alle bonden zijn bezig hun regels te veranderen en aan te scherpen met het doel de wetgever aan te tonen dat op bepaalde punten niet wettelijk hoeft worden ingegrepen, aangezien de vogelliefhebbers en kwekers al verantwoordelijk genoeg bezig zijn.

Het verhandelen van (te) jonge vogels is hier een voorbeeld van, maar ook andere regels zijn denkbaar. Zo zouden de bonden nu al bijv. minimum maten aan volieres kunnen stellen aan hun leden om te voorkomen dat de wetgever dat straks doet. Als de bond bijvoorbeeld stelt: 1m3 per vogel, voorkom je wellicht een wettelijke eis van 2m3 per vogel (even wat overdreven gesteld)

Nog vorige week heeft de minister overigens gezegd toch voor invoering/invulling te zijn, ondanks zijn weigering van vorig jaar.

Uiteraard is invoering van een dergelijk wet prima waar het om dierenwelzijn gaat, maar er kunnen, zonder hier de volledige wet inclusief de zgn. "positieflijst" te willen bespreken, voor de vogelliefhebber nog vervelende en verrassende consequenties aanzitten!

Die zogenaamde positieflijst gaat nog heel wat dierenliefhebbers hoofdbrekens bezorgen.
Alleen al met samenstellen van die lijst is men al ruim 10 jaar bezig en dat is inmiddels verworden tot vuile politieke spelletjes.
Wat moet je met een kamerlid die meent te moeten opmerken: "marmotjes moeten ook meer ruimte krijgen". Het mens doelde vermoedelijk op cavia's, kun je nagaan wat voor mensen straks over die lijst moeten beslissen.

Dat bonden voorop lopen met "eigen" regels vind ik alleen maar te prijzen, zelfregulering werkt bijna altijd veel beter.
Handhaven van die regels is een ander probleem, dat zal toch van de overheid moeten komen. Maar pas op, bijvoorbeeld de dibevo gaat vast roepen dat er banen verdwijnen door zo'n regeling, dan gaat het hele plan weer jaren de ijskast in.
Helaas, ik heb geen enkel vertrouwen meer in de overheid waar het dierenwelzijn betreft.

Ik geloof niet of nauwelijks in zelfregulering wat andere branches betreft dus ook niet bij de vogelwereld. Anders zouden dingen als de positieflijst e.d. immers helemaal niet nodig zijn.

Mijn probleem met de vogel(kwekers)wereld in zijn algemeen is dat zij zich uit zichzelf helemaal niet met dierenwelzijn bezig houdt, maar hooguit reageert op zaken die het houden van sommige vogels bedreigen.

Het argument dat de handel in jonge baby's toch plaatsvind is nog geen reden om daar dan niets tegen te doen. Waarschijnlijk vind niemand het acceptabel als het antwoord van de politiefunctionaris is bij aangifte van bijvoorbeeld autodiefstal: het gebeurd toch, dus we doen er niets aan.

In dit verband wil ik wijzen op een goed bericht:
Onderzoek EU naar bestrijding illegale handel beschermde diersoorten http://www.groenlinks.nl/europa/nieuws/Nieuwsbericht.2005-06-23.5455

Alle bovenstaande berichtengelezen hebbende moet ik mij toch even achter de oren krabben. Van verschillende kanten worden de bonden beticht van niet hanteren van hun zelf ingestelde regels, maar dit moet ik toch tegenspreken. In diverse bladen is het niet toegestaan om te adverteren met niet zelfstandige jonge vogels en op diverse vogelmarkten mogen ze ook niet meer aangeboden worden. Nu kunnen we wel zeggen dat de bonden meer toegespitst zijn op mutaties dit inverband met hoge prijzen maar wat te denken van die liefhebbers die jonge bonte boertjes die met de hand zijn grootgebracht aanbieden voor b.v. € 150 tot € 175,00. Willen deze liefhebbers soms per uur betaald worden? Dan het grootste gevaar wat ik zie in al deze praktijken zijn de impulsaankopen, men ziet zo'n lief jong vogeltje koopt ze vaak zonder goed na te denken en ze realiseren zich niet wat de gevolgen zijn van zo'n aanschaf. Veel aandacht, verzorging en tijd.
Het blijkt wel uit de groei van allerlei papagaaiopvanginstanties welke overvol zitten met afgedankte lieve tamme vogels. Voor mij gaat er niets boven een koppeltje vogels in een ruime voliére waar ze hun natuurlijke leventje zo veel mogelijk kunnen en niet als knuffeltje alleen in een kooi om als de lol er wat afgaat ze dan maar naar de papagaaieopvang te brengen.

Op zich ben ik het behoorlijk met je reactie eens Fokke, alleen betwijfel ik of deze bonden zich inderdaad aan deze regel houden, gezien de advertenties. Ook zijn sommigen tegen wildvang terwijl commerciele advertenties aan de orde van de dag zijn of waren. Het is heel normaal om te lezen dat het beter is om vogels in een bak of kleine voliere te huisvesten bij voorbeeld omdat ze dan beter kweken, of bijvoorbeeld om tt vogels reeds geruime tijd voor de tt in kooien te doen om ze daar aan te wennen, of om import grijze roodstaarten te kopen omdat die beter/eerder kweken etc...
Ook is het heel normaal dat iedereen vogels kan kopen waarvan algemeen bekend is dat ze noch voor langere tijd in leven gehouden kunnen worden noch gekweekt kunnen worden.

Hier is weinig aandacht voor in de bladen behalve dan dat wel eens wordt opgemerkt dat de hobby bedreigd wordt.

inconsequent zijn de bonden(uitgevers vogelbladen)Zeker!

Je ziet nog steeds dezelfde mensen adverteren,met hooguit een kleine aanpassing in de advertentie(maar iedereen weet dat het om babys gaat)

Ook durft er(bijna) geen bond een stelling inte nemen ,wat betrefd:import, mutatie kweek, bastaardkweek,handopfok,natuurbroed,kunstbroed,babyvogels,eisen huisvesting en welzijn!

Heb deze week ook de advertenties op de vogelsites bekeken,maar het aanbieden van vogels van 1 tot 3 weken oud is tegenwoordig al vrij normaal(waar is het eind)

Ben benieuwd of er iemand is die uit kan leggen ,waarom die vogels al zo jong verkocht moeten worden,en wat dit met hobby te maken heefd

Ben nog steeds blij dat voormij de vogelhobby,belangrijker is dan de vogelverkoop

wel ik denk dat het vooral om de 'tamheid' van vogels gaat en ik denk dat ze daarom zo vroeg mogelijk worden verkocht enzo kunnen opgevoed worden door de 'nieuwe' eigenaar enzo nog tammer zijn maar ik ga geen oordelen vellen over deze mensen maar ik denk dat dit vooral de oorzaak is

its all about the money.

quote

---

Ben benieuwd of er iemand is die uit kan leggen ,waarom die vogels al zo jong verkocht moeten worden,en wat dit met hobby te maken heefd

---

Denk dat jezelf de reden ook wel weet

Dat is die euro's eerder binnen zijn, voor dat de vogel op hardvoer moet wennen en dat dat risico's met zich meebrengt.
Willen enkel de lusten maar niet de lasten.

quote

---

Ben nog steeds blij dat voormij de vogelhobby,belangrijker is dan de vogelverkoop

---

dat is voor mij altijd al zo geweest

Henk

quote;

----------------------------------------------
dat is voor mij altijd al zo geweest

------------------------------------------------

Gelukkig maar, Henk