Klopt niet.
Het kan wel zijn dat uiterlijke zichtbare natuurkleur sterk gelijkt op opaline.
Aangezien het hier gaat om officieel erkende ondersoort Hypoxantha, kan die ondersoort genetisch nooit beschouwd worden als mutatie.
Bij dergelijke combinatie bekomt men nakomelingen wildkleur, natuurkleur (groen) split voor blauw.
Het probleem bevindt zich onder andere bij kunstmatige benamingen.
Groen = wildkleur, wildvorm, natuurkleur.
Bij deze ondersoort is uiterlijke zichtbare kleur groen = opaline.
Maar is bij deze ondersoort genetisch geen mutatie.
Naam man Hypoxantha Blauw betekent: Hypoxantha mutatie blauw? (turquoise?). En dit is genetisch de juiste toepassing. En die vooral door Franse vogelbonden worden toegepast (vraagprogramma-standaardeisen).
Hypoxantha blauw.
Volgens die Franse vogelbonden klopt het niet dat een officieel erkende ondersoort genetisch het zelfde wordt beschouwd als mutatie opaline.
Als ondersoort hypoxantha mutatie opaline is.
waarom dan nog vraagprogramma-standaardeisen:
Hypoxantha opaline.
Zie informatie
KBOF
Pyrrhura
Soortenbeschrijving
Mutaties
Opgemaakt door keurmeesters Parkieten van AOB, KBOF en NBvV
Versie 1.0 , 2017
www.kbof.be/uploads/standaardeisen/2017_standaard_pyrrhura_versie_1_0.pdf
PS. Jammer genoeg slaag ik er niet in om de link hier te plaatsen.
Wat onder ander belangrijk is bij deze informaties
Zijn informaties en reacties
"We citeren Daniel Nuijten in de nieuwsbrief van Orntho-Genetics van 14/11/2013"
Wat bij deze nieuwsbrief de aandacht trekt.
De auteur preekt enkel over Pyrruhura molinae zonder verdere specificering naar de ondersoort (molinae, australis, hypoxantha of restricta).
onder andere deze informatie is belangrijk.
Het gaat hier dan niet om "zuivere" soorten-ondersoorten.
Dus ook de kunstmatige term "groen" heeft niets te maken met soort genoten in de natuur.
Dus is "groen" genetisch niet gelijk aan soortgenoot, soort-ondersoort wildkleur, natuurkleur,