Kan er mij iemand vertellen welke jonge man of pop zijn.
Ik heb via Genetic Calculator 1.3 de combinatie 1.0 Ino x 0.1 Opaline aangevinkt en ik kom als uitslag 1.0 normal/ino opaline en 0.1 Ino
Bedoelen ze met normal wildkleur want ik heb 3 jonge op stok en dat zijn 1 lutino dus dat zou een pop zijn en 1 Rubino en 1 Opaline.

Mvg Franky

De 3 jonge op stol zijn alle 3 poppen.
Normaal betekent inderdaad wildkleur.
Ino (lutino) vererft geslachtsgebonden recessief. Betekent dat alleen mannen split kunnen zijn voor ino (lutino), net zoals opaline.
Rubino is een combinatie van opaline x ino(lutino). na crossing over. Volgens "kenners" is rubino nu opaline-ino.
Dus volgens die "kenners" is de ino (lutino) man split voor opaline. Zowel voor opaline als voor opaline-ino (rubino).
Aangezien genetisch een vogel niet split kan zijn voor de kleur dat die vogel toont, betekent dit man; ino split opaline, split opaline (rubino).

Als in het verleden personen daar op wezen dat vroeg of laat voor problemen zouden zorgen, zeker bij het Online verhandelen van vogels. Met als gevolg dat die personen een ban krijgen.
En wat gebeurd er nu. Net zoals U wordt nog steeds de term "rubino" gebruikt.
Zoals;
Opaline split voor ino (lutino). Wat genetisch eigenlijk betekent; opaline split voor rubino (opaline-ino).
Wat nut heeft het dan om de kunstmatiege naamgeving "rubino" te vervangen door kunstmatige naamgeving "opaline-rubino". Hadden de "kenners" niet beter alles bij het "oude" gelaten, nu blijkt dat de vogel hobbyisten in zekere zin toch verplicht zijn om "oude" benamingen verder te gebruiken, verder toe te passen.
Voornaamste oorzaak is crossing over met koppelteken (-), crossing-over.
Na crossing over gebeuren er dan genetisch bij de nakomelingen dan ook nog crossing over?
Zie wat de gevolgen dan zijn;
bruinpastel (bruin-pastel)
bruinagaat (isabel, bruin-agaat)
rubino (opaline-ino).

Een ander probleem is de term "ino". Ino betekent, staat voor albinisme, en of vormen van albinisme.
Bij vinkachtigen, zoals kanaries, wordt kentteken "ino" gebruikt bij kleurslag "satinet".
Zijn "satinet" (ino) en lutino (ino) genetisch zelfde mutaties?
Het zelfde wat betreft "pastel", en die volgens de "kenners" zowel geslachtsgebonden recessief, autosomaal recessief, dominant, kunnen vererven.

Waarom dienen dan nog proefparingen?
Zoals;
pastel x pastel = pastel.
of zoals bij deze combinatie topic;
ino (lutino) split voor opaline, split voor rubino (opaline, want ino kan genetisch niet vermeld worden) x opaline =
zonen (mannen); wildkleur (normaal) split voor ino (lutino), split voor opaline, split voor rubino (opaline-ino).
dochters (poppen); ino (lutino), opaline, rubino (opaline-ino).
Toch wel opmerkelijk dat dit bij de 3 jonge op stok voorkomt.
Genetisch kan het, dus de bewijzen zijn er.

Bedankt J. Elsen voor mij als beginnende kweker is dit zeer nuttige (leerstof) informatie bedankt.

ik heb 3 jonge op stok en dat zijn 1 lutino dus dat zou een pop zijn en 1 Rubino en 1 Opaline.

volgens mij is de Opaline een man en split Ino.
de lutino en Rubino zullen inderdaad poppen zijn

Inderdaad zou het best kunnen dat opaline een manis. Zefs dat rubino een man is. Vooral in theorie, in de praktijk is wat anders.
Hoe is rubino ontstaan? Na crossing over ino x opaline (opaline-ino), of is de ino man split voor rubino (opaline-ino). Daarom verwijs ik naar "bruinpastel, bruinstaat. Want volgens de "kenners" is de juiste schrijfwijze; pastel-bruin, bruin-staat.
De toekomst zal het uitwijzen of opaline een man is. En of rubino een man is.als rubino een man is, dan heeft zich crossing over voor gedaan. Dan zijn de wonen-mannen split voor opaline en of ino. De nakomende afstandelingen ervanwonen-mannen) zijn dan split voor rubino (opalineino). En in werkelijkheid niet split voor opaline en ino. Want dan zou een terug werkende crossing over zich moeten voordoen. Genetisch kan dit zich voordoen, maar dan vooral theoretisch, in de praktijk komt dit zelden voor.

Daarom dat proefladingen zo belangrijk.
Proefladingen gebeuren met "zuivere" wildkleur, en of "zuivere" mutaties-mutanten.
En daar beginnen de problemen al. Het merendeel van de vogels zijn split van een of andere mutatie-mutant, zonder dat het geweten is.
Ook hier is dit het geval.
Is de ino man split voor opaline, split voor rubino (opalineino, opaline-ino)?
De toekomst zal het uitwijzen.
Via proefladingen en wetenschappelijke onderzoeken is dat allemaal te achterhalen.
Succes.

Sorry.
Bruinstaat en bruin-staat is natuurlijk
Bruin-agaat en bruin-staat. Ergens is er iets fout gelopen bij het opslaan,bij het posten, van het bericht.

Sorry.
Opnieuw loopt het fout.
Maar ik laat het hier bij.

Laten we het voor de vraagsteller niet moeilijker maken dan het is.

voor het kweek seizoen was hij van mening een koppel Ino x Opaline te hebben.
na de kweek blijkt ( gezien de jonge die er uit voort kwamen ) de Ino split Opaline moet zijn.

voeren we die gegevens in op Gen calculator:

1.0 ino /opaline(red)
x 0.1 normal opaline(red)
% from all 1.0
50.0% 1.0 normal opaline(red) /ino
50.0% 1.0 normal /ino opaline(red)
% from all 0.1
50.0% 0.1 ino
50.0% 0.1 opaline(red) ino

( normal opaline mag je vertalen naar wildkleur opaline )

Klopt dat voor de vraag steller niet moeilijker maken dat het is.
Het is onder andere die "Gen calculator" die het moeilijker maken.

normaalopaline, wildkleur opaline, kan niet. Want normaal-wildkleur tonen uiterlijk zichtbaar die normaal-wildkleur, en geen andere kleur).
Net zoals normaal-wildkleur pastel.

De oorzaak ligt bij Europese cultuurvogels waar pastel op verschillende genetische manieren vererven. en heeft men er een mouw aangepast om hun fouten kenners) niet te moeten toegeven. Zoals normaal-wildkleur pastel.
Jammer genoeg wordt die ook toegepast bij andere kleuren-mutaties-mutanten. Zoals hier normaal-wildkleur opaline.

Dit kan niet.

Het antwoord van Dundieje is juist. De ino's (inclusief opaline-ino) zijn poppen, de niet-ino's zijn mannen. In dit geval dus de opaline vogel. Deze is zeker split ino, immers de vader is een volle ino en daarom zijn alle zonen zeker split.

@bva118:
Leg me eens uit wat , volgens de "kenners" de juiste advertentie is bij;
ino split rubino.
Of is het ino split opaline-ino?
Wat eigenlijk neerkomt op; ino split voor opaline.
Ben eens benieuwd naar uw reactie.
Of bent U ook één van die kudde die meelopen in de richting zoals "adviserende" organisatie voorschrijft.
Adviserend is niet het zelfde als verplichtend.

@ J Elsen, aka Josly aka Medaar;

Ik heb je vraag even versimpeld. Je vraag is of een mutatie ook nog eens split voor dezelfde mutatie kan heb je zelf al in onderstaande reactie beantwoord.

Heb onderstaande gekopieerd uit het topic "Welke kleurslag?".

09-08-2011, 22:17 #15




Josly



Josly is offline. Stamgast
--------------------------------------------------------------------------------
Lid sinds:25-07-2008Berichten:2.133Thanks:19






hallo,

klopt gedeeltelijk,

een vogel die een bepaalde kleur toont kan niet split zijn van/voor die bepaalde kleur die wordt getoont,
dus een agaat kan niet split zijn van/voor agaat,
in het verleden sprak men; agaat split van/voor isabel,
volgens de " kenners " is isabel = bruin-agaat,
volgens de " kenners " betekent dit; agaat split van/voor bruin-agaat,
aangezien agaat geen split kan zijn van/voor agaat, betekent dit volgens de "kenners "; agaat split van/voor bruin,
daar boven op is agaat en bruin evenwaardig,
daar ga ik niet dieper op in gaan, want dat maakt het nog moeilijker, ingewikkelder,

PS, bij isabel worden bruin en agaat terzelfdertijd getoont, visueel zien we geen bruin en of agaat, maar een andere kleur, namelijk isabel ( bruin-agaat )
van daar dat men bij de nieuwe benamingen spreekt van visueel, zichtbaar ( wetenschappelijk ) veren onderzoek,

Ik hoop niet dat ik je het gevoel geef dat je naar de bekende weg aan het vragen bent.