Iedereen bedankt voor reaktie's
Vandaag alles verstuurd
Gr richard

als monsters in afgesloten plasticverpakking doorgestuurd worden bestaat de kans op bederf. In ademende papieren omslag, droogt het op zonder kans op bederf en blijft zelfs een maand na opsturen nog in goede staat voor analyse.

Bij NBT woden de veren in een middenstrook van een A4 gekleefd, het onderste derde omhoog gevouwen en zijdelings toegekleefd. Bovenstuk naar beneden. Er ontstaat zo een vorm van envelop.
Zo gaan deze in een passende omslag en worden doorgestuurd. Naar Spanje zijn ze 2 dagen onderweg. Verstuur ze dus het best in het begin van de week.(anders zitten er nog 2 weekend dagen tussen ook)

Die reden verrast me Gerrit, want blijft DNA niet beter bewaard afgesloten van lucht en vocht? Plus je voorkomt besmetting aangezien in een afgesloten plastic zakje er geen andere organisch materiaal bij kan komen.

ben het wel met Gerrit eens doe zelf ook altijd bij NBT in een papieren envallop,in een plastic zakje heb je na het sluiten ook lucht dus vocht in het zakje opgesloten vandaar ook het ademen,misschien ligt het aan mij maar vind het zonder kennis toch het meest logies.

Dan kan ik het helemaal niet volgen aangezien bedrijven zoals Gendika plastic afsluitbare zakjes toezend voor de veertjes

Je gaat tenslotte geen vogels de veren trekken die nog enigszins vochtig zijn waar zou dat vocht dan vandaan moeten komen ?

Bloedpennen daar zit vocht in maar droge veertjes vind ik wat ver gezocht .

Het gaat hem niet over de veren, maar over de stof die aan de follikels hangt, aan de voet van de veer. Als die in een te vochtige omgeving blijft, is er kans op schimmelvorming.
De monsters worden ook niet direct behandeld en blijven nog zo verpakt in het labo tot het hun beurt van onderzoeken is...

Hallo, al met al gaat het om het dna wat in de schacht van de veren zit.
Daarom zijn borstveertjes of veertjes boven de staart ook het beste.
Heeft dus niets met droogte ,en/of vocht te maken.
Bij de plastic zakjes kun je de lucht er gewoon uitdrukken,zodat het net vacuum lijkt.
succes

Paar vraagjes toch...
-Hoe komt het dan dat men geen dna kan halen uit veren zonder follikel als het in de schacht zit??

-Hoe vacuüm is dat vacuüm dan??

het vocht zit in de lucht(luchtvochtigheid)volgens mij mag je een leren jas bv ook nooit bewaren in afgesloten plasticzak oid.maar we moeten er ook niet te moeilijk overdoen het blijft toch nooit lang in het zakje zitten.als de uitkomst maar goed is daar gaat het tenslotte om.

Eens goed de informatie bekijken van een pepaald buitenlands Labo DNA ondezoek geslachtsbepalingen.

Bij serinus soorten worden bloedstalen gevraagd, en geen veren.
Bij spreeuwen worden minstens 10 veren gevraagd.
Toch wel merwaardig.
Bloedstalen kan eventueel te maken hebben met het DNA patent van een Labo en of bedrijf.
Bloedafname mag enkel via officéel persoon, zoals dierenartsen/vogelartsen
Bekijk de informatie bloedstalen voor onderzoek, zoals gerechtelijk onderzoek. daar zijn altijd papier vochtopname vochtopnemend papier, aanwezig bij het verzenden van de bloedstalen in plastieken zakjes
Dat dit hier niet het geval is, niet van toepassing is, heeft te maken met eigen-persoonlijk gebruik.
Dergelijke manieren/methodes DNA onderzoeken (zelf verenplukken) hebben geen enkele officiéle waarde, van zodra de al of niet eigen kweekvogels van eigenaar veranderen.

Geen enkele waarde heer Pollet ? dat is uw gedachte , heeft u soms aandelen in een dierenartsenpraktijk dat u zo reageert ?

Och....ieder vogeltje zingt zoals tie gebekt is.
Al geloof ik niet dat ik elke serenade van hem ga beluisteren.

Beste P.Rooth.

Waarde heeft in de eerste plaats te maken met alles wat officiéel is.
Het enig wat hier officiéel is/zijn, is/zijn de Labo's.
Al de rest is op goede wil vogelliefhebbers, al de rest hebben te maken met de betrouwbaarheid, de geloofwaardigheid, vogelliefhebbers.
Wie zorgt voor de DNA monsters?
Wie zorgt voor de nodige informatie, zoals vogelsoort, gegevens vogelring, geslacht, etc?
Wie zorgt voor het uiteindelijk DNA formulier (printversie)?
Etc?
Vergelijkt het met aanvraag vogelringen beschermde vogels.
Ook daar gebeurd alles via de geloofwaardigheid vogelliefhebbers. En is/zijn het enige officiéle de geregistreerde vogelringen.
Steeds meer en meer vogelliefhebbers laten hun vogels verzekeren.
Om nog eens terug te komen op het voorval in Portugal.
Daar zijn buiten de dode vogels ook een zeker aantal vogels gestolen.
Sommige van die gestolen vogels komen voor op de lijst dode vogels. En waarvan verschillende vogels ook verzekerd waren.
Dus ook de verzekeringen hebben hun zeg. En voor hen gebeurd alles volgens de officiéle weg.
Dus alles wat de vogelliefhebbers, en of verantwoordelijken op eigen houtje regelen wat maatregelen/wetten aangaat telt voor de verzekeringen niet, worden als gesjoemel beschouwd.
Wat juridische/gerechtelijke dossiers aangaat ga ik hier niet dieper op in.
Het klopt zoals zovele malen aangehaald:
"Hoeveel maal/keren komen dergelijk iets voor, zoals verkeerde DNA geslachtsbepalingen"
Eenmaal is al teveel. de bewijzen zijn er.

PS. er is hier iemand actief die bevoegd is in die materie. en als ik mij niet vergis zelfs nu Docent is.
Wel dat die persoon hier wat meer uitleg over geeft.
De vogelliefhebbers kunnen er maar alleen wel bij varen. en dan hebben we het nog niet over de belangen vogelhobby/avicultuur.
Avicultuur waar ook dierentuinen/vogelparken ook bij horen.
Wat dat eigenlijk betekent ga ik niet dieper in.

Of doen we gewoon verder zoals in het verleden:
"De vogelbond heeft ongelijk" en daarmee blijft het, en doen we gewoon verder.

Rijdende rechter ( jammer geen beschermde naam )
Wat draagt dit gezever bij aan onze liefhebberij .
Te veel wetenschappelijke onzin en van artikelen zoals D.Stapel gelezen
Beterschap. A.Kooyman.

Ik denk dat dhr Pollet veel tijd over heeft en sluit me aan bij Kooyman , wat een gezever .Lezen van zijn "Bijdragen" laat ik in vervolg achterwege