https://www.youtube.com/watch?v=0QMMeyezguw

mutatie, groeten ruud

Ook gaaf!

Apart dat de mutatie groter lijkt te zijn dan de wildkleur die er naast zit.

Ik denk een geelvleugel, maar dan wel een blauwe mutant.

Wat mij betreft niet echt mooier dan de wildkleur Macao, maar zeker geen lelijke vogels en vooralsnog wel bijzonder om eens te zien.
Het betreft overigens een mutatie die op zich wel in de lijn der verwachting ligt/lag om op enig moment op te duiken.

Rupicola, waarom zat deze mutatie er dan aan te komen??

In de natuur treden regelmatig genetische afwijkingen op.
Meestal blijft het bij een incidenteel geval en zet zoiets zich niet generaties lang voort.

In avicultuur ligt dat uiteraard iets anders, worden dergelijke afwijkingen meteen 'geïsoleerd' en daardoor kunstmatig in stand gehouden.

Zonder het al te technisch te maken kun je stellen dat kleuropbouw bij de meeste vogelsoorten niet bovenmatig complex is.

Bij groene vogels kun je vroeg of laat een gele of een blauwe verwachten.
(In een ander topic kwam moderator Karel met een link naar een blauwe Senegal papegaai. Dit lag (evenals een lutino overigens) eveneens in de lijn der verwachting.)

Hetzelfde geldt voor albinisme, waarbij pigmentvorming geheel wordt verdrongen.
Komt bij onwaarschijnlijk veel levensvormen voor.

Het wegvallen van de rode kleur zorgt voor verschijningsvormen, zoals we hier bij deze macao's zien.

ja zo lust ik er nog wel een paar.
het ligt in de lijn der verwachting dat elke soort muteert.
en ook dat elke soort uitsterft.

Zou het zo kunnen zijn dat in de natuur sneller mutaties ontstaan omdat het Biotoop waar sommige soorten vogels leven steeds kleiner wordt door houtkap etc. dat er meer vogels op een kleine ruimte komen te leven waardoor er eerder inteelt plaats vindt en zo ook sneller mutaties ontstaan als vroeger toen deze vogels een groter voedsel en nest gebied gebied tot hun beschikking hadden.

Of vergis ik mij hierin.

@ dundieje:

Er zijn uiteraard ook andere genetische afwijkingen te bedenken die minder in de lijn der verwachting liggen, maar ik wil(de) het om diverse redenen eigenlijk niet te gecompliceerd maken hier.



@ Henk: je gedachtegang is niet onlogisch en in enkele specifieke situaties (meestal onnatuurlijke externe factoren) zelfs zeer aannemelijk.
Biologisch gezien treden er hoe dan ook regelmatig genetische afwijkingen op, die doorgaans als een soort evolutionaire testballon kunnen worden aangemerkt.
Slechts in geval zo'n afwijking enig voordeel oplevert (b.v. ten aanzien van overlevingscapaciteiten) zal het zich uiteindelijk genetisch handhaven.

Men gaat er vooralsnog vanuit dat het overgrote deel van genetische afwijkingen onder natuurlijke omstandigheden verloren gaat.

Dat is ook niet zo vreemd want er bestaan tal van natuurlijke processen, waarbij een mutatie wordt geremd of zelfs verhinderd in zijn voortbestaan.

Opvallen in een groep betekent aandacht van predator.
Soms vindt een mutant geen partner of kan zich anderszins niet voortplanten.

De kans op inteelt is onder normale natuurlijke omstandigheden bijzonder klein, zo niet nihil.

De lethaalfactor is ook nog een aardig voorbeeld.


Kortom, een 'haalbare afwijking' moet dus wel een flink voordeel met zich meebrengen.

Rupicola,
ik dacht dat je specifiek voor deze soort bedoelde dat de blauwe mutatie op moest duiken.

terwijl er soorten zijn waarvan er duizendvoudige worden gekweekt terwijl er nog nooit een echte blauwe is "opgedoken".