quote

---

- Stel we moeten het als Nederlandse bevolking wel betalen even ter vergelijking: Enkele jaren geleden is er een berekening gemaakt door het programma "de rekenkamer", wat een werkloze kost. Dat komt neer op 700 euro per Nederlander per jaar. Dit om de werkloosheid in Nederland te bekostigen. Met 16 miljoen Nederlanders kost het opvangen van de klappen die de pluimveesector nu krijgt 2 euro per Nederlander (eenmalig). Dus is het niet wat kort door de bocht om te zeggen dat ze de eigen broek niet kunnen ophouden?
Beide, een werkloze maar ook de kippenboer heeft hier doorgaans niet om gevraagd!

---

En hoeveel denk je dat de Common Agricultural Policy van de EU kost? Er is 408 Miljard begroot voor de periode 2014 - 2020. Waarbij een Nederlandse boer gemiddeld 412 euro per hectare ontvangt. Dit zijn subsidies voor bepaalde diensten, maar voor het grootste gedeelte is dit geld om boer te zijn. De enige verplichting is dat de grond agrarisch benut wordt. Hoe of wat is verder niet belangrijk. Nederland profiteert hier net zo makkelijk van als alle andere lidstaten. En dat geld is gewoon belastinggeld

En dan hebben we het nog niet over indirecte invloed die de subsidies hebben op de kosten van agrarische producten voor de consument of de kosten van grond. Uiteindelijk kost een boer meer dan een werkeloze.

Daarnaast is Nederland altijd een grootverdiener geweest van de EU haar Agrarische subsidies. Ook nu nog krijg een Nederlandse meer geld per hectare dan boeren in andere lidstaten met uitzondering van Malta. En de huidige wetgeving is al een correctie ten op zichte van het verleden toen de verschillen nog groter waren.

Zeuren over antibiotica is iets van 4 a 5 jaar geleden. Sindsdien is er heel wat veranderd, pas dus op met wat je zegt. Sinds 2009 is er een streng antibiotica beleid in de pluimveesector met als resultaat een vermindering van 50%! Een schoolvoorbeeld van "het beste jongetje van de klas".

De hele agrarische sector wordt voortdurend hard aangepakt. Strenge regelgeving (soms terecht, soms minder) etc. die tot extra kosten leiden. Vergeet niet dat vanuit Brussel dezelfde sector in het voormalig Oostblok met bakken wordt gesubsidieerd.

En wie controleert die z.g.n strengere regelgeving ??
Heb de ervaring dat dit een papieren ding is waar agrariërs de billen mee afvegen

Woon landelijk vlak bij 2 kuikenbedrijven en zie dat er niets gedaan wordt aan bescherming milieu er stallen in gebruik zijn die geen kuikens mogen huisvesten daar die niet aan de normen voldoen die al in 2012 aangepast behoorden te zijn , varkensboer die niet de benodigde systemen heeft die hij behoort te hebben en zo ken ik wel even doorgaan .

Betreft antibiotica ken je grote vraagtekens bij zetten of er wel voldaan wordt aan de doelstelling gelet op de dierenarts die de drempels bij de mij bekende kuikenhouders gloeiend heet houd .
Uitval bij deze bedrijven is enorm dus ik roep niet zomaar iets

Ik verschuil mij ook niet achter een paar letters H.O.H of heeft u zelf zo'n bedrijf ?
En heeft u zo'n bedrijf zijn uw buren blij met u ?

Feiten die ik weet geef ik aan en de gemeente is doof blind en de neus is altijd verstopt bij de ambtenaren

Paul

FF vergeten H.O.H. U noemde - Heeft de Nederlandse agrarische sector ( en dus ook de pluimveesector) Nederland niet ook heel veel goeds gebracht? Onze kennis en kunde wordt Wereldwijd gebruikt.
Bedoelt u dat de gezondheid van omwonenden naar de mallemiezen geholpen wordt ?

GGD Nederland heeft in een reactie op het rapport van de commissie Alders “Van mega naar beter� over de maatschappelijke dialoog megastallen gesteld dat de huidige wet- en regelgeving niet toereikend is voor het beschermen van de volksgezondheid.

GGD Nederland vindt dat de intensieve veehouderij moet worden gekenschetst als een industriële bedrijfstak, waar hoge eisen worden gesteld aan de bedrijfsvoering. Daar hoort ook een advies over een gezonde afstand tussen bedrijven en woonkernen bij. Wij pleiten er voor dat er bij nieuwbouw en planontwikkeling van bedrijven en woningen een afstandsnorm wordt gehanteerd van 250 meter. Bij een afstand tot 1000 meter moet er een gezondheidsadvies worden meegenomen bij de vergunningverlening tot uitbreiding. Klik hier voor de themapagina en de reportage van de NOS.

Gezondheidskundige aspecten nu meewegen bij intensivering veehouderij
In verband met nieuwe wet- en regelgeving in het kader van dierwelzijn moeten veehouders vóór 2013 hun stallen aanpassen en vragen daarom vergunning aan voor nieuw vestiging of uitbreiding. Gemeenten en provincies zijn nu bezig met het ontwikkelen van beleid rond de intensieve veehouderij. Om gemeenten en provincies handvatten te bieden en gezondheid beter te kunnen meewegen bij deze besluitvorming geeft GGD Nederland nu dit afstandsadvies.

Informatieblad intensieve veehouderij en gezondheid
“Wij zien in het rapport van de commissie Alders een goed uitgangspunt voor verdere discussie. Wij pleiten daarom voor een aantal uitwerkingen en aanbevelingen zoals bedrijfshuisvesting en -voering gericht op minimalisatie van introductie en verspreiding van micro-organismen en vóórkomen van antibioticumresistentie. Ook moet bij planontwikkeling in samenwerking met de GGD de gezondheid meegewogen worden,� aldus directeur GGD Nederland Laurent de Vries.

GGD Nederland heeft haar standpunt gebaseerd op de update van het informatieblad intensieve veehouderij en gezondheid.

Zoals u zegt, de agrarische sector kost geld, maar wat zijn de bedragen die gespendeerd worden aan de natuurverenigingen, ook allemaal belastingsgeld zeker. Wat kost de aankoop en het onderhoud van de zovele hectaren natuurgebied, onttrokken aan al die mooie en vruchtbare landbouwgrond. Als je anti-agrariër bent dan plaatst men normaal de boer in een slecht daglicht. Ben je pro natuur en al wat het aanbelangt, dan wordt er volgens u nog veel te weinig gespendeerd aan en in dergelijke verenigingen, of hoe een dubbeltje rollen kan.

De maatregelen tegen vogelgriep worden om middernacht versoepeld. Dat betekent dat nu ook in het westen van het land pluimveehouders weer dieren naar hun stallen mogen brengen. Dat maakte staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) vanmiddag bekend.
De afgelopen twee weken zijn er geen nieuwe besmettingen met vogelgriep vastgesteld. Voor heel Nederland, met uitzondering van de 10-kilometergebieden, gelden daarom vanaf maandag dezelfde maatregelen. De regio’s waarin Nederland is opgedeeld, komen te vervallen. Wel blijven de scherpe hygiëneregels van kracht. Op de naleving daarvan wordt met onaangekondigde controles toegezien.
Ook blijft het verzamelverbod en de ophok- en afschermplicht van kracht, net als de speciale regeling voor mensen die pluimveebedrijven bezoeken. Transportwagens mogen maximaal één pluimveebedrijf per rit bezoeken. Daarna moeten ze opnieuw gereinigd en ontsmet worden.
De huidige vogelgriep brak half november uit. De griep is waarschijnlijk door wilde eenden overgebracht. De besmette bedrijven liggen in Hekendorp, Ter Aar, Kamperveen en Zoeterwoude. Hier blijven de 10-kilometerzones gelden met daarbinnen een totaal vervoersverbod voor pluimvee, eieren, pluimveemest en gebruikt strooisel van pluimveebedrijven. (ANP)

En weer vogelgriep vastgesteld in de buurt van Barneveld

Dat zal ook blijven ook ontruiming heeft geen zin dat is alleen de kippenboeren op kosten jagen.
Om dit te voorkomen zullen alle kippen weer naar binnen moeten en er mogen ook geen vogels van buitenaf naar binnen

quote: 'Om dit te voorkomen zullen alle kippen weer naar binnen moeten en er mogen ook geen vogels van buitenaf naar binnen' einde quote


hoe de situatie bij dit nieuwe geval in Barneveld is weet ik even niet, maar de bedrijven die een paar maanden geleden weren getroffen waren afgesloten bedrijven.

met andere woorden, die dieren werden besmet terwijl ze dus binnen zaten.

Heel bijzonder is dan ook hoe men desondanks en bij herhaling naar buiten komt met de stelling dat die bedrijven door trekvogels werden besmet!

Ten aanzien van het actuele geval in Barneveld valt overigens meteen op dat er dit keer niet onmiddellijk in een straal van 3 km wordt geruimd.

Misschien moet een besmet bedrijf eens gecontroleerd (geïsoleerd) uitzieken, om individuele dieren de kans te geven om te overleven.
Als dat gebeurt hebben die dieren namelijk een zekere resistentie opgebouwd en zijn dan hun gewicht in goud waard.

Desondanks gaat de vogelmarkt in ASSSEN gewoon door .

. . . . en terecht, want tot op heden is er geen enkele aanwijzing, laat staan bewijs voor enige connectie tussen beiden gebeurtenissen!

Het actuele nieuws meldt dat de 17 nabij gelegen pluimveebedrijven in Barneveld niet besmet zijn geraakt.
Dit is uiteraard goed nieuws, zeker voor de betrokkenen.
Tegelijk zorgt dit nieuws ook voor een dubbel gevoel, want het ondergraaft nogal de bij eerdere gevallen (en destijds ook al omstreden) beslissingen omtrent preventieve ruimingen in een bepaalde straal rond een besmet bedrijf.

Het heeft er nu meer dan alle schijn van dat er op basis van discutabele gronden meer dan eens gezonde bedrijven zijn geruimd, terwijl dit zo goed als zeker niet nodig is geweest.
De bedroevende prijs voor een kunstmatig opgewekte angstcultuur.
Kon nog wel eens een rechtszaak gaan opleveren.

quote

---

Het heeft er nu meer dan alle schijn van dat er op basis van discutabele gronden meer dan eens gezonde bedrijven zijn geruimd, terwijl dit zo goed als zeker niet nodig is geweest.
De bedroevende prijs voor een kunstmatig opgewekte angstcultuur.

---

Wijsheid achteraf vind ik iets te makkelijk. Als er geen preventieve ruiming zou hebben plaatsgevonden en als gevolg daarvan het totale pluimveebestand besmet zou zijn geraakt, dan zou de ramp niet te overzien zijn geweest.
In het verleden is naar mijn idee een weloverwogen beslissing genomen op basis van de kennis en ervaring die men destijds had.

We hebben nu gezien dat een dergelijke maatregel in de toekomst niet (in deze omvang) behoeft te worden uitgevoerd. Voortschrijdend inzicht!

Daarnaast hebben we te maken met verschillende stammen van het virus in Europa hebben we dit jaar al H5N1, H5N10 en nu in Barneveld H7N7 gehad. De H5 varianten zijn een stuk besmettelijker dan de H7 variant en daarnaast zijn ook de risico's van het overspringen naar zoogdieren verschillend van stam tot stam. Je kan dus niet zo maar zeggen dat ruimingen in het verleden incorrect waren. Vogelgriep is lastig en onvoorspelbaar, behalve dat we er waarschijnlijk mee moeten leven. Daarnaast is er dit jaar de complicatie dat het griep virus opgedoken is in vogels die binnen leven, wat nieuwe vragen geeft.

quote: 'Als er geen preventieve ruiming zou hebben plaatsgevonden en als gevolg daarvan het totale pluimveebestand besmet zou zijn geraakt, dan zou de ramp niet te overzien zijn geweest.' einde quote.

Er is ook nog een tussenweg, zoals deze nu blijkbaar ook tot de mogelijkheden behoorde, namelijk eerst even bekijken of een uitbraak al dan niet daadwerkelijk overslaat naar een ander bedrijf. Dan kan alsnog meteen worden ingegrepen.


Natuurlijk zit daar een bepaalde risicofactor aan vast, (hetgeen nu overigens ook het kennelijk aanvaardbare geval was) maar het ruimen van in beginsel gezonde bedrijven uitsluitend op grond van het feit dat ze toevallig binnen een straal van 3 of 10 kilometer vallen is en blijft natuurlijk uitermate discutabel. Het zal je maar treffen.

Weet dat er in het verleden grote bedrijven zijn geruimd, alleen omdat slechts een klein hoekje van het erf binnen zo een cirkel viel.
In mijn ogen een geheel burocratische en zonder ook maar de minste aanwijzing van enige vorm van ziekteverschijnselen vooral ook ongegronde ruiming van een gezond bedrijf.

Weet ook dat er van Rijkswege meer dan eens bijzonder slordig - lees volstrekt onverantwoord- is omgesprongen met nota bene gebruikte beschermende kleding en laarzen.
Die lagen namelijk wekenlagen open en bloot in bermen langs wegen van getroffen gebieden! . . . . . even vergeten op te halen.
Je zult dat kaliber controleurs ter controle op je gezonde bedrijf krijgen, terwijl ze net van een besmet bedrijf komen!


Ten aanzien van opbouw van resistentie en ook een beetje ter illustratie van de werking van angstcultuur nog een klein voorbeeld uit vervlogen tijden.
Als er vroeger ergens mond- en klauwziekte uitbrak dan werden een paar dieren flink ziek en gingen er een of enkele dood. De rest kwam er doorheen of kregen helemaal geen verschijnselen en hadden klaarblijkelijk voldoende resistentie opgebouwd.

zoals ik begrepen heb een nieuw geval bij Tzummarum