Agaporniden zijn een erg populaire genus in onze volieres en alle soorten worden in redelijke aantallen gekweekt (zelfs bij pullarius lijkt de husbandry gekraakt te zijn).

De enige uitzondering is Agapornis swindernianus. Nu is deze soort ook weinig ingevoerd. Nu zijn er volgens CITES gegevens er zowel in 2001 als 2002 100 swindernianus ingevoerd in Nederland vanuit Uganda. Heeft iemand die import gezien? Of heeft iemand vogels uit deze import gekocht. Of weet iemand wie de importeur is zodat ik wat meer informatie kan vragen over deze soort?

Volgens mij is deze soort uitgestorven!

soort is NIET uitgestorven . maar vanwege het afgelegen liggen van de leefomgeving van deze vogels zijn ze volgens mij ook nooit uitgevoerd . wat zegt buro cites in dordrecht daarover ? ik zelf denk als het zo is dat dit onder privacy geneuzel valt. en let wel daniel, er werd wel vaker geroepen in vroegere tijden , ja die is ingevoerd en dan bleek het om een totaal ander soort te gaan , en meteen 100 stuks van bijna uitgestorven soort ,lijkt mij stug . ik moet even data opzoeken van herontdekking naar ik meen door een duitser

naam even niet te vinden, jaaa dan moet ik naar zolder tis goed zeker . de eerste foto's die opdoken uit uganda dateren uit 2007 A.Swindernianus. zenkeri. dus als Cites beweerd in 2001/2002 ingevoerd op papier te hebben : voor mij nog meer reden om te twijfelen aan die uitspraak

Dit is wat ik op de site van de bva heb zien staan over deze soort als ik het zo niet mag plaatsen hoor ik het wel

xxxxxxx

"Een link plaatsen naar de betreffende informatie is wél toegestaan"

Mijn gegevens komen van CITES. Normaal zou ik aan de gegevens twijfelen maar in Uganda komen maar 2 agaporniden soorten voor: Agapornis pullarius en Agapornis swindernianus. Nu kan het zijn dat een partij pullarius verkeerd gelabeld is of dat iemand een fout heeft gemaakt bij het invoeren van de gegevens in de CITES database. Daarom mijn vraag? Heeft iemand deze soort gezien. Als er 2 jaar op rij 100 swindernianus ingevoerd zijn, moet iemand die vogels gezien hebben. Nu heb ik de vraag ook aan mensen binnen de BVA gesteld dus we zullen zien wat eruit komt.

Mijn veronderstelling was dat soort nooit ingevoerd is geweest, maar nu is dat in strijd met gegevens bij CITES. Nu kan het zijn dat we onze kennis moeten bijstellen of dat we aan CITES moeten vragen of hun data correct is.

En de soort is NIET uitgestorven. Ik heb deze bewering al vaker gehoord maar dat is dus onzin. Hetzelfde geldt voor de bewering dat de soort zo zeldzaam is dat er zelfs geen museum balgen van zijn. Ikzelf heb in 3 natuurhistorische collecties ondertussen zo'n 300 swindernianus balgen gezien. De soort is vermoedelijk niet zeldzaam, maar we weten te weinig om hier zekerheid over te hebben. De soort heeft een groot verspreidingsgebied, maar is een boomtoppenbewoner en daarnaast groen en 15 cm groot. Dan wordt de soort al snel over het hoofd gezien. Ik heb navraag bij contacten die in het leefgebied van de soort wonen, maar de soort is vrijwel niet bekend. Qua papegaaien wordt daar gefocust op grijze roodstaarten en poicephalus soorten. Als er al een swindernianus gevangen wordt is dat voor de pot.

Arjan ik ken de foto's uit 2007, dat betekent nog niet dat de soort nooit is ingevoerd. Net als jij twijfel ik aan de data, maar ik wil toch zekerheid. Ik weet zeker dat ALS ze zijn ingevoerd iemand op vogelarena ze gezien heeft.

Sorrie Hans voor de triple post, maar ik heb de handelsquota voor Agapornis pullarius nagekeken en de export van deze soort in 2001 en 2002 zit zodanig laag dat er geen reden is om A. pullarius express te labelen als A. swindernianus om de quota te omzeilen.

quote

---

Nu kan het zijn dat we onze kennis moeten bijstellen of dat we aan CITES moeten vragen of hun data correct is.

---

Voor de goede orde: De citesverklaring wordt normaal gesproken opgesteld en afgegeven conform de ingediende aanvraag. M.a.w.: de aanvrager heeft A. swinderian(a)(us) vermeld op het formulier. Het citesbureau heeft niet de plicht de juistheid van de aanvraag te controleren. Kortom, als er al iets is foutgegaan, ligt de oorzaak bij de aanvrager.

Als zulke zeldzame vogels (in avicultuur) via import binnengekomen zijn dan zingt dat al gauw rond in het vogelwereldje. Ik ken geen liefhebbers die A. swindernianus aangeboden hebben gekregen. Ga er van uit dat ze ofwel verkeerd gelabeld zijn ofwel in één zending doorgeexporteerd zijn.
Heb ooit in de jaren tachtig op de vogelmarkt in Antwerpen een *swinderniana* aangeboden gezien.
Vogel zou nu overigens geclassificeerd worden als hybride roseicollis/personatus.
Heeft ooit ik dacht in PS een artikel gestaan van een vrouw van een Shell-expat die daar wel een swindernianus als tamme kooivogel gehouden heeft. wat ik mij daarvan herinner dat zij de vogel op de dag losliet en deze dan zijn kostje zelf bij elkaar scharrelde. Met de kennis van nu weet ik ook wel dat niet elk geschreven woord waar is.

quote

---

Voor de goede orde: De citesverklaring wordt normaal gesproken opgesteld en afgegeven conform de ingediende aanvraag.

---

Ik ga er meer vanuit dat er in dit geval gewoon pullarius op het formulier heeft gestaan, maar dat bij het invoeren van de gegevens in een database iemand de verkeerde soort aangeklikt heeft. In dat geval zou een vergelijking van de aanvraag met de gegevens uitkomst bieden. De vraag is of het CITES bureau is bereidt is dat te doen. Tot nu toe heeft niemand die vogels gezien. Ook mensen waarvan verwacht kan worden dat zo'n import hen niet ontgaan kan zijn.

Zeer onwaarschijnlijk, Daniel, maar niettemin een (hele kleine) mogelijkheid.
Voor navraag zou een citesnummer handig zijn. Als je daar over beschikt, I may be able to pull some strings.

Helaas is dat nummer voor begrijpelijke redenenen niet beschikbaar . Ik heb ondertussen uit meerdere bronnen bevestigd gekregen dat er geen swindernianus uit Uganda zijn uitgevoerd.

Het gaat dan ook zeer waarschijnlijk om een verkeerd benoemde partij pullarius. Wie ze verkeerd benoemd heeft is dan ook eigenlijk minder belangrijk.

Ondergetekende komt ook nog wel eens ergens zo links en rechts en hoort ook nog wel eens wat, maar over deze soort eigenlijk nooit iets opgevangen.

Als blijkt dat niemand deze soort/betreffende zending ooit heeft gezien of aangeboden heeft gekregen lijkt het mij wel zinvol dat CITES hier een correctie op gaat uitvoeren.

Immers soorten van dit 'kaliber' (het is ook even de vraag of ze in avicultuur 'voldoende' lang in leven te houden zijn) willen we als vogelhouders/eindconsument niet op onze naam en al helemaal niet als dit waarschijnlijk ook nog eens onterecht het geval is.

volgens een kennis in Zuid Afrika die lang heeft geprobeerd ze te krijgen zal het om twee redenen vrijwel nooit lukken.
1. ze schijnen alleen op een daar voorkomende vijg te overleven
2. Er schijnt geen vanger te zijn die ze in het netje krijgt ivm ondoordringbare bossen met doornen waar ze zitten.

Bedankt voor alle reacties. En er is veel dat we gewoon niet weten over de soort, dus in hoeverre de soort een voedingsspecialist is weten we gewoon niet. De enige die ze gehouden heeft en zijn ervaringen heeft opgeschreven is een Belgische pater en die voedde ze inderdaad met lokale vijgen. Ik vermoed dat met onze huidige kennis de soort over te zetten zou zijn naar een dieet dat wij kunnen aanbieden.

Dat de soort moeilijk te vangen is komt inderdaad door het leefgebied en door de gewoontes van de soort. Ze houden zich namelijk veel op in de toppen van bomen, waar het lastig is om ze te vangen