geachte kwekers wie moet volgens jullie bewijzen dat het om een nieuwe mutant gaat?

dat kun je zelf bewijzen door er mee door te gaan,en dat je kunt laten zien dat het door vererft..

of via genetische bepalingen..

Niemand moet iets. Noch de koper, noch de verkoper.
Als je de verkoper niet gelooft, moet je de vogel gewoon niet kopen en je er verder niet over opwinden. Dan ga je gewoon een deurtje verder.

In principe zijn mutaties simpel en is het perfect voorspelbaar hoe een mutatie visueel uitpakt (bij kromsnavels kan er iets gebeuren met het eumelanine, met het psittacine of met de sponszone). Zeker omdat bij een aantal kromsnavelgroepen er al zeer veel mutaties bestaan hebben we voldoende vergelijkings materiaal.

Bijvoorbeeld een blauwe grijze roodstaart zal een grijze roodstaart worden die normaal grijs is maar een witte staart heeft (een lutino grijze roodstaart zal wit zijn met een rode staart). Bij een lutino bonte boer blijven de oranje en gele delen normaal, wordt het groen ook geel en verandert er (bijna) niks aan de zwarte kop.

In de avicultuur wordt er veel te geheimzinnig gedaan over mutaties en veel mensen hechten er te veel waarde aan. Uiteindelijk beslist de verkoper wat deze wil vragen en de koper of de vogel de prijs waard is.

Daniel, hoe zit het dan met de opaline grijze roodstaart?

Dan krijg je een herverdeling van de kleurvelden dus dat kan een hele spectacalaire vogel worden maar ook een hele saaie. Opaline is altijd een leuke verrassing. Zo is de opaline Agapornis roseicollis erg appart. De mogelijke opaline Forpus coelestis (is nog niet bewezen, maar de proefparingen zijn volop aan de gang) daarintegen vind ik maar saai om te zien.

Maar Hans waar je al op hint opaline is de enige (tot nu toe bekende) mutatie die qua visuele uitkomst moeilijk te voorspellen is.

Inderdaad, en niet alleen qua visuele uitkomst moeilijk te voorspellen. Om weer even on-topic te komen: niet ieder vlekje is een mutatie.

Yep er zijn veel minder mutaties dan er beweerd worden, maar er zijn ook meer mutaties dan diegene die herkend worden. Indien mutatiekweek je interesseert kan ik je het agapornidenboek van Dirk van Abeele aanraden. Het richt zich op agaporniden maar is relevant voor alle kromsnavels (zeker voor neophema's, bij bijvoorbeeld valkparkieten moet je in gedachten houden dat deze geen sponzone in hun veren hebben en dus nooit blauw kunnen tonen). Goede voorbereiding kan teleurstellingen voorkomen.

Inderdaad een prima boek en als je geen boek wilt aanschaffen dan is de site betreffende de bourke's parkiet een prima uitgangspunt om alles over kleuren, mutaties en aanverwante zaken te bestuderen.


http://www.bourkes-parakeet.nl/pg/Vernieuwde-inhoud.html

Inderdaad een zeer goede site Karel,interssant om eens te lezen bedankt voor de tip.

over de site link die je plaatste word in de neophema wereld honned over gedacht word zelfs uit gemaakt voor fantast door ,,zogenaamde,, vooraan staande kwekers zou zeggen veruim je blik en ga is wat lezen op het xxx

verwijzingen naar andere fora zijn helaas niet toegestaan

Zoals gezegd is de site een "prima uitgangspunt om alles over kleuren, mutaties en aanverwante zaken te bestuderen".

Dat de bourke's-kwekers andere inzichten hebben en elkaar daarover regelmatig in de haren vliegen is waar, maar doet daar niets aan af en is nauwelijks relevant (als je geen bourke's kweker bent ).

en een boeken tip is ook nog geen antwoord op eric zijn vraag . nuttig dat wel . bij nieuwe keluren zal je het toch een aantal generaties moeten vastleggen in nakweek vorm dan bewijs je dat het een nieuwe ( stand vaste mutatie is of dat het om een modificatie gaat )

Arjan, dat is niet helemaal juist. Indien de nieuwe eigenschap over wordt gedragen naar de eerst volgende generatie is er al sprake van een mutatie. Een standvastige mutatie bestaat niet. Het is een mutatie of het is er geen. En de vraag wie moet bewijzen of het een mutatie is lijkt me niet relevant. Je vertrouwt de verkoper of niet (En het helpt als je het verhaal kan staven met eigen kennis).

quote

---

wie moet volgens jullie bewijzen dat het om een nieuwe mutant gaat?

---

Uit de vraag en je volgende reactie merk ik op dat je een onenigheid hebt met "vooraanstaande kweker(s)"?

Dan kan ik ook enkel tot de conclusie van Karel komen. (Ver)kopen en anders gewoon doen wat je leuk lijkt en geniet ervan.

Om vooraanstaande kwekers ervan te betichten dat ze bekrompen, gaat dat niet wat ver? Zouden zij anders zo ver zijn gekomen?

Jaloers?

Helaas heb je zulke gevallen.
Maar wat heb je eraan als je een vogel verkoopt als een nieuwe mutatie en het zou blijken dat de vogels alleen maar terugkweken.
Uiteraard weet ik niet waar het om gaat!

Maar een mutatie moet zich sowieso zelf bewezen hebben!
Niet 'n verkoper, 'n koper, of kweker, maar de vogels zelf!

Gewoon mijn gedachtenspinsel.

Peter