Ik denk dat dit krantenbericht niemand zal verassen maar toch.


Kievit of musje kopen? Alles eigen kweek!’

Donderdag 3 augustus 2006 - Een sijs, mus, spreeuw of kievit. Alle inheemse vogels zijn te koop. Iedereen weet dat ze in het wild gevangen zijn, maar niemand treedt op. ‘Zodra ze op de rode lijst staan, zitten ze in een kooi.’

BARNEVELD – „Man, kijk toch wat een leuk spul: 40 euro ’t stuk, 55 voor het koppeltje. Geen geld.“ Meneer Jack kijkt om zich heen, zijn blik kruist die van de klant die net nog had gemompeld ‘maar horen die niet in het wild thuis, dat zijn toch kieviten?’

Jack stelt gerust: „Het is allemaal gekweekt hoor, kijk maar: nette ringen, niet te ruim, goede ringen. Ze zijn zo onrustig omdat de kooi een beetje klein is.“

In De Markthal in Barneveld gaan elke woensdagmorgen vroeg vogels in de verkoop. „We hebben een lange, eervolle traditie“, zegt een handelaar, maar onder vogelkenners staat ‘Barneveld’ slecht aangeschreven. „De helft is illegaal. Bij zonsopgang gaat veel handel van kofferbak naar kofferbak“, zegt Hans Peeters van Vogelbescherming, opsteller van het rapport over de handel in inheemse vogels.

Illegaal is: nesten leegroven, de eieren uitbroeden, de jongen ringen en verkopen als gekweekte dieren. Ingewijden stellen dat 90 procent van het aanbod inheemse vogels wildvang is.

Peeters: „Helaas spelen de vogelaars de stropers in de kaart. Als ergens een bijzondere vogel wordt gespot, staat dat meteen op internet. Is er ’s winters een invasie van pestvogels of barmsijzen, dan vind je ze hier in een kooi. Na elke voorjaarstrek hetzelfde verhaal. Dat kan geen kweek zijn.“

De ‘wildvang’ is makkelijk te herkennen. Meestal zijn de vogels nerveus. Hans Peeters wijst op een koppel kruisbekken, kleurrijke en zeldzame vogels met een scheve snavel. Volgens de verkoper moest de eigenaar naar een verzorgingshuis. „De vogels zijn altijd van iemand. Maar een geoefend oog prikt daar snel doorheen.“

Peeters zegt ‘zeer geschokt’ te zijn door de soorten en aantallen die worden aangeboden. „Het is het topje van de ijsberg. Op markten, beurzen en vooral ook internet wordt volop gehandeld. Er zijn – ook internationale – netwerken van vangers en handelaren. Zelfs soorten die gehouden mogen worden en waarmee kweekervaring is opgedaan, worden in het wild gevangen. Ook daarvoor is kennelijk een markt.“

De Vogelbescherming, maar ook vogelasiels en vogelbonden, hekelen de gebrekkige handhaving. Sinds eerst de Controleurs Vogelwet en daarna de veldpolitie zijn verdwenen, gebeurt er weinig. „Er is weinig mankracht en kennis bij de politie en de Algemene Inspectiedienst. De minister wil dereguleren en laat alles aan de branche over“, zegt Roel Lemstra van de Algemene Nederlandse Bond van Vogelhouders. De vogelbonden zijn degenen die de ringen verstrekken. Volgens de Vogelbescherming wordt er volop mee gefraudeerd. „Iedereen kan zo honderd ringen bestellen. Niemand die controleert wat je ermee doet. Het systeem is zo lek als een mandje“, zegt Peeters.





Vogels als hobby


In Nederland worden bijna 3,5 miljoen zang- en siervogels gehouden. De AID gaat uit van 55.000 vogelhouders, van wie 5500 zich bezighouden met inheemse soorten. De meesten zijn lid van vogelbonden. Jaarlijks worden in Nederland 580.000 ringen voor exotische en Europese vogels afgegeven. Er is alleen ringplicht voor Europese vogels, vogels van de categorie meest beschermde dieren en vogels die meedoen aan tentoonstellingen.

In het wild gevangen vogels mogen niet in kooien worden gehouden. Inheemse soorten nogen alleen worden gehouden als ze gekweekt zijn.

In 1996 bepaalde het Europese Hof dat alle vogels mogen worden gehouden en verhandeld, op voorwaarde dat ze gekweekt zijn. Een ‘naadloos gesloten ring’, omgedaan toen het dier nog jong was, moet dat bewijs leveren. (Bron BNdeStem, 3-8-2006)

Massale wildvang van vogels
Door Eelco van der Linden

Donderdag 3 augustus 2006 - DEN HAAG – Vogels worden in Nederland op zeer grote schaal gestroopt en verkocht als legaal gekweekte dieren. Ook worden nesten leeggehaald, eieren uitgebroed en de jongen gepresenteerd als ‘nakweek’.
Een falend systeem van ringen maakt het eenvoudig om gestroopte dieren ‘wit te wassen’. De handhaving faalt. Dat blijkt allemaal uit onderzoek van Vogelbescherming Nederland. Volgens ingewijden zou 90 procent van het aanbod inheemse vogels afkomstig zijn van wildvang.

„We zijn geschokt door de resultaten. En het is nog maar een eerste inventarisatie van wat er op markten, beurzen en internet wordt aangeboden“, zegt Hans Peeters van Vogelbescherming.

Geen enkele vogelsoort ontkomt aan stropers. Sijzen, buizerds, veldleeuweriken, kluten, spreeuwen, kieviten en mussen worden te koop aangeboden.

Hoeveel geld er omgaat in het circuit? Peeters: „Het gaat om veel geld, de pakkans is gering en de straffen zijn relatief laag.“

Volgens Vogelbescherming Nederland doen de Algemene Inspectiedienst (AID) en de politie veel te weinig om de stroperij aan te pakken. Ze hebben te weinig kennis en werken slecht samen. Peeters: „Er wordt weinig onderzoek verricht en controle in het veld heeft geen prioriteit. Het registratiesysteem van inbeslaggenomen vogels is onvolledig.“

Sinds 1996 zijn alle vogelsoorten legaal te houden op voorwaarde dat de vogels over gesloten pootringen beschikken. Die ring moet worden omgedaan als de dieren nog jong zijn en legaal gekweekt. Maar die pootringen zijn makkelijk te verkrijgen bij de bonden van vogelhouders en kwekers, ook voor niet-leden. „Als je er honderd bestelt is er niemand die controleert of je die vogels wel hebt, laat staan hoe je eraan bent gekomen“, zegt Peeters.

Ook wordt er veel gefraudeerd met de ringen. Ze worden uitgehold om ze passend te maken voor volwassen vogels. Dit gaat vaak mis, waardoor dieren gebroken of verlamde poten oplopen.

De bond van vogelhouders zegt er niet veel aan te kunnen doen. Roel Lemstra van de bond: „Een correcte aanvraag moet ik gewoon honoreren. Als er een luchtje aan zit wil ik wel eens doorvragen, maar echt onderzoek is toch een taak van de overheid.“

Vogelbescherming wil de uitgifte van ringen weghalen bij de bonden. Verder zou er een databank moeten komen met ringgegevens die toegankelijk is voor opsporingsambtenaren. (Bron BN/deStem 3-8-2006)

gisteren was dit ook op het rtl nieuws

Voor mij , als kweker van Europese cultuurvogels, lijkt het mij toch allemaal een beetje overdreven.
De goede kwekers worden hier mijns inziens de dupe van.
Tevens kloppen niet alle uitspraken die in voorgaand bericht staan.

quote: De helft is illegaal!!!

Tien regels verder:
quote: 90 procent van het aanbod is illegaal????
Dit rijmt niet met elkaar.

Bijna alle kwekers van Europese cultuurvogels zijn lid van een bond, ook ik bestel ieder jaar ongeveer 80 ringen, ben ik dan ook 'n verdachte kweker.
Iedere koper kan bij aankoop van vogels bij mij 'n schriftelijke verklaring krijgen dat de aangekochte soorten door mij zijn gekweekt.
De AID komt, bij door mij verkochte vogels, bij controle, uiteindelijk altijd bij mij terecht.
(kweeknr.en adresgegevens bekend bij ANBVV)
Een DNA test op de gekweekte vogels en de ouders geeft altijd uitsluitsel over de goede bedoelingen van de kweker.
kan 'n vogel niet via deze weg geïdentificeerd worden, moet de bezitter op dat moment bestraft worden met 'n zware boete, zo kan het kaf van het koren gescheiden worden en houden we de handel eerlijk.

Voor mij is wildvang totaal uit den boze.

Misschien ben ik nog wel te ouderwets vertrouwelijk in deze zaken.
Maar wel eerlijk.
groet Jan Ewals

Toen ik in een eerder topic refereerde aan iemand uit Urk die voor dergelijke praktijken opgepakt was, reageerde men met: is allang bekend, gebeurt vaak. Als er dan echt serieus aan de bel getrokken wordt en mijn zijn hobby bedreigd ziet, is er plotseling weer niks aan de hand (?).

Dat schiet lekker op: een minister niet wil optreden, maar kiest voor zelfregulering door de sector. Vervolgens zegt een belangrijk deel van de sector:

quote

---

Een correcte aanvraag moet ik gewoon honoreren. Als er een luchtje aan zit wil ik wel eens doorvragen, maar echt onderzoek is toch een taak van de overheid.

---

Duidelijk is waar de prioriteiten liggen. Tegenover de tegenwoordig zeer ruime wetgeving (alle soorten vogels mogen in principe gehouden worden, dat geldt niet voor bijvoorbeeld eekhoorns of andere inheemse diersoorten) staat mijns inziens ook de plicht dat de sector zoveel mogelijk doet aan naleving. Dat doet zij nu duidelijk niet en is er kennelijk ook niet erg geinteresseerd in.

Deze houding zou de echte liefhebbers op den duur wel eens (en terecht) op kunnen breken!

95% van ons zal niks met zulke zaken te maken hebben en gewoon goede kweekvogels aanleveren. Maar laten we ook niet roomser dan de paus zijn. We weten dat het gebeurd (een groot aanbod van vogels die amper gekweekt worden, een gesprek dat we opvangen op de beurs of tentoonstelling, een vogel die heel goedkoop is of gewoon het gedrag van een vogel zelf). Misschien wordt het wel tijd dat we hand in eigen boezem steken.

We hebben op veel vlakken een enorm kennisoverwicht en als we zelf niks doen wordt het opgelegd.

Laten we niet roomser zijn dan de paus. Waar moeten de vogels uiteindelijk wegkomen??
Elke vogel die in gevangenschap zit is direct of indirect afkomstig uit wildvang.

Even voor de duidelijkheid ik ben ook tegen deze praktijken.
Alleen, als je alle vogels in principe vrij geeft, mits geringd(naar mijn idee prima) vraag je om dit soort praktijken. En dat is weer koren op de molen van tegenstanders.

Net zoals bij tropen zou alles veel meer gereguleerd moeten worden. Minder import(quota), import/"nieuwe" inheemse soorten) bij erkende kwekers onder brengen en zo verspreiden etc etc.
Het beste zou een soort register zijn, echter doordat veel van deze vogels relatief kort leven is het verloop dermate groot dat iets dergelijks, mijn inziens moeilijk is.
Maar wie een goed idee heeft.....

Hallo
Als al de wildvang nog steeds uit de natuur weg gevangen wordt stel ik mij de vraag,vanwaar komen dan alle mutaties van deze vogels,ook uit de natuur weg gevangen?
Heb weer eens een sterk vermoeden dat er terug wat groene jongens verzonnen berichten laten rond gaan om zo hun zin te krijgen.
Zal hier absoluut niet verklaren dat het niet gebeurd maar om te stellen dat bijna alle vogels worden weggevangen en geringd,denk dat het eerder uitzondering is,maarja met een beetje overdrijven kan je soms bepaalde instanties wakker maken en zo je eisen kracht bij zetten.

quote

---

Elke vogel die in gevangenschap zit is direct of indirect afkomstig uit wildvang.

---

Het gaat hier helemaal nog niet om wildvang op zich, het gaat hier erom of men zich enigzins aan de (ruime) regelgeving houdt. Er is al (te) weinig wetgeving op het gebied van het houden van vogels, zeker als het om welzijn gaat, als velen zich aan die paar regels al niet houden...

De reacties spreken boekdelen: men vindt het eigenlijk wel best, die wetgeving is alleen maar lastig, of op zijn best vind men het dan wel niet goed, maar prioriteit heeft het niet.

De mensen die in het wereldje zitten (juist ook marktmeesters) weten vaak maar al te goed wie er knoeit en wie niet. De sector kan zich zelf vele malen beter reguleren dan ze nu doet. Op de lange termijn snijdt ze zich daarmee vermoedelijk ernstiger in de vingers dan dat het geval zou zijn als ze op de korte termijn werk zou maken van zelfregulering.

De vorige vogelwet(1936) was al een rare wet:men mocht wel enkele soorten europese in de kooi hebben(dacht 9 )maar men mocht ze niet vangen of vervoeren.

De vogels moesten dus de kooi in komen vliegen

Met de nieuwe wet(1996) is het voor de vele soorten (buiten die 9 soorten die men voorheen mocht hebben) nog ingewikkelder geworden,ze moeten nu correct geringd de volieres in komen vliegen

Als je rare wetten verzint en niet controleert kunnen er vreemde dingen ontstaan

Je hebt helemaal gelijk jani(helaas) zijn er al veel mutaties, bij sommige soorten zijn wildkleuren zelfs al (relatief)zeldzaam.

quote

---

De reacties spreken boekdelen: men vindt het eigenlijk wel best, die wetgeving is alleen maar lastig, of op zijn best vind men het dan wel niet goed, maar prioriteit heeft het niet.

---

Nee! (ja sommigen misschien) maar natuurlijk wil men graag vogels houden. Als door de aan de ene kant ruime wetgeving, maar aan de andere kant benepen wetgeving er mensen zijn die de mazen weten te vinden en geld willen verdienen vraag je om moeilijkheden.
Zoals gezegd, meer regulatie zou voor iedereen beter zijn, vogels en de eerlijke kweker. Maar geef deze eelijke kwekers ook een kans, door bijv. een één of andere beperkte, geregistreerde wildvang.

quote

---

De sector kan zich zelf vele malen beter reguleren dan ze nu doet. Op de lange termijn snijdt ze zich daarmee vermoedelijk ernstiger in de vingers dan dat het geval zou zijn als ze op de korte termijn werk zou maken van zelfregulering.

---

|Volgens mij is er geen branche dus wie moet reguleren, wie heeft de mogelijkheid/macht maatregelen te nemen??

En zoals Jani en Jan Ewals al zeggen, na die paar jaren van vrijstelling wordt er al veel gekweekt. Er is dus veel mogelijk!

Met permissie,een reactie van het COM

NIEUWSBRIEF COM NEDERLAND



04-08-2006



Naar aanleiding van de publiciteit deze week betreffende de illegale vogelvangst heeft C.O.M. Nederland een persbericht verzonden, waarin zij haar verontwaardiging uitspreekt tegen de uitspraken van Vogelbescherming Nederland.

U kunt dit bericht doorzenden naar relaties, publiceren op uw website, en doorzenden naar regionale dag en weekbladen



C. O. M. NEDERLAND

ALGEMENE BOND VAN HOUDERS VAN PARKIETEN EN PAPEGAAIACHTIGEN

ALGEMENE NEDERLANDSE BOND VAN VOGELHOUDERS

BELANGENBEHARTIGING EUROPESE CULTUURVOGELS

NEDERLANDSE BOND VAN VOGELLIEFHEBBERS







PERSBERICHT



C.O.M. NEDERLAND

(Confederation Ornithologique Mondiale Nederland)





GEORGANISEERDE VOGELLIEFHEBBERS ONTHUTST



Vogelbescherming Nederland heeft, door middel van een persbericht, zijn verontrusting uitgesproken over de illegale vangst van vogels uit het wild.

Deze vogels, zouden frauduleus van een pootring worden voorzien, en in grote aantallen door de Nederlandse vogelliefhebbers worden gehouden.

In een interview voor RTL- nieuws d.d. 2 augustus 2006 werd zelfs beweerd dat deskundigen zeggen dat bij de vogelliefhebbers slechts 10% van de gehouden Europese vogels afkomstig is uit nakweek, en dat 90% afkomstig is van wildvang. Het niet degelijk onderbouwde bericht van Vogelbescherming Nederland heeft binnen de georganiseerde vogelliefhebbers grote beroering veroorzaakt, omdat zij vinden hiermee ten onrechte in een kwaad daglicht te worden gesteld.



De Nederlandse vogelbonden, die zijn verenigd in C.O.M. Nederland, hebben met verbazing kennis genomen van deze berichtgeving. Het is de bonden uiteraard bekend dat er rondom hun hobby illegale praktijken bestaan. Dat is niet opmerkelijk, immers overal waar geld valt te verdienen wordt de wet ontdoken. Daarbij moet wel goed in de gaten gehouden worden dat dit slechts gebeurt door een beperkt aantal niet - bonafide vogelhouders en - handelaren. Ook de bonden is dit een doorn in het oog.

Mogelijk gaat het om dezelfde lieden die zich ook schuldig maken aan de helaas veel voorkomende diefstallen van vogels.

De doorsnee vogelliefhebber maakt zich niet schuldig aan deze praktijken, en de door Vogelbescherming Nederland genoemde percentages zijn verre van de waarheid en niet meer dan een slag in de lucht.



Het huidige systeem van ringenuitgifte is omgeven door een aantal wettelijk vastgestelde regels, die door de bonden zeer stipt worden uitgevoerd. Vogelbonden die constateren dat hun leden misbruik maken van deze speciale ringen royeren hun leden onmiddellijk. In tegenstelling tot wat wordt beweerd zijn de bonden zeer attent wanneer grote aantallen ringen worden besteld.

Er wordt dan zeker navraag gedaan bij de liefhebber. Helaas kunnen bonden door de wet op de privacy niet overgaan tot het uitwisselen van persoonsgegevens.

Niettemin worden verdachte bestellingen niet gehonoreerd.

De bonden zenden bovendien conform de regelgeving periodiek alle aanvragen van pootringen door aan het ministerie (bureau LASER). Administratief kunnen daar de misstanden worden gesignaleerd.

De A.I.D. kan daar alle gegevens krijgen die ze wil.



Als ringen buiten de door de minister gemachtigde bonden om worden gemaakt - en gebruikt - dan is dit niets meer of minder dan criminaliteit. De officiële ringen zijn uiterst fraudeongevoelig en fraudeurs weten dat maar al te goed. De vogelbonden vinden dat dit euvel dan ook nadrukkelijk moet worden bestreden, en hard aangepakt.

Zij geven dan ook altijd hun volle medewerking aan de te voeren onderzoeken van de Algemene Inspectiedienst (A.I.D.) en de landelijke politiediensten.

De vogelbonden delen bovendien niet de mening van Vogelbescherming Nederland dat de A.I.D. te weinig doet om de stroperij aan te pakken, en misstanden tegen te gaan.



De suggestie van Vogelbescherming Nederland om bij elke vogel een DNA - paspoort met afstammingsgegevens te hebben mag dan voor hen een sluitende oplossing zijn, maar is een draconische maatregel die van iedere realiteit verstoken is. Kennelijk wordt vergeten dat in Nederland ca. 5.000.000 vogels worden gehouden, waarvan vele tienduizenden behoren tot de Europese vogels. Aan kosten, administratieve rompslomp, capaciteit en handhaving wordt bij een dergelijke oplossing zeker niet gedacht.

De vogelliefhebberij is de liefhebberij van de gewone man.

Het zal toch niet de bedoeling zijn om diens hobby onbetaalbaar te maken? Beter is het om de illegaliteit aan te pakken, de vogelbonden willen hieraan graag hun medewerking geven.



Het zou beter zijn als Vogelbescherming Nederland in dit soort zaken zich eerst zou wenden tot C.O.M. Nederland (en de Nationale vogelbonden) en zich zou verdiepen in hun werkwijze, alvorens dergelijke persberichten de wereld in te sturen. De vogelbonden kennen en nemen hun verantwoording in deze, en staan regelmatig in contact met het ministerie en de A.I.D. in deze.

Laat ook Vogelbescherming Nederland zijn verantwoording in deze nemen ten aanzien van de legale en bonafide vogelliefhebbers.

Of de genoemde percentages kloppen is maar zeer de vraag, daarvoor zal men met bewijzen/onderzoeken aan moeten komen. Maar men moet ook niet doen alsof het geen serieus probleem is en men zelf niet meer aan controle kan doen (bijvoorbeeld op vogelmarkten). Zie ook http://www.vogelarena.com/forum/forum_read.php?id=3829&recordnum=0

quote

---

Het huidige systeem van ringenuitgifte is omgeven door een aantal wettelijk vastgestelde regels, die door de bonden zeer stipt worden uitgevoerd

---

De minimale afname van speciale ringen is 5 stuks voor stalen, en 10 stuks voor de overige.
(deze zijn bedoeld voor europese en cites 1 vogels)

Als men B.V 1 roodborstje kweekt houdt men 9 ringen over,als men 1 oranjekuifkakatoe kweekt houdt men 4 stalen ringen over.

Hier hoeft men geen melding van te maken,en er is geen controle over.

Zo kun je al snel met een paar mensen 100 ringen bij elkaar krijgen zonder dat het bij de ringen uitgevers opvalt.

Ik zeg niet dat het gebeurd!!

maar ook dit zijn weer regels en wetten waar niet goed over na is gedacht.

MVG Rene

Waarom geen verplichte administratie van uw dieren bijhouden,indien men van elke vogel de ouders kent is het geen grote kunst om via DNA aantetonen dat dit of dit dier wel degelijk van deze ouders afstammelingen zijn.Waarom moet het altijd zo ingewikkeld zijn?
De kontrole diensten kunnen deze kosten van DNA financieren door hoge geldboetes opteleggen aan de fraudeurs.

quote

---

De kontrole diensten kunnen deze kosten van DNA financieren door hoge geldboetes opteleggen aan de fraudeurs.

---

Haha, dat zou een optie zijn, lukratief zou het dan zeker niet meer zijn. Denk dat dat in de tonnen zou lopen.
In tegenstelling tot wat de vogelbescherming beweert wordt er nogal wat gekweekt en dat aantal groeit nog steeds.
Denk ook niet dat de laboratoria het aan zouden kunnen.
Rondom de illegale vangsten spoken volgens mij ook veel sterke verhalen.
Ik hoorde van iemand die beweerde dat men ringen om kon doen bij een volwassen vogels doorde pootjes in vloeibaar stikstof te doen. Hoe verzin je het??. Blijft immers van het pootje en het vogeltje niets meer over.
Misschien dat een goed contact met regiomensen van de aid oid misschien een beter idee is, alleen als die dat meoten doen komen ze aan het wellicht echte werk weer minder toe.
Zou overigens wel schelen bij mensen die problemen hebben met het ringen, bijv. te laat of toch een wat grotere ring moeten gebruiken etc.
Misschien zou overigens eens moeten worden uitgezocht hoe groot het probleem echt is, misschien brengen katten wel meer schade toe aan het wildbestand.
En zoals al aangeven is, strenger straffen